罗尔斯对功利主义批判的探析

罗尔斯在《正义论》中批判了功利主义的缺点 ,并以“作为公平的正义”代替功利主义 ,这是对功利主义的一种超越 ,但是这种超越在现实中多是一种理想而已。     

功利主义对罗尔斯批评的回应——从密尔的功利主义正义观看

自从罗尔斯对功利主义正义观展开系统而深刻的批判之后,批评者大都认为功利主义政治哲学存在着致命性的弊端,即它可能为了更大的利益而以损害一部分人的利益为代价。通过对密尔的功利主义及其正义理论进行分析,我们发现,不但可以追问密尔功利主义正义观的合理之处,而且可以探究密尔的正义理论如何能够在功利主义的理论框架之内避免罗尔斯的批评,即在追求功利最大化的同时很好地兼顾到正义的要求。     

约翰·斯图亚特·密尔的正义理论

密尔在《功利主义》第五章中讨论了功利主义与正义之间的关联,通过将功利与正义的观念和与正义相关的情感联系起来,说明了功利主义和正义并不矛盾。功利主义和正义的这种相关性是通过规则建立起来的,密尔强调规则的作用这一事实说明他并不是一个将功利直接与正义联系起来的行为功利主义者,但他也并不因此就是一个规则功利主义者,而实际上是一个间接功利主义者。同时,他还强调了行为功利主义和规则功利主义。     

政治学视野下的功利主义公共政策反思

功利主义作为公共政策的价值评判标准,是对公共行政最有影响力的公共哲学。因其过于强调经济理性和后果主义导向,很容易使公共政策走向极端。功利主义的一元价值难以满足公共政策正义、平等、公正等多元价值的标准。功利主义公共政策往往在现实生活中背离了政府作为公共正义代表的考量。     

功利主义对代际正义的支持及其限度

代际问题的现代凸显,引发了大家对代际正义的关注和研究,而代际间是否存在正义,是代际正义必然遇到的第一理论问题。功利主义所倡导和要求的"最大多数人的最大幸福"的基本原则对代际正义有一定的支持作用,但是由于功利主义自身的矛盾性以及论证上的缺陷使得这种支持又是非常有限的。     

“解释问题”解决模式探析

“解释问题”是司法裁判中经常遇到的一类疑难案件,即对同一个规则所作的两个相互矛盾的解释如果进行选择？这显然不能通过单纯的演绎涵摄方法来解决,也不能任由法官的主观判断。它需要一种理性的解决模式作为框架,本文主要通过衡量法则和功利主义,使法官在这一框架内论证其解释理由的合理性,从而作出理性地解决“解释问题”。     

结果无价值论与行为无价值论之争法经济学阐释

结果无价值论与行为无价值论对立的背后是行为功利主义与规则功利主义的对立。行为功利主义强调个体中利益的最大化原则,而规则功利主义强调整体利益的最大化。因此,规则功利主义为了防止个人为实现利益最大化攫夺整体的利益,从而制定规则,将整体损害转嫁给个人。行为功利主义与规则功利主义在衡量上应当考察具体行为可被效仿程度的高低,如果行为容易被效仿,就应当遵循规则功利主义的标准,限制个体利益,保障整体利益;相反,在类似于偶然防卫的案件中,发生偶然性大,可被效仿性低,就可以遵循行为功利主义,保障个案中的利益最大化。     

边沁功利主义的谬误和哈特的错误——对哈特评论的评论

边沁的功利主义发端于对刑法的讨论,随后经密尔补充修正,影响深远,争议不断。二十世纪遭到了罗尔斯正义论,德沃金、诺齐克权利理论的轮番＂攻击＂、围追堵截。哈特承前启后适逢其会,不但对以上各家对边沁功利主义的补充和进攻都有所述评,而且哈特1982年为《道德与立法原理导论》一书所作的导言对于边沁功利主义的解读大有裨益。边沁功利主义的谬误实际上源于法律层次的划分问题,哈特的错误在于他模糊了这种划分,局限于法律语境下的权利观。     

教育的功利主义与终极价值追求

崇尚科学、注重结果、讲究实用是功利主义教育的特质。功利主义教育一方面有它产生和发展的合理性和必然性，另一方面又具有明显的价值缺失。功利主义教育把教育理解为社会借以保存、延续、进步，个体借以获得某种素质而在未来过上“完满幸福”生活的工具，致使教育沦落为达其外在目的的工具和手段，脱离了它的本真状态。教育人本主义认为，人的本质实现的过程即是人追求自由的过程．教育应确立“每个人的全面而自由的发展”的终极价值追求。     

带领侦查机关抓获同案犯的立功认定问题探讨

立功制度的本质是“功利”的。受“功利主义”思想的指引，成立立功必须有犯罪嫌疑人的立功的行为以及立功的结果，即实效性。对于侦查过程中非因侦查机关重大过失而导致的难以侦破案件或抓捕未果等风险，后果应当由犯罪嫌疑人本人承担。然而，立功制度又不是完全“功利”的。立功作为刑罚的一种量刑制度，应当受到以公正为价值追求的罪刑均衡原则的约束。“犯罪分子带领侦查机关抓捕同案犯”构成立功，应当同时满足五个特性：主体性、时间性、必要性、实效性和即时性。     

评罗尔斯的规则功利主义惩罚思想

罗尔斯在《两种规则概念》一文中 ,提出了一种规则功利主义的混合理论 ,他首先对惩罚的制度层面和实践层面进行区分 ,在此基础上分别从两个层面对惩罚进行证明 ,认为惩罚的制度层面可以用功利主义进行证明 ,实践层面可以用报应主义进行证明。但是 ,由于规则功利主义自身的缺陷 ,以及罗尔斯对传统报应主义、功利主义认识的局限 ,这种调和的努力被证明是失败的。     

公平观发展的历史进程

本文从对于公平问题的认识入手,综合比较了功利主义的公平观、罗尔斯基于社会正义论的公平观、诺齐克基于程序正义论的公平观以及阿马蒂亚·森基于实质自由的公平观,并指出当前应该树立一种新公平观.在新公平观中,公平与效率能够更好地结合在一起,在促进社会效率提高的同时促进社会公正.     

假然契约与纯粹程序正义:走进罗尔斯的正义世界

罗尔斯在建构他的作为公平的正义世界的时候采取了两大策略:一是契约论,他认为他的假然契约论可以在避免古典契约论弊端的同时更好地用于解决正义问题,而且它所达到的效果是功利主义无法比拟的;二是程序正义,罗尔斯认为通过这种纯粹的程序正义就可以实现对他的正义两原则的选择,进而完成作为公平正义世界的建构.     

变革与制约--毛泽东义利观的变迁及其与传统义利观的关系

毛泽东提出的“革命的功利主义”借助唯物史观的理论张力,把历史观和伦理学统一起来,以利益原则为基础来探讨义利关系,对传统的义利之辩作出了新的回答。而其晚年的思想和实践却又折回以“义”拒“利”、以“平均主义”说“义”、以“公利”压制“私利”的老路。就毛泽东的义利观与传统义利观的关系而言,“革命的功利主义”可谓是对传统义利观的革命性变革,而其晚年的回归则深刻地反映出传统义利观的深层制约。     

对当前大学生功利性行为的思考

近年来，大学生中其在价值选择和价值实现上的实惠性和功利性倾向比较明显，产生了过度功利主义思想和行为，无论是在学习、工作还是日常生活中均有不同程度的反映。社会和高校要通过多种举措，矫正大学生的过度功利主义倾向，这对于大学生的健康成长，对于中华民族的未来都具有十分重要的意义。     

儒家功利主义的文学观与“文以载道”

重文学的政治教化之用是儒家文学观念一以贯之的显著特点。“文以载道”这一命题集中体现了儒家文学观念的功利主义诉求,其形成有着一个漫长的历史过程,对包括新文学在内的中国文学有着深远而复杂的影响。     

公共服务型政府正当、合理的伦理论据

社会公平是公共行政的核心价值。公共服务型政府的制度安排,正是反映或满足了这种需求,并且与功利主义所倡导的“两最”、罗尔斯《正义论》中所主张的“公平的正义”等“应当”理论相吻合,因而有其伦理论据,具有合法性,应当重视、加强公共服务型政府建设。     

奥斯丁分析法学的“功利主义”之维

奥斯丁分析法学的理论贡献在于其实在法理论,而其实在法理论又建立在功利主义基础之上,后者为其提供土壤,输送养料,是其存在的母体。奥斯丁在确定法理学范围时建立的实在法理论并没有从逻辑和内容上否定实在法的功利主义基础,相反,功利主义是其整个理论大厦的支柱。"恶法亦法"只有在其被当作确定法理学范围的方法时才具有合理性。     

中西传统义利观之试比较

义利关系是中国传统法文化中的一个重要问题。早在春秋战国时期,随着不同诸侯国、集团、阶层的政治经济等利害关系的日趋尖锐,义利之辩作为一个哲学命题逐渐产生,并形成了儒、墨、道、法等各学派的义利观。秦汉之际,儒家融合了其他诸子,在学术上的统治地位被确立,传统的义利观不断得到丰富与发展,其主要包括“重义轻利”的道德修养观、“重义轻利”的自然人性观、“重义轻利”的道德修养观等。本文试通过与西方功利主义的比较,探讨在新时期传统义利观的现实价值。     

基于功利主义思潮对高职生影响的思考

功利主义就是追求"幸福最大化"。高职院校功利主义思潮在教育者和受教育者中的表现形式多种多样且均具有严重危害性。采取指导、引导、疏导对策是消解功利主义思潮在高职院校影响的必然选择。