近关系强奸实证研究

近关系强奸是近年来国内外在强奸犯罪研究领域内研究的重点.在司法实践中,办理近关系强奸案件有诸多问题亟须解决.运用实证研究的方法,可以将近关系强奸分为约会强奸、聚会强奸、非约(聚)会双向互动强奸、单向强奸等四种类型,并通过对类型的研究探讨实践中近关系强奸案件在办理中存在的违背妇女意志认定难、犯罪人否认强奸、被害人态度反复等疑难问题,有利于在办理该类案件中在证据审查和运用中把握需要注意的问题.     

近关系强奸:犯罪类型与司法认定的实证研究

近关系强奸是近年来国内外在强奸犯罪研究领域内研究的重点。在司法实践中,办理近关系强奸案件有诸多问题亟需解决。从实证研究的角度,对近关系强奸可分为约会强奸、聚会强奸、非约(聚)会双向互动强奸、单向强奸等4种类型,对类型的研究有助于解决实践中办理近关系强奸案件时存在的违背妇女意志认定难、犯罪人否认强奸、被害人态度反复等疑难问题。     

简论“婚内强奸”犯罪化

“婚内强奸”行为这一严重的家庭暴力行为,是否构成犯罪在理论上和实践中都有很大的争议。笔者通过厘清性行为承诺与婚姻承诺、性权利与同居权、法益侵害与秩序维护的关系,肯定了“婚内强奸”应构成犯罪。对“婚内强奸”行为犯罪化,才能确实保护妇女的权益,才能真正构建和谐的家庭生活,才能有效地维护社会稳定。     

再论“婚内强奸“的定性问题

"婚内强奸"作为一个社会问题,越来越引起人们的关注,笔者通过对理论及司法实践中定罪依据的剖析入手,拟就"婚内强奸"的如何定性及法律规制问题,略作一些粗浅的论述.     

"婚内强奸"的再定性

“婚内强奸”是一种存在较普遍的社会现象,目前我国对这个问题没有明确的法律规定。能否将其犯罪化以及定何种罪名是目前刑事司法实践中最具争议的问题,刑法理论界亦存在着肯定论与否定论的对立。婚内强奸侵犯了妇女性权利,严重影响了社会良好和谐的性秩序,认定婚内强奸构成强奸罪,符合罪刑法定原则,符合国际立法趋势。     

对婚内强奸的理性分析与思考

婚内强奸是刑法学术界及司法界长期争论不休的问题.本文首先对各派观点进行了系统的梳理概括,又从比较法的视角考察了国外主要国家有关婚内强奸的法律制度,然后提出了婚内强奸研究的"权利义务说",进而以该学说为理论依据,对婚内强奸问题进行了法理分析与思考.     

打击和预防强奸犯罪仍是一项重要任务——汕头市“严打”以来强奸犯罪情况调查

汕头市的强奸犯罪活动经过三年的“严打”曾一度下降。但1986年后又出现回升。据统计,全市法院1984年受理的强奸案件(含奸淫幼女,下同)比上年减少39.9％;1986年受理的强奸案件则比上年增长37.4％;今年第一季度又比去年同期增长7.3％。通过对案件的调查分析,我们认为,当前强奸犯罪之所以出现重新抬头的趋势,究其原因,主要有三: 一、犯罪分子道德水平低下,法制观念淡薄,这是诱发强奸犯罪主观方面的基本原     

干线公路车匪路霸犯罪的特点和规律

“车匪路霸”是司法机关对近年来主要发生在交通干线的综合性刑事、治安违法犯罪分子的总称。他们以暴力胁迫、诱骗或其他手段在铁路、公路、水路线上对客货车辆、司乘人员及行人实施抢劫、盗窃、敲诈勒索公私财物或杀人、强奸、寻衅滋事,严重侵害公民人身权利、财产和危害公共安全。     

论强奸妇女罪的客体和对象

(一) 犯罪客体反映犯罪的社会危害性质及其程度,明确强奸妇女的客体有助于认识该罪的构成特征和社会危害实质,以便稳准地同强奸犯罪作斗争。 强奸妇女罪的客体包括一般客体、同类客体和直接客体。我国刑法理论界普遍认为,强奸妇女罪的一般客体同其他犯罪一样,都是侵犯了我国确立的、为刑法保护的社会主义社会关系。这里“社会关系”是指人们在社会上共同生产和生活实践中形成的相互关系。如财产关系、人身权利关系、婚姻家庭关系等等。只有这些社会关系得到正常发展,社会才能存在下     

关于男性间同性强奸刑法规制的思考

近年来我国男性间同性强奸的案例呈现上升趋势,同时社会对于男性性权利自由的保护也愈发关注,但是由于刑法中关于此行为的空白规定导致很多具有严重社会危害性的男性间同性强奸案件并不能得到刑法的规制.纵观世界范围,包括欧美法系、大陆法系的国家在内,可以看出对于男性间同性强奸的刑法规制是不可否认的历史潮流,我国刑法对与男性间通行强奸的刑法规制必然是大势所趋.     

婚内强奸行为的刑法分析

婚内强奸现象由来已久,近来几起案件的不同判决引起了社会关注,遂成为理论热点。从传统意义上看,婚内强奸似符合犯罪构成的“四要件说”,当构成强奸罪。不过,鉴于婚内强奸与一般强奸行为的差异,对婚内强奸行为的认定不应草率以构成要件而论。在现行刑法的分析基础上,充分考虑婚内强奸行为所涉及的具体问题和各方面影响,不宜将该行为认定为强奸罪,也无需修改刑法另设新罪,完全可以在既有罪名体系之下,以虐待或故意伤害视之。     

婚内强奸问题研究

在婚姻关系存续期间,丈夫利用暴力、胁迫或其他手段强行与妻子性交(即婚内强奸),是否构成强奸罪?这一问题的出现经历了一个历史发展过程。在早期社会中,“最初的阶级压迫是同男性对女性的奴役同时发生的。”男尊女卑成为两性关系包括夫妻关系的基本特征,也是婚姻法律的重要原则。比如,中国封建宗法制度把“三从四德”和“三纲五常”规定为广大妇女必须属守的道德     

论强奸犯罪诱因及控制

强奸犯罪的形成和诱因,主要是基于社会多种误区引起个人素质人格低下与社会控制乏力的综合结果。所以,强奸犯罪的原因说,应该成为因素说,即包括社会的、家庭的、学校的、环境的、宣传的等方面因素。本文拟从强奸犯罪产生的主客体原     

论“婚内强奸”犯罪化应当缓行

“婚内强奸”是一种较普遍存在的社会现象,将其犯罪化,纳入刑法调控的范围之内,并不仅仅是一个法律问题,如果仅从逻辑上论证这一问题,容易误入歧途。本文力图从社会学、犯罪学和刑法学角度来说明,当前在我国将“婚内强奸”行为犯罪化的条件并不成熟,不顾现实,强行立法存在着诸多问题,因此应当缓行。     

美国修改强奸罪定义的法理意义

美国联邦调查局根据搜集到的一些犯罪数据信息对强奸的定义作了修改,首次把鸡奸男性、强迫口交乃至“女奸女”等行为纳入强奸定义之中,扩大了强奸一词的统计定义.在我国,鉴于实践中时有男子遭受女性强奸而刑法规定涵盖不全的情况,建议采用美国的做法,将《刑法》第236条作些修改,扩大强奸罪的犯罪主体,将更多奸淫行为纳入犯罪评价体系.     

强奸行为精神赔偿的法理分析

本文以“全国首例贞操权案”引发的话题从法理上探讨了给予强奸行为受害者以精神赔偿请求权的必要性。作者认为 ,给予强奸行为受害者以精神赔偿请求权符合“责任相当”的法律责任归责原则、符合不同法律责任的功能互补和请求权的特性 ,有利于被害人的人权保护 ;这也为国外立法和判例所承认。通过简短的历史考察 ,作者发现我国现有的强奸行为法律责任制度是伴随着源于清末修律的“法制现代化”进程而形成的 ,其移植于西方但其最终形成又有特殊背景。     

论婚内强奸

从性与婚姻的关系着手,详细论述了婚内强奸的原因,列举了社会上几种关于“婚内是否有奸”的观点。从社会的、道德的、法律的层面来论证,“婚内强奸”虽然具有一定的社会危害性,但不构成一般强奸罪的行为,只是一个道德问题,不应该也不需要法律强制力的介入。在中国现阶段宣判婚内强奸罪,时机还未成熟。     

“先强奸后自愿发生性行为”除罪化的困境及其出路

将“先强奸后自愿发生性行为”直接除罪化,不仅缺乏理论依据,也违反了我国《刑法》明文规定,同时还导致了法规范的不协调。为了解决这些问题,应将具有这一特殊情形的强奸罪规定为亲告罪,即《刑法》应明确规定：“第一次性行为违背妇女的意志,但后来女方又多次自愿与该男子发生性行为的,对于先前的强奸行为,告诉的才处理。”     

基于70例案件分析强奸犯罪情境

在强奸犯罪情境中,作为间接因素的时间与强奸犯罪的发生存在较突出的关联性,犯罪地点多为被害人住处、加害人住处以及宾馆等特定场所。在互动情境中,加害人与被害人在人际关系方面多为熟人,且加害人主要处于社会较低阶层。此外,被害人在类型结构上以常人为主,但也存在相当比重的未成年人、精神病患者以及醉酒者。实现强奸犯罪的被害预防与遏制需要构建多主体、多层面的防卫体系。     

论婚内强奸

婚内强奸可分为两种情况:一种是丈夫强奸自己的妻子,另一种是丈夫帮助他人强奸自己的妻子。本文将要讨论的是前一种情况。在我国,婚内强奸作为一个社会问题已不容忽视。在《婚姻法》修订过程中,曾引发过婚内强奸是否构成强奸罪的讨论,但事后不了了之。笔者认为,婚内强奸构成强奸罪。本文将从我国对婚内强奸的争论、婚内强奸的立法完善两个方面加以论述。