马克思主义哲学本体论不是实践本体论

实践本体论从本体论的高度理解实践在整个马克思主义哲学体系中的地位是不正确的。其失误之处在于:(一)关于本体的看法是片面的,且没有考虑到实践概念的中介性质;(二)关于实践对属人世界的作用定位不准确;(三)夸大了人的主体性。本文意在指出,实践的重要性不能夸大,物质本体论的地位不能动摇。     

论马克思主义哲学的本体论特征

马克思、恩格斯把实践看作是人类一切活动的基础和前提,把一切物质纳入到人的实践活动中来理解。所以,马克思主义哲学不再是脱离人、脱离实践去研究抽象的本质、存在和本体,而是研究实践和在实践中发生发展的一切关系、物质,从而使具有几千年历史的传统哲学研究对象发生了转向。而这一转向不仅使哲学的性质、功能发生了变化,而且使哲学研究的问题域、视域和方法发生了改变,赋予了马克思主义哲学本体论不同于传统哲学本体论的独特品格和特性。第一,坚持以人为本的人学本体论,但反对传统哲学的本体论和人类中心主义。传统哲学总是把“本体”理…     

立足实践理解马克思主义哲学本体论

本体论问题已成我国学术研究和讨论的热点问题 ,本体论 (ontology)的最基本含义通常被界定为“关于存在的学说”、“关于存在的一般理论”、“关于存在之为存在的学说” ,无论传统哲学还是马克思主义哲学都对本体论问题进行过不同的阐释。一、传统哲学陷入了实体本体论的误区无论传统哲学的理性本体论还是自然本体论、物质本体论、神学本体论等都陷入了实体本体论的误区 ,成为海德格尔所批评的“无根的本体论” ,成为抽象的、远离人的生活世界的理论范畴体系。在原始社会、奴隶社会及封建社会早期 ,由于生产力不发达 ,人们无法根据自身的需…     

在实践的基础上重构物质本体论

在马克思主义哲学本体论问题的讨论中，一种观点认为，把马克思主义哲学表述为物质本体论，不过是重复了旧唯物主义的结论，只是强调了物质世界对人的先在性、客观实在性及其对人的活动的制约性，它没有揭示出马克思主义哲学与旧唯物主义哲学的区别，没有显示出马克思主义...     

"人的解放":马克思哲学的本体论承诺

无论把马克思哲学本体论理解为物本论、实践本体论或者生存论本体论,总是不能把马克思哲学对人的自由解放的内在关切突出出来。惟有把马克思哲学的本体论理解为“人的解放”的本体论承诺,马克思主义哲学才能为“以人为本”的科学发展观和建构社会主义和谐社会提供学理根据。     

马克思哲学的出场路径

传统本体论终结后，马克思哲学依然禀持着“人的解放”的本体论承诺。但是，他的哲学的形象以及出场路径同传统哲学全然不同，他通过对黑格尔、费尔巴哈哲学的理论批判和对旧全球化时代的实践批判，把哲学立足于坚实的物质生产实践基础上，并在物质生产实践的历史性发展中实现人的自由全面发展。这一路径启示我们，马克思哲学对时代问题的敏感以及积极实践是马克思主义创新发展的基本逻辑。     

作为整体的马克思主义的身份定位——对马克思主义哲学性质的历史主义审视

认识论、本体论和生存论是人们分析马克思主义哲学的三个角度.但是,由于没有自觉地对这三个角度本身进行前提性反思,人们关于这一问题的观点就经常处于严重分歧的状态.反思表明,马克思主义理论虽然有自己的本体论前提,也回答了近代认识论的问题,但是马克思主义哲学既不是本体论哲学,也不是认识论哲学.从整体上说,马克思主义哲学是以“社会存在”为研究对象,以追求人和社会的“生存合理性”为目标的理论体系.马克思主义哲学不再追问“认识何以可能”的问题,而是以回答人和社会的“生存合理性”作为自己的问题,改变了近代认识论哲学的思维定向,具有划时代的革命意义.     

关于马克思主义哲学本体论的思考

哲学上一般把本体论看作是关于有或存在的学说。本体论问题能否和应否被逐出马克思主义哲学的视野呢?我们的回答是否定的。对于马克思主义哲学本体论所持的观点归纳起来有四种:物质本体论、实践本体论、物质--实践本体论和自然本体论。从马克思.恩格斯和列宁的原著来看,马克思主义哲学本体论只能是物质本体论。     

对“实践唯物主义”的新角度透视——兼论马克思主义哲学的功能、方法、导向

在以“实践唯物主义”、“实践一元论”、“实践本体论”(以下通用“实践唯物主义”代之)为一方,以“物质本体论”为另一方的哲学争论中,双方似乎都在很大程度上忽视了这一事实:马克思主义哲学不仅仅是一种哲学,它还是中国共产党及其所领导的社会主义事业的理论基础。因而对马克思主义哲学原理的任何变改,其影响和后果绝不仅限于哲学学术范围。例如,争论双方有个焦点:如何理解马克思《关于费尔巴哈的提纲》中的一段话:“从前的一切唯物主义——包括费尔巴哈的唯物主义——的主要缺点是,对事物、现实、感性,     

马克思主义哲学本体论问题研究综述

20世纪 80年代以来 ,国内学界掀起了一次次对马克思主义哲学的讨论热潮。特别是近几年来将马克思主义哲学与国外哲学“对话” ,引起了马克思哲主义学生存论转向的讨论。回顾国内马克思主义哲学的讨论 ,本体论问题一直是一个受到学者们关注的焦点。现将学界们对这一问题讨论的主要观点综述如下。　　一、马克思主义哲学与本体论关系问题1.马克思主义哲学有没有本体论 ?有的学者认为 ,本体论就是世界观 ,即关于作为整体的世界及其一般规律的理论。但世界观一词有歧义 ,一种看法认为世界观首先是关于世界的观点 ,然后才是观察世界的观点 ;另一…     

弘扬以人为本的唯物史观——《人的哲学论纲》和《研究马克思主义哲学人性范畴应廓清的几个关键问题》读后

薛德震先生数十年一贯坚持论证马克思主义“以人为本的唯物史观”的合理性,反对把马克思主义哲学看成历史观上的反人道主义。薛著《人的哲学论纲》提示,“以人为本的唯物史观”理论体系,也应在马克思主义经济哲学与马克思主义政治哲学主客互补体系中展开。郝晓光先生《研究马克思主义哲学人性范畴应廓清的几个关键问题》一文,提出以“分工”和“分配”为切入点来研究马克思主义哲学人性范畴的创新认识,对薛先生的思路,进行着新的开拓。     

人学:21世纪马克思主义哲学的重要生长点

马克思主义哲学不是人学 ,不能归结为人学 ,但必须包含人学。人学是马克思主义哲学在 2 1世纪的重要生长点 ,因为 (一 )马克思主义哲学必须拓展对人的研究。唯物史观只是对社会的研究 ,为了强调社会自身矛盾和规律的作用 ,不可能对人作深入的研究 ;(二 )马克思主义哲学必须占领人学阵地。资产阶级一直把“人”抓在手里 ,马克思主义哲学应该理直气壮地宣传人、研究人 ,占领人学阵地 ;(三 )马克思主义哲学应与时俱进 ,适应时代和社会需要 ,为社会主义市场经济发展塑造人、研究人。     

哲学根基与内在张力：列宁意识形态思想的政治哲学视角分析

列宁意识形态思想具有深厚的哲学根基,从捍卫马克思主义意识形态一元史观的本体论、追求“科学的意识形态”的价值论、到揭示两大意识形态根本对立的矛盾论和实现意识形态理论与实践双向互动的方法论,共同构成了政治哲学范畴的出场逻辑。在政治哲学范式的意蕴嬗变中,列宁意识形态思想呈现出从“意识形态”概念到“意识形态”思想体系、从批判术语到建设话语、从建党理论到灌输理论的内在张力。从政治哲学视角下分析列宁意识形态思想,对于新时代我国意识形态建设的启发和借鉴意义在于：要植根鲜活实践,在创新发展中推动马克思主义意识形态理论与时俱进;把握战略需求,在破立并举中提升社会主义意识形态凝聚力和引领力;坚守价值立场,在规律遵循中把牢意识形态工作领导权管理权话语权。     

马克思主义哲学中国化：马克思主义研究的新转向

随着当代中国马克思主义哲学诠释主体的重大变化,20世纪90年代以来,国内哲学界对西方马克思主义的研究发生了重大转向,“理解马克思”和创新与发展中国化的马克思主义哲学成为国内西方马克思主义研究的理论指向。近年来,国内对西方马克思主义的研究,为我们解读当代中国现代化中的一些重大现实问题和推进当代马克思主义哲学中国化的理论创新提供了多方面的重要启示和借鉴。     

论海德格尔的生存论思想对西方传统本体论的批判

西方传统本体论认为,本原是世界上万事万物的基础,是世界上万事万物由之构成、万物消灭后又复归于它的东西,世界的本原是物质或者是精神。但在海德格尔看来,哲学的根本问题并不是物质和精神的关系问题,而应该是“在”的问题。由此海德格尔重提了“在”的问题并深究了“在”的意义,批判了无根的西方传统本体论,反转了西方形而上学的整个方向。而当海德格尔运用现象学的方法,并找到了人(Dasein)这个“此在”的时候,他的有根的生存论思想终于建立了起来,从而也就完成了他对传统本体论的批判。     

人类学理论的新建构——陈秉公著《主体人类学原理》评析

<正>长期以来,在人的生命本体论中结构主义和存在主义将"结构"与"选择"割裂开来,对立起来,陷入了"二元论"的泥沼,人的生命本体论由"二元论"到"二重性"转变已是时代的必然。陈秉公教授的《主体人类学原理──"主体人类学"概念提出及知识体系建构》(中国社会科学出版社,2012年版,以下简称为《主体人类学原理》)一书对此问题作了深入的研究。该著作基于作者25年来对人的生命本体的研究和调查,以马克思主义辩证思维为科学方法,试图在哲学人类学领域重构人的生命本体论,     

略论理念是思维把握现实的最高形式

一马克思主义的哲学本性要求认识世界和改造世界的统一、理论和实践的统一。认识世界就是主体如实地反映外部对象,形成关于外部世界的本质和规律的认识,解决“是如此”的问题。“人的实践=要求(1)和外部规定性(2)。”①“要求”是主体在观念形态上对于外部世界“应如此”的愿望;“外部现实性”是主体所进行的物质活动。因此改造世界是主体在观念形态上“应如此”的指导下所进行的物质活动,以创造出具有符合人的需要的形式和规定的客体。理论和实践的统一、理论向实践的转化在主体的观念形态内需要解决三个问题:第一,观念形态中的“是如此”如何转变为“应如此”;第二,理论具有的普遍性、间接性和抽象性如何与实践活动的现实性、直     

马克思主义哲学本体论研究综述

目前国内学术界对这一问题所持的主要观点有:物质本体论,实践本体论,社会存在本体论;另一些论者则认为马克思主义哲学终结了本体论。仔细分析这些观点,我们会发现其间的分歧首先是基于对本体和本体论的不同理解而形成的。 一、对本体、本体论的不同理解 马克思主义哲学是在对西方哲学的批判和继承的基础上发展而来的。理解马克思主义哲学与本体论的     

人类在无限延续中能够接近对客观外界的完全的认识吗?

在解释绝对真理的含义时,有人认为绝对真理是“对整个无限发展着的物质世界及其规律性毫无遗漏的完全正确的认识。”[见《社会科学研究》(成都)1984年第6期第93页]有人认为绝对真理“是人类在无限延续中能够接近对客观外界的完全认识。”(吉林人民出版社《马克思主义哲学原理》第159页)我们把第一种观点简称为“完全论”。第二种观点简称为“接近论”。“完全论”哲学界多数同志已提出了异议,而“接近论”     

马克思新世界观的思维逻辑

马克思主义哲学与传统哲学的本质区别在于哲学思维逻辑的根本对立,这种对立贯穿于哲学思考问题的前提、思路、结论以及旨趣等思维过程中。在传统哲学思维逻辑下,哲学所认识的世界是一种抽象的本体世界;而马克思新世界观的思维逻辑,则把关注的目光从抽象王国返回到人的现实生活世界,以人的生成性特点为依据,完整体现了主体性、客体性、历史性的辩证统一,科学回答了人与世界的历史发展。因此,马克思新世界观与唯物史观是内在统一并相互规定的。