论宪法解释——兼评中国宪法解释体制的困境和出路

法治是建设富强中国的必经之路,依法治国首先应当是依宪治国。宪法是对国家权力的限制和理性化,是自由的政治生活进程的保障,是人权的保障。任何遵守法治原则的政治共同体中,宪法解释都是一项关系万千重的问题。中国正面临司法改革的转折点,宪法的解释是违宪审查的必经环节,构建我国的违宪审查制度首先需要面对的就是宪法解释的问题。     

我国宪法监督的现状与构想

本文分析了我国宪法监督存在的问题,并结合国际制宪经验,提出了如何构建具有中国特色的违宪审查制度,以确保宪法的贯彻实施.     

关于宪法的几点认识与宪法实施的几点建议

关于对宪法是国家根本法的理解,除了从宪法的内容、法律效力等方面理解外,还应认识到,宪法是公民的生活规范,是人权的根本保障书,是民主事实法律化的基本形式,是国家权力秩序的根本法律保障。依法治国首先是依宪治国。因此,必须更新宪法观念,强化宪政意识,倡导宪政思维;必须建立有中国特色的违宪审查制度,坚持和完善人民代表大会制度,加强对权力的监督和制约,切实保障公民的宪法权利。     

宪法"热"下的冷思考

宪法所确认的公民权利是公民的基本权利,主要依赖于法律的实施而得以保障;但当权利没有被法律具体化,或当法律与宪法相抵触而侵犯了公民权利时,公民理应获得宪法救济.这同时也提出了一个问题公民在自己的宪法权利受到侵害时通过何种途径获得救济?本文从我国现实案例入手分析我国宪法救济制度,为发展和完善我国公民权利的宪法制度提出一些学术建议.     

我国宪法实施监督机制的发展与完善

中共十八届三中全会公报提出,宪法是保证党和国家兴旺发达、长治久安的根本法,具有最高权威。而有一部制定内容良好的宪法只是实现了宪政的一半,只有宪法得到真正的贯彻实施,宪政才能真正实现。为了使我国的宪政水平达到一个新高度,完善我国宪法实施监督机制是非常重要的工作。为此,作者提出了一些建议。     

从美国违宪审查视角看我国宪政建设

违宪审查制度作为宪法监督的一种重要手段,是现代法治国家法律制度的重要组成部分。在我国,现行宪法对违宪审查制度虽然作出了明文规定,却存在很多不足之处。为了保证我国宪法的有效实施,建立健全我国的违宪审查制度,通过对美国违宪审查制度的渊源和运作进行分析与研究,并结合我国违宪审查制度的现状,进而对我国违宪审查制度进行了实际践行构想,以期对我国的宪政建设能够有所帮助。     

宪法的实施与监督

一、宪法的实施宪法作为国家根本法是原则、规范和概念组成的有机体,被制定出来后在实施前,只是一种文字上的法律,处于应然状态,对社会关系不发生任何调整,只有通过宪法实施才能使宪法从文字上的法律变为现实生活中的法律即活的法律,才能使它从抽象的行为模式设定变为人们的具体行为,进而对社会关系发生具体的调整。     

激活宪法建设宪政

政治文明的重心是制度文明,而宪法又位居制度文明的要津。因此,任何一个国家都奉宪法为国之大事,均以建设宪政为最高目标。但由于各国的文化背景、历史传统、人文环境等均不相同,因此对于宪政的理解也呈多样性。我国学者对于宪政的涵义的概括大多是以毛泽东1940年发表的《新民主主义宪政》的基本思想为根据的。毛泽东在该文中指出:“宪政是什么?就是民主政治”,“世界上历来的宪政,不论是英国、法国、美国,或是苏联,都     

美国违宪审查制度的可移植性探究

以具体的案例为切入点,从美国的政治、社会背景以及三权分立的权力结构出发,阐释美国违宪审查制度本身存在的诸多问题以及在现行制度下某些问题的不可解决性,从而引发对美国违宪审查制度的进一步思考,并进行解释,为何诸多国家在对美国违宪审查制度进行全面移植或部分移植后,却无法收到预期的效果。最终得出美国违宪审查制度难以移植的结论。     

关于建立复合型违宪审查制的几点设想--兼议由各省级人大产生全国宪法委员会的新思路

我国目前的立法机关型宪法监督模式存在着诸多缺陷,而我国的法律体制和国情又使得我们难以采用单纯的司法审查式或专门机关型违宪审查制。学术界虽然提出了许多模式,但其或是没能脱离现有的立法机关模式,或是难以与我国的实际国情相契合。建立以专门机关为主、司法审查为辅的复合型违宪审查制当是我们的必然选择。     

宪法监督与违宪审查（四篇）——宪法监督现实定位初探

在我国建立真正意义的宪法专门监督机构还是一个美好的设想 ,因为它要面临许多积淀已久的理论和实际问题 ,这些问题的解决需要一个过程 ,并且这个过程可能是漫长的。     

美国行-政审查制度探析——美国违宪审查研究进路的转换

美国的违宪审查不能等同于司法审查,美国联邦主席同样享有在职权范围内解释宪法、进行违宪审查的权力,即行政审查。文章对美国行政审查制度进行了初步的理论和实证研究,作为对美国违宪审查制度研究进路转换的一点粗浅的思考。     

有关违宪审查制度基本理论问题探析

从世界各国的宪政实践来看,违宪审查主要分为三种模式:代议机关审查模式、普通法院审查模式和专门机关审查模式,而每种模式又都根源于各国制度形成的社会和历史背景。本文意在对各主要模式进行梳理的基础上,指出违宪审查制度之于我国法治和宪政建设的重要意义,以期促进我国的法治进程。     

浅析我国违宪审查制度

针对我国现行宪法监督制度存在很多弊端的现实, 研究如何对其进行完善或重新构建, 是依法治国、建设社会主义法治国家的一项重要内容。本文拟对法学界提出的违宪审查的几种主要模式进行分析和比较, 结合我国实际, 着重阐述实行宪法委员会审查模式的可行性。     

论我国现实的宪法司法适用

一、我国宪法司法适用的概况在上个世纪 80年代中期 ,我国司法领域是拒绝宪法司法适应的。自 1998年最高人民法院《关于雇工合同“工伤概不负责”是否有效的批复》首次确认人民法院有权直接援引宪法规范作为处理民事纠纷的依据之后 ,宪法在司法中逐渐地被适用。1995年四川省新津县人民法院在审理王玉伦、李尔娴诉新津镇蔬菜村土地转让费纠纷案[1 ] 中援引了宪法男女平等原则。 1988年四川省眉山县人民法院在审理刘明诉铁道部第二十工程局二处第八工程公司、罗友敏工伤赔偿案[2 ] 中援引了《中华人民共和国宪法》第 4 2条第二款规定。 2 0 0 …     

对我国宪法监督模式借鉴美国司法审查制度的思考

美国司法审查制度历史渊深,理论基础雄厚,再加之实践性强,对于我国宪法监督模式有着无可比拟的借鉴作用。但根据我国国情,完全照搬是不可行的,有些可直接适用,有些则需要根据中国的情况适当的变通。     

认真对待美国宪法——与张千帆教授、刘大生教授商榷

翻译直接影响人们对宪法文本的理解,而文本是制度和理念的载体。没有对文本的正确把握,根本无法加深对制度的理解,更不用说对理念的信仰。张千帆教授对宪政尤其是司法审查制度有深入研究,但对美国司法审查制度的解读以及美国宪法文本的翻译不能令人信服。刘大生教授对美国宪法的研究别有进路,在宪法学界发出不同的声音,但也有一些不可忽视的错误。     

完善我国宪法监督制度的思考

宪法监督是国家为了保证宪法的实施而进行的监督。我国现行宪法和法律早已对宪法监督制度作了规定,但是随着我国社会主义法治的发展,现行宪法监督制度的一些弊端日益凸显,急需进一步完善。文章围绕完善我国宪法监督制度进行论述,提出了自己的一些看法,以期能对我国的宪法监督制度的完善有所裨益。     

法国宪法委员会独立性的制度保障

法国是近代宪政文明的起源地之一,在理论上产生了孟德斯鸠的三权分立学说和卢梭的社会契约论,在实践方面则产生了著名的《人权和公民权利宣言》(1789年)和欧洲最早的成文宪法(1791年)。在违宪审查制度方面,法国也是独辟蹊径,在第五共和国时期创造了宪法委员会模式,不仅形式上独具一格,而且实用有效,丰富和发展了宪法监督的理论和经验。     

美国宪法的政治解释

从政治因素入手剖析1787年美国宪法制订的历程,能够从本质上揭示独立后的美国联邦政府渴求联邦宪法的深层原因。尽管制宪会议争论非常激烈,方案的分歧也很明显,但克服联邦内部混乱,消除各自为政的政治局面,建立一种新的政治制度,确保国家政治稳定,成为制订联邦宪法的根本目的。