从城市房屋拆迁看依法行政理念实践

本文从分析依法行政理念的内涵入手,选取城市房屋拆迁的角度,探讨如何在具体的行政行为中贯彻落实依法行政的理念,并提出相应的对策建议,从而推进我国依法治国的进程。     

从“钉子户”看城市房屋拆迁制度中的利益冲突

近年来，“钉子户”事件引发了人们对于城市房屋拆迁制度的广泛关注和思考。本文旨在通过分析“钉子户”现象探讨房屋拆迁制度中的种种利益冲突，并针对冲突提出完善我国城市房屋拆迁制度的相关建议。     

城市房屋拆迁中的政府角色分析

城市房屋拆迁是我国城市化进程中的重要环节,政府在其中担当着非常重要的角色。然而,当前政府角色存在错位、缺位、越位问题,即行政权力运用不当、行政程序不公开、行政权强行介入民事关系。为此,必须对政府角色进行合理定位,政府应做合理拆迁规模的制订者、人民利益的保护者、市场效率的促进者与监管者、公私利益的协调者、公开保障措施的推动者。     

规范房屋拆迁与构建和谐社会的思考

随着城市化进程的加快,因拆迁而引发的纠纷不断上升。城市拆迁中的问题已成为近年来群众信访反映的一大焦点。规范拆迁管理,维护群众利益,已经成为新形势下构建和谐社会的重要方面。     

城市房屋拆迁中“公共利益”释义

城市房屋拆迁中的公共利益就是以法律授予征收权的政府或其他组织为代表,在尊重人的生命和维护人的尊严的基础上,依照严格的法定程序和法定范围划定的、直接受益主体不特定的利益系统。     

物权法与我国的房屋拆迁制度

一、《物权法》视野下的房屋拆迁2007年3月16日通过的《物权法》对于拆迁问题作出了明确规定。《物权法》第42条规定,为了公共利益的需要,依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。根据这一规定,城市房屋拆迁属于国家征收行为的一种。既然属于征收,就要符合征收规定的条件,根据我国《宪法》第13条规定,国家为了公共利益的需要,可以依照法律规定对公民的私有财产实行征收或者征用并给予补偿。由此得出征收必须具备以下两个条件,首先征收的主体是国家,其次征收的目的是为了社会公共利益。《物权法》中规定的房屋拆迁制度与我国《宪法》的相关规定完全吻合,但却与我国原有的房屋拆迁制度截然不同。二、《物权法》实施前的房屋拆迁制度在《物权法》出台以前,我国原有的房屋拆迁制度主要指的是2001年国务院通过的《城市房屋拆迁管理条例》,在这一条例中房屋拆迁目的与拆迁主体的规定与《物权法》的规定相悖。1.拆迁目的规定的缺失。《城市房屋拆迁管理条例》第3条规定,城市房屋拆迁必须符合城市规划,有利于城市旧区改造和生态环境改善,保护文物古迹。这个条件十分宽松,实质上只要符合城市规划基本上就可以拆迁,因为几乎所有的拆迁...     

我国城市拆迁补偿机制研究

近年来我国城市拆迁取得了很大进展,但在具体实施过程中也出现了许多矛盾和问题,针对这些问题,本文从制定相关法律、弱势群体的安置、完善房屋评估制度、实施多样化的行政补偿方式、简化行政补偿程序等几个方面提出完善我国城市房屋拆迁补偿机制的建议。     

基于利益协调的城市房屋拆迁纠纷解决机制研究

利益问题是解决城市房屋拆迁纠纷问题的核心。构建利益协调机制对于促进城市房屋拆迁纠纷中各种利益关系的平衡具有理论价值和现实意义,具体内容包括利益导向、利益表达、利益调节、利益补偿、利益矛盾疏导、利益约束等机制,其实施则需要发挥政府的宏观调控和社会力量的参与联动作用。     

构建公民参与城市房屋拆迁新模式

近来强制拆迁、暴力拆迁事件时有发生等等．最令人触目惊心的则是成都业主唐福珍自焚死亡以抗争的悲剧。宁弃生命．以护私产，实属罕见，发人深省．以至北京大学沈岿、姜明安等5位学者上书全国人大常委会．称《城市房屋拆迁管理条例》（以下简称《条例》）涉嫌违宪．建议予以审查。为此．全国律协还发布了《保护私有财产权深圳宣言》，显然唐福珍的身体维权为拆迁这种冷冷的冰窟射入了曙光。     

十月起将停止执行《城市房屋拆迁管理条例》

为防止物权法实施后我国城市拆迁出现无法可依的状况，全国人大常委会日前审议城市房地产管理法修正案草案，授权国务院就征收国有土地上单位、个人房屋与拆迁补偿先制定行政法规。     

论我国城市房屋拆迁立法的基本思路

我国城市土地物权制度的特殊结构决定了我国城市房屋拆迁只能单独或者组合采取政府主导型拆迁模式、协商型拆迁模式或者折衷型拆迁模式.原<城市房屋拆迁管理条例>混淆了政府主导型拆迁模式与协商型拆迁模式中的基本法律关系,激化了城市房屋拆迁中的各种社会矛盾,必须予以修改.我国未来的城市房屋拆迁立法应当在兼采政府主导型拆迁模式、协商型拆迁以及折中型拆迁模式的基础上,对政府主导型拆迁模式作出注重性规定.     

城市房屋拆迁纠纷原因探究

我国在改革开放后，城市规模迅速膨胀，城市化进程进一步加快，极大地改善了城市的面貌，提高了人们的生活水平。但在城市建设急剧变化同时也带来了许多问题和烦恼。尤其是城市房屋拆迁所引发的一系列城市公共安全问题令人堪忧。     

加强城市房屋拆迁中被拆迁人权利保障

我国城市化浪潮中大规模的城市房屋拆迁,在一定程度上改善了居民整体生活环境和卫生条件的同时,也引发大量的拆迁纠纷和拆迁冲突。由于缺乏有力的权利保障和救济机制,被拆迁人的合法权利难于保障。我们应从立法、行政、司法等领域加强和疏通对处于弱势地位的被拆迁人的权利保障和救济,还公民私权以应有的尊严。     

城市房屋拆迁补偿制度文献综述

城市房屋行政强制拆迁是当代社会关注的热点问题。由于行政强制拆迁程序法律规范的缺失,实践中严重侵害拆迁相对人合法权益的现象时有发生。拆迁问题中最突出的问题即拆迁补偿问题。对国内外的土地补偿制度和拆迁补偿制度进行述评和比较,分析国内外土地补偿的各种学说,并且进行简要评述,以此为基础对我国的拆迁现状提供一些建议。     

城市拆迁的阶段性特征分析

城市房屋拆迁涉及国家、利益团体以及被拆迁当事人的切身利益。国家在调整这种利益的逻辑上呈现明显的时代特征。本文主要从以下四个阶段论及改革开放以后的城市拆迁．当然这只是为了方便叙述,其实这些分类在实践中存在大量交叉现象。     

农村集体土地房屋拆迁立法问题研究

农村集体土地房屋拆迁的性质为行政征收,政府为征收主体,涉及土地所有权、用益物权等五类法律关系.应依据农村集体土地房屋拆迁法律关系的本质,完善我国的相关立法,具体而言,应加快中央统一立法步伐,界定公共利益的范围,明确政府拆迁的主体地位,取消政府行政裁决权,严格规范拆迁程序,完善集体土地征收的补偿制度,规定权利补偿的救济途径.     

试论房屋拆迁中公共利益内容的确定

房屋拆迁是以国家权力为后盾对私人房屋所有权进行干涉的行为。世界各国对房屋拆迁都规定了严格的限制条件,其中的目的性条件为“社会公共利益,”只有符合公共利益,拆迁行为才是合法。我国的《城市房屋拆迁管理条例》对拆迁的目的性条件规定不明确,因此,在现实中,经常出现政府滥用拆迁权,侵害被拆迁人的合法权利的现象。因此,我们应确立社会公共利益作为我国城市房屋拆迁行为的目的性条件。     

我国新农村建设中房屋拆迁法律问题探讨

近年来,随着中国许多地区新农村建设工作的完成,我国在新农村建设房屋拆迁中存在的问题也逐渐显露出来,农民的合法权利得不到保障,由农村房屋拆迁引起的纠纷时有发生。本文中,笔者将对新农村建设中房屋拆迁存在的主要问题进行分析,探究其原因并结合我国的实际情况提出一些合理建议。     

中美两国土地征用与房屋拆迁立法比较研究

文章主要通过对中美两国宪法及普通法律中关于土地征用与房屋拆迁立法规定的比较研究,以发现我国这方面立法上的不足。并借鉴美国的立法规定,对我国在这方面的立法提一些建议,以期能通过立法的改进,来解决目前我国在土地征用与房屋拆迁方面的矛盾,为社会经济的发展提供一个良好的环境。     

建立和完善城郊农民房屋拆迁法律问题探讨

改革开放以来,特别是二十世纪九十年代末以来,随着城市规模的急剧扩张,使得原本集中于城市中的房屋拆迁问题逐步向城郊拓展,城郊村的拆迁改造越来越成为城市发展的重要方式,由此也引发了许多社会矛盾,成为当前群众上访和群体性事件频发的一个重要诱因.因此,为理顺城郊房屋拆迁秩序,维护我国社会稳定,迫切需要我们就相关法律的建立和完善进行分析探讨.本论文从理论和实践相结合的角度,在参阅必要文献的基础上,主要采用逻辑分析和归纳分析相结合的方法对城郊农民房屋拆迁的有关法律问题进行研究.