李春城：新科中央候补委员的宦海穷途

消息人士称，李春城是在2012年12月2日晚间被纪检部门带走的。次日，四川省委常委会内部通报了李春城接受调查的消息。同日，李春城被带离成都。被带走的还有李的妻子曲松枝及部下共四人。李春城出生于1956年4月，辽宁省鞍山市海城人。1987年9月，李春城任共青团哈尔滨市委副书记、党组书记，1988年4月，任共青团哈尔滨市委书记。     

2012年12月企业界犯罪案件追踪

郎酒董事长汪俊林传言被调查自12月中旬开始,郎酒董事长汪俊林被协助调查的传言便甚嚣直上。有报道称,汪俊林卷入成都当地一起案件,被有关部门要求协助调查。这已经是汪俊林本月内第二次被传遭调查。此前的12月初,四川省委副书记李春城被双规,被认为与李春城关系密切的汪俊林就被传言遭遇调查。但汪随后出面辟谣称,自己相安无事。但在此后不久,关于其被调查的传言再一次传来。郎酒集团对外表示,公司未收到任何有关调查的政府通知和文件。但12月26日,经济观察网发布消息称,郎酒集团内部已传达了汪俊林被调查的信息。     

从“精神走私”到“精神贿赂”

官场迷信与精神贿赂前些日子,四川省委原副书记李春城被＂开除党籍、开除公职＂,在其诸多违纪违规事件中,李春城滥用职权,重迷信、讲风水、摆道场等事项令人侧目震惊。＂花费千万,请风水先生做道场,安排道士做法驱邪＂……再度引起人们的警觉。     

“卖官者”李春城的官场穷途

2012年12月2日晚上以后，保安张亮再也没有看到四川省省委副书记李春城的车子出现。在他的印象里，李春城每天出门与回家的时间相当有规律，早上9点左右李的司机开车到他家接他，晚上八九点钟送他回家，有时候晚了会到11点多。直到12月4日，张亮才听说“李春城出事了”。站岗的保安们互相传递着这个消息，努力想从这座神秘大院里看出一丝与以往不同的踪迹来。然而，大院里一切平静如常。     

揭秘中纪委如何办案

据中国经济周刊报道,“四川省委副书记李春城涉嫌严重违纪”……这是中央纪委监察部网站于2012年12月6日发布的一条案件查处通报,也是其首次发布案件查处通报.李春城的落马正式开启了十八大之后中共前所未有的反腐大幕.而中央纪委监察部网从此也不断刷新着全国各省份官员被查处的通报情况.据《中国经济周刊》统计,截至发稿前,该网站发布的被查处的省部级干部已达26人,其中两名为中央委员.四川、湖北、贵州、湖南、山西、海南、江西、重庆……这些省份均有副省级以上官员被宣布查处.     

国腾电子控制人何燕被正式批捕

正有报道认为,何燕的涉案,可能牵扯到四川省委原副书记李春城前四川省人大常委会副主任郭永祥等案自2013年7月18日,何燕因个人涉嫌非法经营接受湖北省宜昌市公安机关调查,半年后何燕被正式批捕。1月16日,国腾电子发布公告称,公司实际控制人何燕因涉嫌挪用资金罪,被检察院批准逮捕。国腾电子董秘杨国勇表示,何燕被捕的相关信息是从其家人处得知的,时间是15日下午。何燕1961年出生,毕业于南京邮电学院,曾在东方电气集团、中物资储运成都投资公司工作,之后创立了成都国腾。     

靠什么保护自己

这个题目是由一些现代笑料引出的：原四川省委副书记李春城请风水先生、做道场、迁祖坟等花财政资金千万元，企求保佑平安升迁，未曾想，竟成了他落马后的五种罪名之一；江西省发改委原主任李安泽曾向苏荣妻子行贿求取保护，没有料到身处副国级高位的苏荣也因贪腐跌落尘埃；贵州省原交通厅厅长卢万里携巨款逃往国外，企图躲避法律严惩，哪知道竟遭缉捕回国，被判处死刑……这些发生在曾经是领导干部身上并成为大众舆论消费的笑话，反映了一些贪官既想大把捞钱又想逃避法律制裁的扭曲心态，也向我们的社会提出了一个值得深思的话题：领导干部该靠什么保护自己？     

论行政调查的分类——兼谈行政调查与行政检查的关系

对行政调查行为进行系统分类，对研究这类行政行为具有重要意义。依据调查对象、调查种类和受调查者是否配合的不同，我们可以将其分为内部调查行为与外部调查行为、强制调查行为与任意调查行为、附义务的调查行为与事实调查行为。行政调查与行政检查是两个既有区别又有联系的独立概念，应当对其间的关系进行科学认识与把握。     

监察委调查程序设置反思——以《监察法(草案)》规定为视角

监察委整合纪检调查、行政监察、职务犯罪侦查职能于一体,预示着其调查职权兼具行纪检的混合特性。而《监察法(草案)》中关于其调查程序、调查人员资质、调查措施的运用以及调查程序规制方面都未体现监察委职务犯罪调查职权的刑事侦查属性,这不仅未显示出职务犯罪严重的社会危害性,同时也极易侵犯被调查者的基本权益,侵损程序正义。因此,未来监察法对于监察委职务犯罪调查程序、调查人员的资质条件、调查措施的采用以及调查程序运行规制方面的设置宜与违纪、职务违法调查有所区分。     

韩国行政调查基本法的特色及对中国的立法启示

世界各国都有行政调查制度,但是单独制定统一的《行政调查基本法》,韩国尚属独一无二。韩国《行政调查基本法》对行政调查的基本原则、行政调查的权限、行政调查的方法及行政调查的程序等作出了较为完善的规定,其统一立法模式、被调查人权利保护的立法理念、高度重视行政调查程序和注重自律管理体制的构建等做法,对于完善我国行政调查立法具有重要的借鉴意义。     

民事强制执行中的财产调查权探究

进入二十一世纪以来,我国经济飞速发展,人们生活水平有了较大的提高,物质财产越来越多,市场经济的发展使得民事财产调查工作难度越来越大,作为有效衡量国家人们生活水平的民事财产调查,法院对民事财产调查的重视程度要逐步提高,加强对民事财产调查的重视,不断强化自身的民事财产调查,以满足民事财产调查实践的需要。为有效加强民事财产调查效率,要求我国相关部门要及时出台相应的民事财产调查条案,制定相关的调查制度来规范调查行为,提高民事财产调查效率和质量,充分发挥民事财产调查的积极作用,有效维护社会经济秩序以及有效维护被调查人员的合法权益,维护社会的公平正义,促进我国法治社会和和谐社会的建设有效建设。本文针对我国民事强制执行的财产调查权进行了研究,积极探讨了民事财产调查权的相关内容,分析了国外相关方面的财产调查制度,并结合我国民事财产调查实际情况,提出了几点有效提高我国民事财产调查水平的建议,以期为我国将来的民事强制执行财产调查提供参考。     

关于完善涉罪未成年人社会调查制度的调研报告

未成年人社会调查制度是少年司法制度的重要组成部分,在诉讼实践中起到了非常重要的作用。目前,虽然修改后的《刑事诉讼法》对社会调查制度作了原则性规定,但社会调查在司法实践中的做法并不统一,需要从社会调查主体统一、调查方式规范、调查内容细化及调查的程序和实体审查等方面进行完善。     

从马航MH17空难看事故调查委员会的组建

空难事故调查委员会的组建国在事故调查的各阶段起着决定性作用,其调查的立场和目的攸关事故调查的独立性、客观性和公正性。《芝加哥公约》缔约国领土内发生的空难,一般由失事地所在国组建调查委员会。但马航MH17空难中,乌克兰作为造成事故的嫌疑方所组建的空难事故调查委员会难以保证事故调查独立、客观、公正地进行。此类情形下,由国际民航组织组建空难事故调查委员会进行事故调查更为适宜。     

民事诉讼中的证据调查制度

证据调查程序和证据调查方法直接关系到当事人的举证能力和案件事实的发现,对此两大法系采用了不同的立法模式。英美法系以形式合理性为基础,以发现程序作为独立的证据调查程序;大陆法系国家受发现真实主义理念的影响,没有设立独立的证据调查程序。但也赋予了当事人一定的证据调查手段,如文书提出命令、资讯请求权等。我国民事诉讼法并未明确确立证据调查程序和证据调查方法,本文在对我国民事诉讼关于证据调查立法的历史沿革进行分析的基础上,提出了我国确立证据调查程序的思路。     

程序保障视角下证据调查请求权的理论构造

在当事人主义诉讼模式下,基于辩论主义的要求,提出证据是当事人的权限,即当事人拥有请求法院调查证据的权限。当事人对证据的选择是法院作出裁判的前提,法院调查的证据范围限于当事人提出申请的范围。法院的证据调查实施权受制于当事人的证据调查请求权。当事人通过证据申请的形式行使证据调查请求权,证据申请必须适式、适时。从当事人之间的关系来看,对方当事人有权对证据申请提出异议,可以提出证据抗辩。当事人的证据调查请求权应当依法受到保障,法院不得预断证据价值,不得基于对证据价值的消极预测拒绝对当事人提出的证据申请实施证据调查。当事人的证据请求权具有督促法院调查证据的效力。仅在证据申请不合法、证据调查没有必要以及证据调查存在难以预料的障碍时,法院才可以拒绝调查。     

行政调查法律关系论

行政调查是行政机关实施的关乎相对人人身、财产和个人隐私等宪法权利的活动。从结构上看，它包括调查主体、调查客体和内容三个方面。因此，规范行政调查，将行政调查主体与行政相对人置于平等法律关系的调控与整合之中，使行政调查法律关系在实质上形成一种程序性法律关系至关重要。     

刑事诉讼中法院职权调查证据正当性论纲

法院对证据是否职权调查成为两大法系的分水岭。我国刑事诉讼法规定了一些职权调查的内容,但同修改前的法律相比其基本思路是增加当事人双方的对抗,减弱法院的职权调查。然而,司法实践中法院职权调查证据仍大量存在,并异化为庭外的秘密调查。为此。有必要对法院职权调查证据正当性进行研究,明确职权调查是否有存在的必要,确定进一步改革的方向,并对现存的问题进行程序规制。     

试论未成年人社会调查制度--从社会调查的功能定位出发

目前国内对未成年人社会调查制度的探讨多集中在调查主体及其诉讼地位、权利义务、社会调查报告是否具备证据属性、适用范围等方面。之所以存在上述争议，是因为对社会调查功能定位的认识存在偏差。如果能够正确认识社会调查的功能定位，上述问题便会迎刃而解。在分析实务届对社会调查制度认识误区的基础上，吸收域外社会调查制度的先进理念，进一步明确社会调查的功能定位，并在此基础上探讨社会调查报告的形式及运用。     

行政调查活动的法律程序分析——以相关法律制度规定为样本

在我国相关法律规定中,行政调查被作为两种概念在使用,一是指行政调查方式,一是指行政调查活动。行政调查应当是指以查明事实为目的的全部调查活动过程,其本身不具有行政行为的独立法律意义,而行政调查方式是实现调查活动的手段或措施,须以法律规范明确授权为限,且可能独立表现为具体行政行为。应当区分依职权与依申请两种不同程序模式下行政调查的程序规制,并对行政相对人及利害关系人与被调查人的法律地位予以区别。     

工业企业知识产权工作情况调查报告

2001年10月-2002年4月,国家知识产权局组织北京等8省市知识产权局,联合调查了1 245家工业企业。此次调奋本着随机抽样调查与有目标调查相结合的原则,或者说是一般与重点相结合的原则而进行。有的省市调查的对象以本省市销售额前200名或前300名企业为基础作为随机调查的样本;有的省市调查选择重点地区,同时结合随机调查;有的省市直接随机抽样进行调查,没有限定工业企业的规模范围,因而更能反映企业知识产权工作的全貌。此次调查的目的就是为了深入调查我国企业知识产权工作的实际状况,摸清家底,通过分析,找出我国知识产权管理新的政策思