检察改革面临的问题及对策思考——基于对广东检察改革的考察

目前我国司法体制改革正逐步开展,成为法治中国建设最令人瞩目的领域。我国广东省、福建省已对司法体制改革进行了试点运行,其中包括人员分类管理情况、检察工作责权划分及财务管理等。在改革试点过程中也突显一些问题,如检察官、主任检察官员额比例少及人员思想波动等。针对这些问题一方面要积极争取员额比例,扩大检察官、主任检察官人数,同时通过理性宣传和正确疏导,确保检察改革平稳开展。     

我国检察官职业伦理规范的反思与重构——以伦理规范的多层次划分为视角

我国检察官职业伦理规范体系存在着层次混乱、内容模糊等方面的问题,为增强检察官职业伦理的规范性和指导作用,有必要对其进行整理和重构。纵向区分底线伦理和德行伦理,充分发挥检察官职业伦理的惩戒和激励功能;以检察官的特有职业伦理为中心,以职业内容为源点,构建从核心到外围逐步展开的伦理规范体系。     

比较法视野下的检察官自由裁量权

在刑事诉讼中,各国都赋予检察官自由裁量权。我国的检察官自由裁量权制度有较大缺陷,我们应在比较分析和借鉴国外有益经验的基础上,对我国检察官自由裁量权的体系进行改革:扩大检察官自由裁量权和完善相应的制约机制以确保自由裁量权的有效行使。     

论台湾地区检察官人事迁调民主化之得失———兼谈台湾地区检改运动

检察官人事迁调民主化是检察官独立的前提保障。我国台湾地区经过＂解严＂后的司法民主运动,特别是检察系统内部的检改运动,检察官人事迁调民主化得到一定程度的实现。但是,检察官转任和转调依然缺乏法律保障,＂法务部＂对于检察官人事迁调案仍然有一定的控制权,泛政治化的影响对于检察官的人事民主化也往往产生制度外的障碍。此外,检察官人事案件缺乏民主问责等都影响检察官独立对人事迁调民主化的应然诉求。     

我国台湾地区主任检察官制度初探

党的十八届四中全会提出,要优化司法职权配置,完善主任检察官办案责任制,落实谁办案谁负责.这为当前检察机关正在进行的主任检察官办案责任制改革试点提供了理论指导和完善方向.然而,主任检察官办案责任制在我国大陆地区完全是一个陌生的办案机制,没有任何经验可以遵循.通过对我国台湾地区主任检察官制度的研究,特别是对其建立依据、选任管理、职权配置、考核方式等制度的分析,从而为我国大陆地区主任检察官办案责任制改革试点提供理论参考和制度借鉴.     

我国检察官任职保障的现状与对策

长期以来,我国对检察官的执法义务强调得多,而对他们的任职保障却没有给予足够的重视.检察官难以依法独立行使职权,难以做到有法必依、执法必严、违法必究.为了加强社会主义法制,应当尽快建立和完善我国的检察官任职保障制度.     

国际刑事法院检察官的自由裁量权及其限制

如何保证国际刑事法院检察官负责任地行使自由裁量权,始终是国际社会普遍关注的问题之一。《罗马规约》为了保障国际刑事法院检察官的独立性,赋予其很多自由裁量权。国际刑事法院检察官在选择情势方面拥有联合国两个特设国际刑事法庭检察官所没有的权力,但其并不比很多国家国内的检察官拥有的权力更多,只不过国际刑事司法的性质决定了其比国内检察官更受世人关注。为了回应国际社会对自由裁量权问题的关注,国际刑事法院检察官试图不断通过公布检察政策的方式表明自己将以公开和一致的方式行使这种权力。     

浅论大学生心理健康教育

目前, 大学生心理健康问题日益受到关注。本文总结了心理健康的标准和我国大学生心理健康的现状, 分析了他们心理健康问题存在的原因, 并列出了解决相关问题的对策。     

警察与检察官职权关系之我见

警察与检察官在我国法律中都被赋予了侦查权与控诉权,共同侦查处理我国的刑事犯罪案件,两者相互配合,相互制约,在刑事案件的处理中发挥着至关重要的作用。但在实际工作中警察与检察官却时常会产生矛盾,甚至发生冲突,影响了案件的顺利处理。理顺警察与检察官之间的职权关系,有助于促进两者的相互配合,提高其依法履职的能力和水平。     

检察官惩戒机制研究

检察官的惩戒不仅关系着检察官个人的切身利益,而且也关系着检察机关职能作用的发挥。当今许多国家和地区都建立了一套操作性强、富有效能的惩戒机制。与域外相比较,我国检察官惩戒机制尚不健全,缺乏对检察官不道德行为的惩戒,惩戒方式及程序也不够科学,应当加以改革。应建立相对中立的惩戒机构,完善惩戒内容,规范惩戒程序和手段。     

浅谈人民检察院组织法修改中应当关注的几个问题

本文就检察机关内设机构、检察官职业化管理、检察官的工资福利和待遇等问题提出了思考和建议。     

司法体制改革视域下检察官助理制度刍论

随着司法体制改革的深入推进,检察官助理制度改革渐入瓶颈,暴露出检察辅助人员分类管理的界限不明、员额检察官与检察官助理职权责任划分不清、检察官助理培养机制不当、考核机制不健全等问题。其原因在于立法疏漏导致管理制度混乱,获得感缺失引发消极情绪,职业规划不明削弱激励效应。应细化工作权责划分,落实公正待遇;厘清检察辅助人员结构,奠基分向培养;完善检察官助理分级制度,加强职业规划引导;完善检察官助理独立考核机制,发挥制度优势,以构建合理的检察官助理制度,促进检察队伍革命化、正规化、专业化、职业化发展。     

证据法学视域中的检察官客观义务

胡常龙在《政法论坛》2009年第2期撰文认为,检察官客观义务很大程度上是一种证据义务,检察官证据收集和运用的全过程都受制于检察官客观义务的潜移默化的影响。而我国证据立法的缺陷和不足以及司法实践过程中的证据运用的不当现象又对检察官客观义务的司法贯彻形成了严重的羁绊。完善刑事证据立法,根除实践中证据运用的诸多不当做法,     

人民检察官队伍建设中的一件大事——学习《中华人民共和国检察官法》的体会

《中华人民共和国检察官法》已经第八届全国人大常委会第十次会议审议通过,并于1995年7月1日起正式实施。《检察官法》的制定是我国法制建设和人民检察队伍建设中的一件大事,它标志着中国检察官制度的确立,从而进一步完善了对检察官队伍科学化、法制化的管理。人民检察院是法律监督机关,检察官是依照法律规定的程序产生,也就是检察官是经过人代会选举和人大常委会任命的,依法行使检察职权的国家司法官员。长期以来,由于检察官管理缺乏完备的立法,一直沿用国家行     

关于《中华人民共和国检察官法修正案(草案)》的说明——2000年7月3日在第九届全国人民代表大会常务委员会第十六次会议上

委员长、各位副委员长、秘书长、各位委员: 《中华人民共和国检察官法》(以下简称《检察官法》)是1995年2月28日第八届全国人民代表大会常务委员会第十二次会议通过,并于1995年7月1日起施行的。《检察官法》施行以来,对于依法管理检察官,提高检察官的素质,保障检察官依法行使检察权,促进检察官队伍的正规化建设,发挥了重要作用。但是,随着我国社会主     

司法责任制改革背景下“检察一体”的改革和完善

"检察一体"是检察机关的基本组织和权力运行原则,"上命下从"和检察官独立是"检察一体"的完整内涵。我国检察制度以"检察一体"作为组织原则,但长期以来过于强调其"上命下从"的一面,导致形成极端的"检察一体化"。司法责任制改革针对的正是极端的"检察一体化"之弊病,旨在确立检察机关内部上下级之间的合理关系以及检察官应有的相对独立地位。随着司法责任制改革的进行,当前"检察一体"在确立检察官相对独立地位上有较大进步,但依然存在继续完善的空间。有必要继续规范"上命下从",主要是规范上级检察指令权;落实相关法律法规,保障检察官的独立地位;进一步明确司法责任承担,妥善处理检察官与检察辅助人员的职责分配问题。     

检察官“官”分四等

今后检察官也要分出“等级“了,所分的四个等级依次为:首席大检察官、大检察官、高级检察官、检察官。实行检察官等级制度是根据<中华人民共和国检察官法》确立的检察官管理制度,检察官等级不仅是级别身份的称号,也是国家对检察官专     

谁来监督监督者——德国检察官之监督与制衡刍议

在德国,检察机关以"检察一体"的模式实行内部监督。但此内部监督建立在检察官既是司法官又是行政官的错乱定位之下,故其相当乏力。其外部监督有国会监督和诉讼监督两种模式。国会作为监督主体缺乏正当性和可行性,所以国会监督模式不可采。而诉讼监督模式中的"法定起诉"、"中间程序"以及"法官保留"等设置,值得我国借鉴。我国应采主诉检察官办案责任制,取消检察官公务员地位,并引入诉讼监督模式。     

“让家属监督”异议

关于谁来监督监督者的问题 ,近来不断被舆论提及 ,比如谁来审计审计署 ?谁来检察检察官 ?这的确是监督链条中一个容易“掉链子”的重要环节。 2 0 0 4年 7月 15日的《北京娱乐信报》报道 ,为防止对检察官八小时以外的监督出现“掉链子”的情形 ,北京市检察院公诉处向检察官家属发放了“检察官家属联系卡” ,或称“党风廉政建设监督卡” ,上面设有对检察官交友情况是否满意、其是否经常晚上外出以及节假日是否经常不与家人在一起等项联系内容 ,以此来增加检察干警加班以及工作日外参加的各种社会活动的透明度。为遏制检察官自身发生的腐败 ,…     

高素质的法官、检察官:司法公信力的人力保障

应着力建设精英化的法律职业群体,改革当前以行政职级为准的管理模式,加强法官、检察官的职业道德建设近年来,随着我国社会司法需求的增长和司法职业化建设的推进,司法公信力问题受到了学界、实务界乃至社会各界的普遍关注,并有望成为下一轮司法改革的重要抓手。毋庸置疑,司法公信力不仅得益于政治、经济、文化等社会条件,还需要高素质的法官、检察官群体来执行法律制度。易