恢复性司法理念与我国少年司法实践

恢复性司法是指与特定犯罪有利害关系的各方共同参与处理活动的司法模式，与传统的报应性司法模式在犯罪的惩罚方式、审判程序、正义的实现方式等方面都有较大区别。恢复性司法理念注重恢复被犯罪破坏的社会关系，对犯罪人、被害人及社区的利益进行全面关注，有利于节约司法成本，并体现了司法文明及用刑宽缓的趋势。在司法实践中对少年司法较为适用。由于恢复性司法是一个引进的司法模式，在我国这样一个报应性司法历史深厚的国家，其实施必然面临一系列矛盾与冲突，有必要探讨平衡点，以丰富我国少年司法的理论与实践。     

未成年人犯罪矫治的恢复性司法模式构建

恢复性司法旨在恢复因犯罪行为引起的被害人、被告人和社区创伤，恢复平等、和谐的社会关系和秩序。未成年人恢复性司法模式与我国未成年人司法“双保护”及“教育为主、惩罚为辅”原则是统一的。“双保护”原则是我国未成年人司法制度的首要原则，基本含义是未成年人司法既要注重社会的安全、秩序，也要注重保护失足未成年人，并使二者有机结合。未成年人犯罪恢复性司法矫治体现了刑法谦抑主义所提倡的“非刑罚化”的刑事政策。刑法谦抑主义包括：一是刑法的补充性；二是刑法的不完整性；三是刑法的宽容性。通过恢复性司法，犯罪人将不用承受牢狱之苦，而由其他方式如赔偿损失、社区劳动等来代替刑罚的执行。     

修复式正义及其在我国之适用

自上个世纪70年代以来，国外刑事司法领域兴起了修复式正义模式，该正义模式就是透过回复社会关系和重建平等的社会关系，以满足人类彼此关怀、尊重的基本需求。这一正义模式之立基有其深厚的理论基础与外在环境。此种刑事司法正义模式可以为我国建构和谐社会的刑事司法正义模式提供借鉴。     

社会管理创新与软性司法之治——以检察权为视角

社会管理创新在司法领域的反映应当体现为司法方式的转变，而功利主义的引入又为这种转变提供了可能，在司法的空间内衍生出软性司法，软性司法所追求的社会整体和谐与社会管理创新的目的价值具有一致性，软性司法在补缺硬性司法漏洞、民意聚拢等方面有着广阔的发展空间，使之成为与硬性司法并行不悖的司法手段。     

恢复性司法的实践应用——国家在修复性司法中的角色分析

恢复性司法作为一种与传统刑事司法制度完全不同的新型的理念与运作模式，正为社会各界普遍关注和思考，并且在许多国家进行了程度不同的尝试。合理引入恢复性司法制度，确定恢复性司法理念，对于化解社会矛盾、消除不稳定因素、促进社会和谐意义重大。目前，我国尚没有形成严格意义上的恢复性司法模式，恢复性司法不仅是一个理论问题，更重要的是一个实践问题。本专题着重对恢复性司法的理论问题及在我国的实践进行探讨。     

在优化制度设计中提高司法公信力

党的十八届四中全会通过的《决定》，强调要全面推进依法治国，建设社会主义法治国家，在这其中，司法是调整社会关系及秩序的总开关，是法律实施的核心环节和重要方面。司法及其结果与公民权益密切相关，是人民群众高度关注的领域，推进司法体制改革、实现司法公正是全面推进依法治国、建设法治国家的应有之义。     

恢复性司法在中国的发展前景

刑事司法过程中如何更好地保护被害人,维护稳定的社会关系,如何更加有效地使犯罪分子改过自新,是各国司法面临的一个现实问题。20世纪中后期,西方国家兴起了一场新的刑事司法改革运动——恢复性司法运动,深刻地影响着西方国家刑事司法的走向和预防犯罪的模式。可从西方国家恢复性司法的观念和实践出发,充分考虑中国的国情、民情和社情,进一步完善恢复性司法制度所需的社会基础条件,构建具有中国特色的恢复性司法制度。     

和谐社会视角下的恢复性司法制度

司法和谐是和谐社会的重要特征,是司法的核心价值。与传统刑事司法相比,恢复性司法在保护受害人权益、预防犯罪、满足公众参与、提高成效等方面具有很大优势,我国在构建和谐社会背景下,应理性引进恢复性司法制度,构建科学合理的恢复性司法体系。     

和谐社会下的恢复性司法

恢复性司法以恢复正义为核心,目的是恢复被加害人所破坏的社会关系,弥补被害人所受到的损害并使加害人改过自新、复归社会,这与预防、减少各种社会矛盾,构建和谐社会的理念是十分契合的.     

论司法审判能力对法律局限性的矫正与弥补

现代社会中的法律因其具有其他社会控制手段所无与伦比的技术可操作性而成为最佳的社会关系调整器，但法律在创制、运作以及对社会关系的作用等方面，也存在着固有的内在局限。要使法治社会中的法律得以良性运作，需要法官养成独有的法律思维；面对法律冲突，法官在适用法律时要回避法律冲突，能够在冲突的缝隙中选择适用正确的法律，履行审判职能；法官要援用法律原则和精神、社会习惯，以及学理，运用法律方法对法律进行解释，将司法意图潜移默化到具体的案件中，体现司法意图，实现法官裁判权。     

恢复性司法模式及其借鉴

恢复性司法是一种新的刑事处理方式,其目的在于改变依据刑事诉讼处理犯罪的单一模式,改变强烈的报应思想,使受损的社会关系得到修整、恢复,并促进犯罪人回归社会,恢复一种正常的生活秩序。我国不应照搬西方的恢复性司法模式,但应借鉴其合理之处。     

司法的和谐之境

和谐司法是司法权良性运行的理想状态和科学概括,强调一种平衡、折中、矛盾中的统一,价值追求与运行过程的统一,通过法律至上与人权至上、司法公正与司法效率、程序公正与实体公正、司法独立与司法约束、司法精英化与司法社会化、司法刻板化与司法人性化的统一来达致和谐的司法境界。和谐司法理念具有普适性。     

论未成年人恢复性刑事司法的构建

作为一种和谐取向的刑事政策理念,恢复性刑事司法越来越受到人们的重视,而在未成年人刑事司法领域,这一理念具有更积极的适应性和更广泛的适用性。恢复性刑事司法模式对我国的未成年人刑事司法研究具有重要的价值。     

恢复性司法之若干问题研究

恢复性司法是以对被害人的赔偿为基点,以对犯罪人的同归为桥梁,以对被破坏的社会关系的修复为目的对传统的报复性司法进行检讨的基础上衍生出来的一种替代性刑事案件解决机制。本文立足于中国国情,系统地对恢复性司法面临的挑战、理论基础、具体方式、显著特征、相关区别及注意事项等进行了深入的探讨,以期对当前如火如荼的恢复性司法研究起到抛砖引玉之效果。     

恢复性司法模式中的被害人权利保护

本文以恢复性司法模式的核心目标来展开充分论证,以协商和修复为核心的恢复性司法在某种程度上是根据被害人的意志决定案件的处理。在加强被害人保护,被害人的利益、当事人之间关系的恢复,以及促进社会和谐、社区安宁的恢复有着传统司法所不及的优势。但恢复性司法也有其自身的局限性,这种全新的理念与模式,对我国被害人权利保护具有启示意义。     

国家在修复性司法中的角色分析

恢复性司法作为一种与传统刑事司法制度完全不同的新型的理念与运作模式,正为社会各界普遍关注和思考,并且在许多国家进行了程度不同的尝试。合理引入恢复性司法制度,确定恢复性司法理念,对于化解社会矛盾、消除不稳定因素、促进社会和谐意义重大。目前,我国尚没有形成严格意义上的恢复性司法模式,恢复性司法不仅是一个理论问题,更重要的是一个实践问题。本专题着重对恢复性司法的理论问题及在我国的实践进行探讨。     

欧洲恢复性司法概述：以比利时为视角

恢复性司法在欧洲的分布版图并不均匀,有些国家,如奥地利、比利时、芬兰等国在恢复性司法的研究和实务方面处于主导地位,但在法国、意大利、西班牙等国的推行并不理想。与大多数欧洲国家一样,比利时的恢复性司法的主要形式是刑事调解。其刑事调解项目启始于20世纪80年代末,从未成年人司法领域开始实践,尔后运用到成年人的轻微刑事案件中,最后推及到整个刑事程序并适用于任何案件。     

论司法权威的和谐理念

司法权威的和谐理念就是指如何保证和维护司法内部在行驶国家权力时能够形成相互支持、相互配合并相互促进的和谐的机制并保证司法过程和司法结果产生公平公正效果的思想和理论支持,它强调的是司法权配置的合理性,司法运行过程的协调性和司法行为结果的公正性,是系统性和权威性在司法中的要求和体现。因此文章从司法权配置的和谐、司法过程的和谐和司法结果的和谐来论述了如何在和谐理念下树立司法的权威。     

论和谐司法的时代内涵

和谐司法是一项针对现行司法法治主义的改革策略,和谐司法也是一种实现司法法治主义的转换机制.和谐司法产生的时代背景赋予了和谐司法自身特殊的时代使命:发掘适合中国国情的社会纠纷排解新模式,调剂现行司法法治主义之不足,开拓有中国特色的司法法治主义新境界.我们要防止对和谐司法的错误理解,和谐司法不是单纯的政治口号,和谐司法也不等于德治、人治.正确地理解和谐司法的时代内涵,在司法工作中就必须一方面坚持司法法治的基本理念不动摇,另一方面又要保有开放的司法法治思想.     

美国未成年人法院的现状

美国从1899年第一个正规未成年人法院在伊利诺斯州库克县开始运作时起，未成年人的审判哲学和处理不良未成年人的程序就发生了重大变化，到21世纪初期时未成年人法院成为转变状态中最有活力的机构。在21世纪初期，美国的未成年司法的重大调整主要表现为，未成年司法的成年化、平衡和恢复性司法模式和平衡量刑等。