无罪推定不能作为我国刑事诉讼的基本原则

应该怎样看待无罪推定?无罪推定能否作为我国刑事诉讼的基本原则?这是我国法学界多年来讨论的问题.我认为这个问题,不是什么枝节问题,而是关系到端正刑事诉讼指导思想,加强我国法制建设的大问题.本文拟就这个问题谈一些看法.一众所周知,刑事诉讼法是国家法律的重要组成部分,具有强烈的阶级性.不同国家的刑事诉讼法都有不同的指导原则,它体现了统治阶级的意志.我国是无产阶级专政的社会主义国家,是在彻底打碎旧     

“无罪推定”原则与我国刑事诉讼实践格格不入

自本刊就“无罪推定”原则组织专题讨论，先后发表两种观点互相对立的文章以来，陆续收到了各地的一些来稿，这里再摘登四篇短文，以利于讨论的进一步开展。从先后发表的文稿中可以看出，目前大家的看法是很不一致的。     

无罪推定不宜作为刑事诉讼原则

无罪推定不宜作为刑事诉讼原则宋军，王洪宇当前，围绕着刑事诉讼法的修改问题，不少意见认为应把无罪推定作为一项原则写人刑事诉讼法典。对此，谈以下几点不同意见。一、无罪推定及其理论渊源１７６４年，意大利的贝卡利亚首先提出无罪推定原则。他在《犯罪与刑罚》一书...     

试论我国刑事诉讼基本原则的要件

刑事诉讼基本原则在刑事诉讼中占有特殊地位,正确理解和运用,不仅具有重要的理论意义,而且有较大的实践意义。但是,对刑事诉讼基本原则究竟有哪些,目前学术界存在着不同的看法。综观近年来国内诉讼法学界的主要观点有:一种意见认为,按照刑事诉讼法规定的第一编第一章除了第1条、第2条规定了指导思     

无罪推定原则与我国刑事立法

一、无罪推定原则的历史发展（一）无罪推定理论的产生第一、“有利被告”的诉讼原则是无罪推定的思想渊源。在古代诉讼中，被告人一旦涉讼，便处于应讼的被动地位。这种诉讼地位对被告人是相当不利的。即使被告人无罪，但若他并不能充分证明其无罪或不能完全反驳对方的控诉．也往往会败诉。这显然有失法律的公平性。这种不公平现象产生的根源在于该诉讼制度（尤其是证据制度）下被告人的不利地位。人们逐步认识到了这一点，为了避免这种不公平不合理的诉讼结果．使生发了“有利被告”的原则。我国第一部典籍《尚书》中的《大禹漠》记载：“…     

试论无罪推定原则的立法完善

无罪推定是当代国际社会公认的一项人权保障的基本原则,许多国家已在立法和司法领域有了比较充分的体现和贯彻。本文就我国如何在立法上完善无罪推定原则的规定提出了自己的观点     

试论刑事诉讼经济原则

我国诉讼法学界在检视现行刑事诉讼法律制度时,多侧重从诉讼客观公正的角度进行,而较少从诉讼经济的角度考虑。间或提到诉讼经济原则,也往往对其缺乏必要的论证。笔者认为,诉讼经济应当成为刑事诉讼的一项重要原则。下面略陈浅见,以求教于诉讼法学界和司法实际部门的同志。 一、刑事诉讼经济原则的概述 所谓刑事诉讼经济原则(以下简称诉讼经济原则),就是指司法机关和诉讼参与人在刑事诉讼中,应当以尽量少的人力、财力和物力消耗来实现刑事诉讼的价值目标——客观公正。诉讼经济原则的突出特征就是评价的概然性。因为刑事诉讼活动所“生产’的通常不是物质产品,不能用数量的形式来衡量,而投入诉讼中的人、财、物力可以大致用数量来衡量。     

试论刑事诉讼经济原则

在我国,随着司法改革的不断深入,在理论界中倡导的诉讼经济原则,越来越被司法实践界所重视,此原则在实践中的运用,能够节约诉讼资源,减少人力、财力和物力的消耗,是大量积压的案件得以尽快解决,提高审结效率。缓解了司法资源和司法需求的剧烈冲突。本文从诉讼经济原则的概况和内容等方面入手,分析诉讼原则的作用和完善,以达到刑事司法资源的合理优化配置,也符合社会主义法治理念的要求。     

我国刑事诉讼法无罪推定原则的确立

无罪推定，是资产阶级革命时期为反对封建司法“有罪推定”的专横而提出的司法主张。即刑事被告人在未经法院判决为有罪的情况下，应推定他是无罪的。这一原则要求，如果要对犯罪嫌疑人定罪科刑，则必须证明其确实有罪，不能证明的，则为无罪。而证明被告人有罪的责任，应由控诉方承担，被告人不负证明自己无罪的责任，对被告人罪行轻重有怀疑时，亦应作出有利于被告人的结论。无罪推定原则为十八世纪意大利著名法学家贝卡利亚所首倡，他认为在法院没有作出有罪判决以前，任何人都不能称作罪犯；在没有判决被告人的确违反了他应遵守的条件之…     

从刑事诉讼结构看无罪推定

刑事诉讼结构设计的基本原则有两条:一是控、辩双方均衡对抗,不仅包括法庭上控、辩双方在享有平等的诉讼地位和均等的诉讼权利和义务的基础上为认定事实和适用法律进行辩驳,也包括法庭外控、辩双方在侦查、起诉阶段为收集证据而进行的平等抗衡。比如辩护律师在侦查、起诉阶段从事的会见被告、收集证据等活动就是这种庭外抗衡的明显标志,二是法官均衡裁判,即法官在不偏不倚听取双方意见的基础上以一个仲裁人的身份对案件的事实认定和法律适用作出最后决定。这样,刑事诉讼结构自然就形成了一个以法官为     

将无罪推定原则载入我国宪法

问题的探讨从两个假设开始: 1.如果任何公民被指控为被告,那么他必须提供充足可信的证据来证明他无罪,否则,他即被推定为有罪; 2.如果任何公民被指控为被告,那么控诉人必须提供充足可信的证据来证明他有罪,否则,他即被推定为无罪。这两个设定从现象上表现为诉讼活动中两种不同的举证责任制度和推定制度,然而,剖开其外表,我们不难透视出两种对立的法律观,冲突的焦点就在于对人权的绝然相反的答案。     

域外无罪推定原则在刑事诉讼不同阶段对司法人员的具体要求

无罪推定原则是符合国际法要求的刑事司法体系的一项核心原则。《国际公民权利和政治权利公约》第十四务第二款、《欧洲人权公约》第十六条第二款和欧洲国家基本权利宪章第四十八条都对无罪推定原则作了明确的规定：任何受到刑事指控的人都有权被推定无罪，直至依法证明其有罪为止。本文将围绕域外无罪推定原则在刑事诉讼不同阶段对司法人员的具体要求展开论述。     

论无罪推定原则

对“无罪推定原则”，本刊曾于1979年组织过专题讨论。那次讨论虽一直延续到1981年，历时三年，但由于对科学真理的探索并非几次讨论就能穷尽的，更何况人们的认识随着十多年改革开放及法制建设的实践和事物的发展又有了新的发展，所以今天对这个问题仍有进一步讨论的必要。     

论无罪推定原则

无罪推定原则作为一项各国普遍承认的国际刑事司法准则,受到越来越多的重视和运用。我国1996年刑事诉讼法虽已对这一原则作了规定,但该原则在司法实践中并不能得到真正的贯彻。本文分析了我国刑事诉讼法中无罪推定原则应用上存在的问题,并阐述了如何更好地完善无罪推定原则。     

无罪推定原则思考

无罪推定原则思考陈林林要不要把无罪推定作为一条诉讼原则规定在我国的刑事诉讼制度中，法学界在５０年代后期和７０年代末、８０年代初曾出现过两次论辩的高峰，其争论的主要问题是：对无罪推定的理解；无罪推定产生的时代背景；我国刑事诉讼中有无无罪推定原则的规则；...     

论无罪推定原则

论无罪推定原则许康定无罪推定原则．是指刑事被告人在未经法院判决确定有罪之前，只应将被告视同无罪的一种原则。也就是说，在审判机关没有用发生法律效力的判决或裁定确定被告人为有罪之前，都应推定该被告人为无罪。无罪推定原则的核心，就是在判决没有确定之前，运用...     

论无罪推定原则

所谓无罪推定,是指在刑事诉讼中,任何涉嫌或被指控实施犯罪行为的人,在特定的司法机关依法定程序确认其有罪之前,在法律上应假定或推定其无罪。无罪推定原则作为刑事诉讼法的一项重要原则,其具有十分重要的意义。     

无罪推定原则刍议

全国人大第四次会议对1979年刑事诉讼法进行了修正以来,我国的刑事诉讼法律制度得到了进一步完善,无罪推定原则作为刑事诉讼的一项重要原则在我国得以确定,对于保护犯罪嫌疑人、被告人的合法权利,维护司法公正起到了积极的作用。不可否认的是我国所规定的无罪推定原则与国际上通行的该原则还存在一定差距,如没有规定犯罪嫌疑人、被告人享有沉默权等,导致了在具体的司法实践中,利用法律的漏洞规避法律的现象时有发生。因此,规范和统一无罪推定原则、设立非法证据排除原则。从立法上明确非法证据无效,是非常必要并具有现实意义的。     

刑事诉讼人权保障之无罪推定分析

在人权保护越来越受到人们重视的今天,刑事诉讼制度下的权利保障突出的表现了无罪推定观念的重要性。被誉为人权保障的基石的无罪推定是现代民主国家政治谦和、法制人道的典型表现,其构建了国家与涉嫌犯罪的人进行平等对话的机制和空间,体现了现代法治国家诉讼民主、保障人权的基本特征。     

无罪推定原则刍议

全国人大第四次套议对1979年刑事诉讼法进行了修正以来,我国的刑事诉讼法律制度得到了进一步完善,无罪推定原则作为刑事诉讼的一项重要原则在我国得以确定,对于保护犯罪嫌疑人、被告人的合法权利,维护司法公正起到了积极的作用.不可否认的是我国所规定的无罪推定原则与国际上通行的该原则还存在一定差距,如没有规定犯罪嫌疑人、被告人享有沉默权等.导致了在具体的司法实践中,利用法律的漏洞规避法律的现象时有发生.因此,规范和统一无罪推定原则、设正非法证据排除原则.从正法上明确非法证据无效,是非常必要并具有现实意义的.