我国犯罪构成理论研究视角疏议

我国刑法学犯罪构成理论研究存在的视角混乱现象阻碍了这一理论的发展和完善 ,故很有必要对有关视角予以辨析。立法与司法 ,中国与外国 ,法律与事实 ,可能与现实 ,客观与主观 ,事前与事后 ,定罪与量刑 ,静态与动态 ,都是犯罪构成理论研究常常涉及的视角。注意每一对视角的区别 ,才能使犯罪构成研究具有同一的基础 ,从而增进该研究的科学性。     

两大法系理论比较——以犯罪构成理论为视角

西方大陆法系刑法学的主要犯罪论体系基本是以犯罪构成要件理论为基础构建起来的。大陆法系的构成要件理论按照时间的先后和学术的发展进路大概可以分为三个时期：古典派，新古典派和目的主义的犯罪构成理论。英美法系刑法学的犯罪构成理论虽没有那么系统，但总的原则和大陆法系是相似的。本文着重探讨了大陆法系的理论，并和英美法系进行了比较。     

基于刑法中引入被害人视角的意义及理论分析

在我国的刑罚分析框架中,多种分析因素的综合在刑罚的判决中发挥着巨大的作用,而我国刑法在不断地完善中也逐渐成为我国法制建设的重要保障。刑罚的依法合理实施是公民人身权利和国家社会安定发展的坚强守护,同时也维护了国家法治的尊严。随着社会的不断进步,现实情况的逐步复杂化,我国的刑罚分析因素也需要不断地进行完善和丰富,而其中最重要的也是最容易被忽视的就是被害人的视角。     

被害人视角与刑法理论的重构

被害人的公法主体地位的确立构成在刑事实体法领域引入被害人视角的正当性根据。整合规范的被害人视角之于刑事实体法具有重要的意义。它不仅将促成对刑罚、危害、刑事责任等基本范畴的重构,而且对刑事立法、刑法解释与司法推理具有指导作用,同时还影响到量刑理论及实务。     

被害人过错在犯罪构成体系中的地位与不法分担

刑法意义上的被害人过错有别于生活意义上的被害人过错。将被害人过错定性为酌定量刑情节不仅忽视了其在犯罪构成中的体系性地位,导致犯罪认定出现偏差,更加剧其在量刑中被有意无意忽略的风险,导致罚过其罪。事实上,犯罪行为人与有过错的被害人共同分担不法与责任,关系到罪质有无、罪量大小的认定。被害人过错本质是“被害人不法”,对其进行评价不会对被害人造成二次伤害。特殊、急性的被害人过错可以作为正当防卫的认定标准,但不能一概将该标准套用于其他被害人过错情形的认定,否则会导致将慢性、长期的被害人过错与轻缓、即时的被害人过错等情形错误地排除出犯罪构成体系,致使不法与责任完全由犯罪行为人一人承担,有损个案公正。     

我国犯罪构成理论与大陆法系犯罪构成理论比较

犯罪构成理论是犯罪论的核心和灵魂,也是整个刑法研究的基础和前提。由于各国的刑法文化传统和法律规定上的差别,因而决定了犯罪构成的体系上的不同。笔者认为我们应在学习和借鉴的基础上吸收大陆法系犯罪构成理论中的有利因素,从而使我国的犯罪构成理论更加完善。     

从刑事推定视角论我国犯罪构成体系的完善

刑事推定构成了犯罪构成体系与刑事诉讼证明之间的联结点,从而使犯罪构成体系与刑事诉讼证明之间存在着互动关系。两大法系的犯罪构成体系均具有推定功能,而我国的犯罪构成体系缺乏层次性,推定功能缺失,导致我国刑事证明实践的混乱。因此,需要完善我国犯罪构成体系,使其具有推定功能,以实现其对刑事诉讼证明的指导作用。     

从犯罪构成看职务犯罪的预防

职务犯罪的犯罪率随着经济社会的发展一直呈上升趋势,除了严厉打击职务犯罪外,如何预防职务犯罪的发生成为研究的重点。本文中,笔者通过对职务犯罪构成的分析,提出从职务犯罪构成中分角度的分析职务犯罪的预防。     

现行犯罪构成理论共性比较

犯罪构成理论,是刑法理论对刑法规定的犯罪成立必须具备的基本条件进行系统归纳和分类的结果。由于对犯罪成立条件的归纳和分类方法不同,各国犯罪构成理论的体系结构和表述方式有很大差异,但这些理论的内容没有实质上的区别。它们都包含了不少合理的因素,也都存在一些根本的缺陷。犯罪构成是犯罪成立基本条件的理论概括,具有指导司法实践正确理解相关法律规定的作用,但不应以其代替法律作为司法实践中认定犯罪的标准。     

公诉权视角下的被害人权利

在惩治犯罪目标下,公诉机关与被害人在一般情况下可以结成诉讼战略同盟,与犯罪嫌疑人、被告人形成立场对立的争讼关系.但是,基于不同的利益考量,公诉机关与被害人也会产生利益冲突.站在公诉权的角度上,以比较法为视野,可以看出法治先进国家通过被害人自诉权、辩诉交易的控制权的保护实现对被害人权利的保护,从而对我国公诉权与被害人权利衡平有所借鉴和启发.     

为我国四要件犯罪构成理论辩护——以共犯论为视角

犯罪构成是认定犯罪的"准据",其具体类型主要有四要件犯罪构成理论与阶层犯罪构成理论的划分,前者在我国本占据绝对的主导地位,但伴随刑法学知识的转型而受到越来越多的质疑.以共犯论为视角,通过对四要件犯罪构成理论在认定犯罪时的理念和方法的双重厘清,可以发现该理论其实并不像批判者所认为的那样一无是处,反而具有理论和实践上的双重优势.完善我国四要件犯罪构成理论在认定共犯方面不足的对策,是按照司法认知的过程对四个要件的排列顺序进行微调,对于未达刑事责任年龄者(无刑事责任能力者)与有刑事责任能力者共同侵害(或威胁)法益的特殊案件类型,可根据1997年《中华人民共和国刑法》第25条第1款的规定以单一正犯体系进行处理.     

浅析我国的犯罪构成理论

随着社会的进步与发展我国传统的犯罪构成理论越来越多的缺陷逐渐暴露出来，其已经不能适应这个社会的发展与需要了。我国传统的犯罪构成理论已经走到了尽头。本文主要从犯罪主体和犯罪客体入手，介绍我国犯罪构成理论存在的问题和对我国犯罪构成理论的改进。     

在刑事诉讼的视角下完善犯罪构成理论——兼论我国和德日刑法犯罪构成理论之本质

在刑事诉讼的角度下重新回顾犯罪构成理论的起源和功能,通过对我国和德日刑法学犯罪构成的本质分析,发现两者不同本质中存在共同的原则——罪刑法定原则。罪刑法定原则在犯罪构成理论中意义重大,不仅是作为静态的思维范式的指导,而且是需要在动态的刑事诉讼中加以体现。完善犯罪构成理论具体构成要件的认定需从刑事诉讼角度加以规制。     

对我国犯罪构成理论的反思

本文从犯罪构成的概念和属性入手,通过对犯罪构成理论体系的阐释,现实运用状况的反思对其进行整体的把握,探视我国犯罪构成理论体系中犯罪客体理论体系结构的繁冗、功能的混淆等方面的矛盾和不足,因而应当对传统犯罪客体理论进行改造,完善我国犯罪构成理论体系。     

从犯罪构成看受贿案笔录的制作

在受贿案件中,笔录的任务就是体现受贿罪的犯罪构成。在受贿案件中,只有将受贿案的法律要素依据一定的逻辑顺序进行整合,使其形成一份思路清晰,表达顺畅,要素齐备的文字材料,完备地体现受贿罪的犯罪构成,才能形成合格的受贿案件笔录。     

论我国环境犯罪构成理论的完善

现代化生产建设高速发展引起环境污染空前加剧,环境犯罪日益增多,使得传统的犯罪构成理论已不能适应当前的环境犯罪问题,因此要以科学发展观即以人为本,树立全面、协调、可持续发展来指导完善我国环境犯罪构成理论。本文从分析现状入手,通过存在的问题以及借鉴国外的先进理论经验对我国环境犯罪构成的主体、主观方面、客体、客观方面提出完善建议。     

犯罪构成理论重构

本文考察、分析了我国犯罪构成理论的发展轨迹及现状，提出了重构犯罪构成理论及重构这一理论的价值取向问题。作者认为：犯罪构成是指通过对符合刑罚规范设定的典型事实相对应行为的违法判断，追究行为人刑事责任的全部依据，它包括典型事实、违法判断、归责理由等三个方面的条件。     

从犯罪被害人视角看"艳照门"事件发生的原因

"艳照门"事件在社会上引起了轩然大波,一时间各种观点、见解、意见层出不穷,笔者也一直对这一社会热点引发的法律问题给予关注。然而,笔者发现,法学界更多的是在强调我国网络法律体系的漏洞和立法的缺失,而忽略了最需要关注的若干犯罪被害人的研究,被害人恰恰是最不应该被遗忘的。基于此,笔者尝试运用犯罪学的相关理论来探讨"艳照门"事件,限于篇幅,将着重从被害人视角加以分析。     

犯罪构成的完善性思考

犯罪构成理论是刑法理论中最重要的一部分,关于犯罪构成重构的文章不计其数。很多学者认为需要重构,可是犯罪构成作为已经在检察官、法官头脑中积淀的东西,不需要重构,只可能进行完善。     

犯罪构成理论对刑事诉讼的制约及完善

犯罪构成理论在刑事诉讼各环节起着不同的作用，存在缺陷的犯罪构成理论制约着刑事诉讼的各环节。从犯罪构成理论对刑事诉讼各环节的制约看，现行犯罪构成理论的最大不足是缺少消极构成要件。犯罪构成要件应包括犯罪客观、犯罪主体、犯罪主观和犯罪阻却四个要件，不包含犯罪客体要件。犯罪构成要件具有明确的位阶关系，能反映定罪的司法逻辑。完善的犯罪构成理论应“入罪”与“出罪”并重，积极构成要件与消极构成要件兼备。