功利主义视角下的死刑新论

功利主义死刑观可以涵盖人道主义和报应主义死刑观,从犯罪预防和社会影响两方面来考察,死刑是一种必要的恶,应予以留存,但仅限于必要的程度,而不能作为滥刑的工具。     

试论死刑的存废问题

死刑的存废历来有着较大的争论。在理性层面上,死刑终将走向消亡,这是人类文明发展的必然趋势;在现实层面上,死刑存废问题的立论存有偏差,论据也有片面性。因此,决定死刑存废的根本因素在于人类的文明程度,即人类的文化素质、道德修养以及国民确信程度。     

死刑存废的理性思考

死刑以剥夺人的生命作为刑罚内容,是刑罚体系中最古老、最严厉的刑罚方法,也是我国刑法所规定的一个重要刑种。在中国乃至世界各国,法学界对死刑存废的问题一直争论不休,死刑的存与废众说纷纭。从死刑存废的依据,阐明废除死刑必备条件,结合现实和国情,提出＂保留死刑,坚持少杀,防止滥杀＂直至最终废除死刑,才是对待死刑存废的理性做法。在当前不宜全面废除死刑的环境下,完全可以考虑大幅度限制死刑适用的范围,最大限度减少死刑的适用。我们相信,今后社会的不断进步将逐步过渡到全面废除死刑的阶段。     

从死刑的存废谈毒品犯罪死刑的限制

在人类的文明史上,死刑是资格最老的刑罚之一,其历史至少和国家的历史一样漫长。死刑又是发育、成熟最早的刑罚,当其他刑罚还处于萌芽幼稚状态时,死刑即进入了自己的“黄金时期”。死刑还是最早进入衰亡时期的刑罚之一,随着人类社会从农业文明进入工业文明,商品经济取代自然经济,死刑的生存便出现了危机。死刑存废之争已持续了二百多年,从我国刑法来看,死刑仍然占有十分重要的地位,对于死刑的适用还较为广泛。在现代法治社会里,死刑的设置与适用应极为慎重。对毒品犯罪的死刑使用应当予以必要限制。     

死刑存废之研究

近几年来 ,死刑的存废成为我国法学界争论的一个热点问题 ,仁者见仁 ,智者见智。笔者认为 ,一定时期的某个国家应否保留或者废除死刑 ,应立足于该国国情 ,即根据该国的政治、经济形势 ,公民的文化水平 ,文明与民主程度 ,社会治安和外部安全状况以及历史传统及其影响等诸多因素 ,综合考虑和确定。在废除死刑条件具备的情况下 ,废除死刑是社会向文明、进步发展的需要和标志 ;在废除死刑条件不成熟的情况下 ,勉强废除死刑反而会带来阻滞社会发展的不利后果。根据中国现实的国情、民情和罪情 ,决不能立即废除死刑。但是 ,必须坚决贯彻“坚持少杀…     

死刑存废之争的法理思考

如何认识和评价死刑涉及正在进行的我国刑事立法改革的方向 ,涉及现阶段刑事司法中是应当增加还是应当减少死刑适用的价值评判。死刑不能铲除产生犯罪的社会根源 ,也不可能遏制犯罪的产生。死刑具有非人道性和不可挽回性。死刑的存废建立在一定的社会基础上。在我国废除死刑是一个长远目标 ,逐步限制死刑的适用 ,进而在适当时机废除死刑 ,是比较合适的途径。     

以弹性理论为视角探析绑架罪死刑的存废

刑罚轻缓化现已成为世界刑罚发展的趋势,限制死刑甚至废除死刑也成为了普遍的共识。许多国家都已废除死刑这一残酷、不人道的刑罚,我国也通过两次刑法修正案不断限制死刑的适用。但是根据犯罪经济学中的弹性理论,现阶段在我国若贸然废除死刑会使得死刑至无期徒刑的区段内缺乏弹性,从而产生不良后果。只有通过在实践中严格限制绑架罪死刑的适用,以及设立终身监禁和严格限制减刑的适用等措施改善刑罚结构,才能够增大弹性,为未来废除死刑提供可能。针对绑架罪探索未来废除死刑的可能性,可以从以下三个方面做下铺垫:在实践中进一步限制死刑的适用;对绑架罪设立终身监禁;贯彻落实新出台的减刑制度并加强监督。     

关于我国死刑制度存废的几点思考

死刑是一种非常古老的刑罚制度,随着社会的文明和进步,近200多年来死刑的存废问题一直受到国内外的普遍关注。目前在我国彻底废除死刑尚不可行,但部分废止死刑是可能的。本文从暴力犯罪、非暴力犯罪的角度对我国死刑的保留、死刑的废除提出了个人的观点。经过剖析我国现有死刑的立法和适用情况,建议在刑罚问题上,应当更新观念,及时废止不必要的死刑设立,国家的立法和司法应当引导社会朝着更文明的方向发展。     

死刑存废的中国语境

死刑存废之争虽已持续了200多年,但至今仍具有继续深入研究的价值意义。根据对死刑存废价值评判系统中各价值的排序分析,废除死刑是人类文明前进的方向,中国也必然将废除死刑。但分析中国现有的经济、政治及人文背景,在中国全面废除死刑的条件还不成熟。中国现阶段只能以刑罚的公正性和效益性作为价值取向并充分考虑刑罚的人道性,严格限制死刑便是一种相对合理且现实的选择。     

功利性抑或原则性:死刑存废问题的初步探讨

以实证科学面貌出现的刑事政策为死刑问题的探讨提供了某种主导性的话语体系.这种路径悬置了死刑本身的终极问题,而将死刑在法律制度中的命运委于集体意志或者个人意志的政治选择.在根本意义上,这种选择的依据其实是功利性的,它不能完成死刑的本体性论证.虽然通过这种方法可以为死刑的存废提供暂时的答案,但不应忽视对死刑根据的先验性探讨...     

国外死刑存废之争与人道主义的关系考察

本文从死刑废除论的起源、死刑存废争论的焦点等方面考察了国外死刑存废之争与人道主义的关系 ,指出国外始终是以人道主义作为考察死刑存废问题的根基 ,并提出应当以人道主义的精神来审视死刑是存是废的结论。     

对话死刑之存废

本刊：张老师就死刑存废问题,有过一个非正式发言,我们请来司法实务工作者万永海博士和北京师范大学黄晓亮副教授,共同就这个问题做个轻松的对话。     

我国故意杀人罪、抢劫罪死刑存废问题探究——以犯罪经济学为视角

在当今国际社会普遍呼吁废除死刑的背景下,我国故意杀人罪、抢劫罪的死刑存废问题在学术界存在着较大的争议。在犯罪经济学的理论中,需求弹性理论和边际成本收益理论是用来分析犯罪问题以及刑罚适用比较常见的理论。以弹性理论为视角,故意杀人犯罪、抢劫犯罪的刑罚严厉性与犯罪数量二者之间在死刑存在的前提下富有弹性;而在废除死刑后,犯罪数量与刑罚的严厉性二者之间则缺乏弹性;而在边际成本收益理论的理论中,死刑的刑罚对暴力犯罪依然存在一定的威慑力,贸然废除死刑会当然导致刑罚的严厉性下降,从而使得犯罪人的犯罪成本下降,进而导致犯罪人实施更为严重的犯罪。     

死刑存废之法理思考

死刑的存废问题,在世界范围内争议已久。去年底死刑的改革在刑法制度上又掀起讨论热潮,本文试图凭借改革之机,通过分析死刑在适用中所产生的利弊,阐明了死刑改革应逐步推进的主张。     

浅析死刑的存废

死刑是一种古老的刑罚方法,在奴隶社会和封建社会,死刑的种类繁多,其存在的合理性从来没有受到怀疑.自从18世纪的资产阶级启蒙思想家贝卡里亚提出废除死刑以来,死刑的存废之争已经持续了两个世纪.主存论与主废论围绕着人的生命价值,死刑是否有威慑力,死刑是否违宪,是否有利于惯切罪刑法定主义,是否符合罪刑目的,是否符合历史发展趋势等问题展开了激烈的争论.死刑虽然在打击犯罪.预防犯罪方面有一定的局限性,但是它却有着其他刑罚所不具有的特殊作用.因此,在死刑存废的问题上,应坚持继续保留死刑,同时进行必要的改革,使死刑发挥更大的作用.     

关于我国死刑制度的思考

死刑存废之争由来以久,直到今天,死刑保留论者与死刑废除论者仍然是各执一词。本文站在死刑废除论的立场,分析了当前我国死刑制度的现状,对死刑制度的命运做出推测。最后,就目前死刑制度存在的问题提出立法建议。     

死刑存废、公众舆论与公众参与——以日本的裁判员制度为视点

国外的实践表明,限制、废除死刑是国家的宏观政治决策,所以公众舆论成为左右死刑决策的重要影响因素,是自然而然的事情。我国决策机构在限制、废除死刑问题上踌躇不前,主要原因也是社会公众对死刑及其适用的强烈支持。从死刑司法与公众舆论之间的互动与交替关系出发,我们应该积极利用公众舆论与死刑司法之间的相互作用机制,形成支持废除死刑的公众舆论,为今后的死刑改革奠定有利的公众舆论基础。从日本裁判员制度实施4年以来的死刑适用现状与舆论调查结果来看,通过扩大死刑司法的公众参与,让社会成员切身感受给出死刑判决所经受的压力,是改变死刑公众舆论的有效途径,完善人民陪审员制度、建立死刑信息公开制度、规范死刑案件公众参与同样是引导公众舆论的有效途径。     

论死刑的存与废

死刑，作为现代刑罚体系中最古老的刑罚方法，它的存废一直成为世界范围内争论激烈、莫衷一是的问题。本文通过对死刑存废诸论的分析，结合当今刑罚目的，在坚信死刑作为恶的化身必将逐渐削减的同时，认为从当今我国现实出发，只能仅可能地限制并且理性地适用死刑。     

贪贿犯罪死刑先废论辩驳

贪贿犯罪死刑先废论的要害,不在于主张分阶段逐步废除死刑,而在于主张将贪贿犯罪死刑的废除放在较为优先的位置来考虑。其致命缺陷有两个:一是对普通暴力犯罪及财产犯罪危害性程度与贪贿犯罪危害性程度的高低作了颠倒性评价,在高估普通暴力犯罪以及财产犯罪危害性程度的同时,过分低估了贪贿犯罪的危害性程度,并错误地认为贪贿犯罪不会危及人的生命安全;二是事实上把贪贿犯罪人的生命权摆在了优越于其他普通财产犯罪人和暴力犯罪人的地位,折射了一种不平等的生命权利观。在我国腐败犯罪高发的形势下,优先废除贪贿犯罪死刑是一种脱离现实的不正确的刑事政策选择。在当前形势下,贪贿犯罪不能优先于盗窃罪等普通财产犯罪以及其他经济犯罪废除死刑,更不能优先于普通暴力犯罪废除或事实上废止死刑。     

死刑废除的必要性和可行性

从国际司法的普遍情况来看,废除死刑是一个必然的趋势。近年来,我国在废除死刑的进程中做出了很多努力和积极的尝试,死刑的废除具有必要性和可行性。