最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见

1.2011年5月27日最高人民法院公布2.法〔2011〕195号为了最大限度地实现生效法律文书确认的债权,提高执行效率,强化执行效果,维护司法权威,现就依法制裁规避执行行为提出以下意见:一、强化财产报告和财产调查,多渠道查明被执行人财产1.严格落实财产报告制度。对于被执行人未按执行通知履行法律文书确定义务的,执行法院应当要求被执行人限期如实报告财产,并告知拒绝报告或者虚假报告的法律后果。对于被执行人暂时无财产可供执行的,可以要求被执行人定期     

资讯＆数据

最高人民法院近日面向社会开通了“全国法院被执行人信息查询”平台。目前通过该平台可查询617万侗被执行人的相关信息,涵盖了全国法院（不包括军事法院）2007年1月1日以来新收及此前未结的执行实施案件。     

论审计执行的几个问题

在执行工作中如何有效地查明被执行人财产状况,确定被执行人履行能力,已成为解决“执行难”必须回答的问题。笔者所在的吉林市中级人民法院执行庭,对此进行了大胆的探索和实践。我们从会计帐目这一能够比较真实地反映市场主体财产状况的普遍性法定记载入手,建立了审计执行制。所谓审计执行制,是指在执行程序中,在被执行人拒不申报财产或人民法院认为其申报不实的情况下,执行人员根据申请人申请或依职权,委托专业审计部门对被执行人的财产状况进行审计,并以审计报告为依据,采取相应执行措施,强制被执行人履行生效法律文书确定的义…     

最高法:两司法解释力促执行

《财产调查规定》: 被执行人隐匿审计资料法院可依法搜查 民事执行的核心是财产执行,查明被执行人的财产状况是人民法院采取控制、变价等执行措施的基础,是强制执行程序的重要环节. 法律福音:第一条规定:执行过程中,申请执行人应当提供被执行人的财产线索;被执行人应当如实报告财产;人民法院应当通过网络执行查控系统进行调查,根据案件需要应当通过其他方式进行调查的,同时采取其他调查方式.     

民事执行中调查权配置问题探析——以赋予申请人调查权为视角

我国民事执行阶段调查权制度由法院依职权调查和被执行人报告的财产调查制度组成。赋予申请人调查权制度虽有上海、北京等地区法院率先实践,但仍未在法律层阶予以确认。由于法院依职权行使调查权和被执行人申报财产制度的被动性,我国执行难问题凸显。赋予申请人调查权可以合理有效的推动执行资源的合理配置,并以调查令制度为载体能够弥补执行中的短板。     

执行担保和代为清偿之界定

<正>【裁判要旨】第三人在执行和解协议中承诺被执行人不履行该协议约定义务时自愿接受法院直接强制执行的,应视为其有提供执行担保之意思表示,而非意欲代被执行人履行生效法律文书确定的义务。第三人之执行担保成立的,人民法院可以依申请裁定执行第三人的财产,但不得以第三人代为清偿为由裁定追加其为该案被执行人。     

法治动态

03.30 全国法院被执行人信息查询平台（http：／／zhixing．court．gov．cn）开通，无论在哪一个角落，社会各界都可通过该平台查询全国法院2007年1月1日以来新收及此前未结的执行案件的617万个被执行人的信息——登陆该平台，输入一个被执行人的名字，随即该被执行人的身份证号、执行法院、立案时间、执行案号、执行标的、案件状态等相关信息，瞬间显示在电脑屏幕上。     

被执行人财产查明制度之完善

民事强制执行的对象主要是财产,查明被执行人的财产,是执行工作能否顺利进行的关键.而在我国的执行实践中,被执行人财产难寻现象普遍存在,已成为"执行难"产生的主要原因.与其他国家较完备的执行财产查明制度相比,我国被执行人财产查明制度存在诸多缺陷.     

论被执行财产的查明制度

被执行财产的难查是造成"执行难"的主要原因,为此,各国基于私人利益与公共利益的衡量确立了相应的被执行财产的查明制度,即申请执行人提供型、被执行财产申报型、检察机关情报收集型和执行机构主导查找型。在我国,为了有效地查明被执行财产,实现强制执行的目的,应合理分配查明的责任、扩大查找权利;完善社会征信体系;为被执行人提供程序保障。     

财产执行中的问题

目前,对于法院的执行工作,人们主要关注的是执行难问题,然而在法院本身的执行工作中也存在一些不容忽视的问题,表现在财产执行方面,主要存在以下问题:一、执行的财产价值远远超过执行请求的数额。民事诉讼法第二百二十三条第一款规定:被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务,人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。实践中,对“应当履行义务部分的财产”是指本身应给付执行请求人的财产还是指执行财产的价值与执行请求的数额相当,有不同理解。笔者认为,查封、扣押、冻结、拍卖和变卖的被执行人的财…     

查明被执行财产路径之改良

制度缺憾:对现行查明被执行财产制度的检讨 民事执行的标的可分为财产和行为。实践中的民事执行绝大多数是对财产的执行,而有时对物的交付和行为的执行也可转化或衍生出对财产的执行。由此,被执行人的财产状况和履行能力就成为执行工作能否顺利进行的关键。 关于查明被执行财产,按照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》(以下简称《执行规定》)第28条至第30条的规定,路径有三:一是申请执行人提供;二是被执行人报告;三是执行法院依职权调查。可以说,上述三条路径是平行而往,无主次之分。     

完善被执行人财产申报制度——破解“执行难”的出口

尽管我国为解决＂执行难＂问题进行了诸多尝试,但这一问题仍未得到充分解决。本文从被执行人财产申报制度这一角度出发,通过分析被执行人财产申报制度目前在我国的现状及原因,逐步探索一些完善被执行人财产申报制度的方法和建议,从而找寻破解＂执行难＂问题的出口。     

被执行人财产报告制度之完善

在法院执行工作中,由于财产管理制度的不完善,对被执行人所有的财产难以一一查实。因此,即便被执行人虚假报告财产,也难以查证,更谈不上实施制裁了。笔者结合人民法院执行工作实践,借鉴韩国财产明示制度的相关规定,对完善我国被执行人财产报告制度作一实证分析。     

我国现行查封、扣押禁止制度的不足与完善

查封、扣押是一种重要的强制措施，也是法律赋于执行法院（执行法官或执行官）的重要权力。《中华人民共和国民事诉讼法》第２２３条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产”。被执行财产被查封、扣押后，被执行人即不得自行处分，应由法院按执行程序的规定进行拍卖、变卖或者抵偿，以达到清偿债务之目的。由于查封、扣押具有其他强制执行手段所不能替代的作用，世界各国在民事诉讼法或强制执行法中，都采用了这一措施。债务人之财产，原则上均得为…     

试论我国被执行人财产申报制度的完善

现行被执行人财产申报制度过于笼统,缺乏可操作性,是构成执行难的一大成因。本文试通过分析该制度在我国的现状及不足,就被执行人财产申报制度的申报主体、申报内容以及违反财产申报制度的制裁措施等方面提出完善建议。     

试论债权人的撤销权与禁治产宣告在执行程序中的适用

本文所称执行程序中的债权人的撤销权，是指被执行人在执行立案前，存在低价或无偿转让自己的财产，放弃到期债权，对未到期的债务提前清偿，对原来无财产担保的债务设立担保等危害债权的行为时，申请执行人享有向执行法院起诉要求撤销上述行为的权利。本文所称执行程序中的禁治产宣告，是指执行法院依职权宣告尚未全部履行金钱给付义务的被执行人在执行期间，不得为处分自己的财产，不得为放弃债权等导致无法履行执行义务的行为的一项执行措施。强制执行的立法应当兼顾程序和实体两个方面。但是，我国的强制执行程序在体例上寄居于民事诉讼…     

国家执行威慑机制的经济学透视

据悉，最高人民法院近期将向社会开通“全国法院被执行人信息查询”平台，社会公众可通过最高人民法院网站免费查询近700万被执行人信息。这是人民法院对社会信用体系建设作出的重大贡献，对“执行难”问题的解决将产生巨大推动。本期刊发《国家执行威慑机制的经济学透视》一文，从经济学的角度研究分析了执行威慑机制对被执行人的威慑效应，该理论能否在实践中得以验证，查询平台开通后被执行人的表现将更为我们期待和关注。此外，运用数学模型和经济学方法研究司法问题也给了我们一个全新的视角。     

涉及夫妻共同债务、共同财产的执行

人民法院在执行程序中.经常遇到被执行人是夫或妻一方的执行案件,被执行人无可供执行的财产,而有财产的夫或妻一方却不是被执行人。因为有的被执行人在诉讼前或执行前已把属于夫妻共同财产的房屋产权、银行存款、上市股票、企业股份、机动车辆、个体或私营企业的财产权属登记为夫妻一方;有的夫妻为了逃避债务已经离婚。要对此类案件执行兑现,若不把夫妻另一方追加为被执行人,实属一大难题。因而在执行实务中,多数法院     

完成行为的替代履行问题

在要求被执行人完成行为的执行案件中,法院应根据生效判决确定的履行标准,责令被执行人履行义务。如被执行人不能按判决确定的标准完成行为,而该行为在性质上可由他人替代完成的,可依法由其他主体代替被执行人履行,必要时也可交由申请执行人自行履行,费用由被执行人承担。如果执行依据确认双方互负金钱给付义务的,法院也可根据案件具体情况,在不违反公平合理的原则下,将金钱给付义务进行折抵。     

法官在执行过程中如何体现“和谐”

近年来,法院在执行过程中,经常有冲突发生,媒体上也有诸多报道。由于执行案件数量增多,法院在执行过程中遇到越来越多的执行难案件,比如被执行人下落不明,被执行人财产隐藏或转移财产等。但是,还有一些难题体现在被执行人的抗拒执法以及如何引导被执行人配合法院工作等方面。在执行工作中体现＂和谐＂是一个值得讨论的问题。本文通过对执行过程中遇到的一些问题进行阐述,并提出了相应的对策,从而促进＂和谐＂执行。