拓展监督形式 强化司法监督

换届以来，河东区人大常委会积极探索司法监督的新方法、新途径，运用多种监督形式，拓展监督层面，加大司法监督力度，增强了对司法工作监督的实效。     

知情监督提高良好互动——普陀区人大常委会加强司法监督工作纪实

对人民法院、检察院进行工作监督，是宪法法律赋予人大及其常委会的重要职责。近年来，普陀区人大常委会认真履行监督职责，利用多种形式对区人民法院、检察院进行工作监督，推动“两院”不断改进司法工作、规范司法行为、提高司法水平，取得了较好的效果，为区的经济发展和社会稳定发挥了司未能机关的职能作用。     

深入开展司法监督工作

行使司法监督权是人大内司委的一项重要职能。随着扩大民主，实行司法公开，人民群众对司法监督的期望值很高，要求人大加大司法监督的愿望很强烈。人大内司委的司法监督，要严格按照《监督法》的精神和有关规定，从过去“个案监督”的模式中解脱出来，改变与《监督法》精神不符的一些做法。按照《监督法》精神和有关规定开展司法监督。     

地方人大监督司法之模式调整

地方人大在监督司法中具有重要的价值和作用,但目前地方人大监督司法存有许多现实困境.要解决这些问题,关键是对地方人大监督司法的模式进行调整,重点是实现三个转变：从形式监督转向实质监督、从实体监督转向程序监督、从“个案监督”转向“类案监督”.     

从监审团制度看个案监督规范化

我国宪法和法律明确赋予了地方各级人大及其常委会对同级“一府两院”的监督权，而司法监督则是人大监督工作的重要内容之一。云南省人大常委会于1997年制定通过了《云南省各级人民代表大会常务委员会对司法案件实施监督的规定》，以规范个案监督工作。2000年6月．官渡区人大常委会通过了《关于设立监审团的决定》，     

对法院监督思考

法律规定．各级人民法院由同级人大产生，对人大及其常委会负责并报告工作，受人大监督。可见，各级人大及其常委会与法院之间存在监督与被监督的关系，这种监督，即是所谓的“司法监督”的一个组成部分。人大对法院的这种司法监督，实质上是人大及其常委会在保障人民当家作主的基础上，支持和促进法院更好地开展审判工作，保证国家权力始终沿着人民的意志运行的一种有效手段。     

探求监督司法的平衡之道

当前，不少地方人大常委会监督“两院”工作，除听取专项工作报告外，还组织人大代表旁听并监督法院庭审。理论上，人大对司法工作实施监督与司法机关独立司法并行不悖，但在运行中，两者却难免产生矛盾。笔者认为，只有不断探求监督司法与独立司法的平衡之道，才能实现两者之间的良性互动。     

加强人大司法监督浅见

司法监督是宪法和法律赋予各级人大及其常委会的一项职权，对促进公正司法、构建社会主义和谐社会具有重要的意义。但在工作实践中，人大对司法工作的监督还比较薄弱，监督力量不足、监督形式单一、监督程序不规范，加上法律对司法监督的规定也较为笼统，在实际操作中难以把握，在一定程度上制约了人大司法监督的力度和深度，影响了监督的实际效果。如何解决这些问题，切实增强人大司法监督的实效？笔者认为，应做好以下几个方面的工作：     

监督司法与司法监督之区分

监督司法与司法监督不是同一概念 ,但是 ,有时被搞混了。因此 ,讨论两者之区分不无现实意义。首先 ,监督司法 ,监督的主体是不特定的 ,其范围很广泛。司法监督 ,监督的主体则是特定的 ,这就是说其主体被限定为司法。这里的司法 ,可以指司法机关 ,也可以指司法行为。司法机关的外延 ,习惯指公安机关、国家安全机关、检察机关、审判机关、司法行政机关。这是因为宪法赋予了公安机关、检察机关、审判机关相应的司法职能。作为一个流程 ,对司法 ,曾经有过一个形象化的比喻 ,说的是经过必要的不同工序、不同车间而生产出一种产品。六届全国人大常…     

司法监督乏力之成因及其对策构想

对审判机关、检察机关的司法工作进行监督，是宪法和法律赋予人大及其常委会的重要职权。近年来，人大及其常委会的司法监督工作不断得到加强，但从其所应行使的法定监督职权情况来看，尚不尽人意，可以说司法监督是人大监督工作中的一个比较薄弱的环节。鉴于此，我们就司法监督乏力的成因作了一些分析，并就完善相关措施提出若干构想。     

加强人大司法监督须处理好六个关系

司法监督是人大行使监督权的一项重要内容。胡锦涛同志在十七大报告中提出：“加强宪法和法律实施，坚持公民在法律面前一律平等，维护社会公平正义，维护社会主义法制的统一、尊严、权威。“这对人大充分行使司法监督职能、促进社会和谐建设，提出了明确要求。贯彻落实好十七大精神，切实加强人大司法监督工作，关键是处理好六个关系：     

检公司法签协议 法律监督添保障

“督促起诉”、“无逮捕必要”、“行政执法与刑事司法网上信息共享”……这类上海司法界颇有新意的词汇，在不久前市检察院陈旭检察长向市人大常委会所做的《关于履行法律监督职责情况报告》中频频出现，从一个侧面反映出本市检察机关在推进法律监督工作中的力度和广度。     

“上下联动”确保监督取得实效

监督法律的实施．监督“一府两院”的工作，是宪法和法律赋予地方各级人大的重要职责。贵州省人大常委会毕节地区工作委员会（以下简称地区人大工委）为了认真履行职责，对涉及内务司法方面的工作采取上下联动的方式进行监督，加大监督力度，提高监督实效，确保监督工作落到实处。     

监督法与司法监督走向

监督法从制度层面，为个案监督之争画上句号，意味着司法监督制度走向明朗化。司法监督，主要是通过听取和审议“两院”专项工作报告、执法检查等形式。督促司法机关完善内部监督制度，重点解决审判工作、检察工作中人民群众反映强烈、带有共性的问题。个案监督毕竟只能解决个别矛盾。而类案监督则能推进制度性、倾向性、普遍性问题的解决，这正是类案监督优于个案监督的根本所在。     

突出监督重点 增强监督实效——市人大常委会2011年度监督工作全面启动

2月23日，市十三届人大常委会第二十五次会议审议通过了市人大常委会2011年度工作要点，标志着今年常委会的监督工作全面启动。今年的监督工作将紧紧围绕市委“六个着力”的要求，突出“抓安全、保民生、稳物价、调结构”的工作重点，综合运用多种监督方式，加大监督力度，增强监督实效，为上海“十二五”开局起步奠定良好的民主法治基础。     

人大要不要开展司法个案监督——人大监督的刚性说

为本期争鸣写“编者按”时，下笔颇感为难。因为一方面是地方各级人大卓有成效的实践活动；另一方面是研究人大制度的专家们对此的激烈争论。但从过去的经验来看，地方人大的一些创新做法，都是经过实践的千锤百炼。然后才得到认可的，个案监督也不应该例外。一位参与讨论者的思考值得推崇。他说，目前我们不应该在人大究竟“能不能”、“应不应”、“要不要”开展司法个案监督上喋喋不休，惟有认真总结出一套适合中国国情的做法。把人大个案监督上升到立法层面，对个案监督的主体、监督对象、运行程序予以规范，使人大个案监督在推进社会主义民主法治建设中发挥作用才是最重要的。     

法官履职评议:地方人大司法监督的制度创新

法官履职评议,是近年来地方人大监督司法工作的重要创新实践,这一监督方式将人大司法监督中的法律监督、工作监督和人事监督有机结合起来,取得了较好的监督成效。分析地方人大司法监督所面临的困境,在介绍浙江省乐清市法官履职评议具体做法的基础上,论述了"法官履职评议"这一监督形式对于强化人大司法监督的意义以及开拓未来改进的空间,最后提出了在司法体制深化改革的背景下地方人大监督司法工作需要深化改革和制度完善的建议。     

强化法律监督

检察机关对民事诉讼实行法律监督，是保证依法行使审判权，正确实施法律的重要制度，对促进司法公正，维护社会公共利益，具有重要作用。近年来，司法实践中要求加强法律监督的诉求日趋增强。民事诉讼法修正案草案实现重大突破，从监督方式、监督范围、监督手段等方面，强化了检察机关对民事诉讼的法律监督。检察监督规定的修改成为此次民事诉讼法修改的一个亮点。     

人大法律监督模式的转型与优化

当前人大司法监督力度和效果虽不断增强,但社会上对人大监督"走过场"、"流于形式"等议论仍然存在。近些年来,浙江省人大围绕支持检察机关加强法律监督,"以监督促监督",有力地推动了人大司法监督的转型和优化。     

监督与司法公正问题的讨论（一）-人大个案监督的基本情况

人大个案监督的基本情况人民代表大会对司法机关具体案件实施监督(以下简称人大个案监督 )是上世纪 80年代后期开始发展起来的。从本人所掌握的资料看 ,人大最早介入对法院审判案件的监督是 1 984年全国人大常委会对辽宁台安县“三律师案”的监督[1] 。 1 996年全国人大常委会办公厅信访局在常委会领导的支持下 ,干预了辽宁朝阳市市长刘相荣受贿案[2 ] 。1 988年 ,八届全国人大开始设立内务司法委员会 ,上世纪 90年代初地方人大也相继设立。这一旨在加强人大对司法监督的举措 ,很大程度上促进了地方人大对司法个案监督工作的开展。上世纪 90…