浅析我国刑事庭审方式的特点

审判方式改革乃为世界各国极为关注的问题 ,也是我国《刑诉法》修改的重要方面之一。本文采用横纵对比和结合实际的方法 ,通过对我国刑事庭审方式的庭前程序、庭审程序、诉讼主体的法律地位、法官在庭审中的主导作用等的分析 ,在充分肯定已取得改革成果的基础上 ,指出了庭审方式中存在的问题 ,最后得出目前庭审模式还具有过渡性需要进一步完善的结论。     

庭审方式改革对侦查办案工作的影响及对策

刑事诉讼法的修改,庭审方式的改革,势必对公安机关侦查办案工作产生深远的影响。公安机关刑事侦查办案如何适应庭审方式改革后的要求,这将关系到能否准确及时地惩罚犯罪。     

庭审实质化：司法公正的必由之路

司法公正,是衡量一国法制文明发展程度的重要指标。庭审实质化,是实现法律维护社会公平正义、保障当事人合法诉讼权利的必要保障。确保庭审实质化,要加强立法,完善庭审实质化的顶层设计;转变理念,正确对诉讼活动的参与人进行角色定位;立足当下、推陈出新,不断加强庭审相关保障制度的建设并落到实处;全面发展,不断推动司法队伍的知识化、专业化和高端化。     

人大代表评判法官庭审情况于法无据

为加强人大对审判工作的监督,某地出台了人大代表旁听庭审办法,庭审结束后由旁听的人大代表对庭审情况按优秀、良好、一般三个档次作出评价。有人认为,人大代表对法官庭审情况作出评价符合人大代表作为监督者的这一身份。但也有人指出,人大代表走进法庭对法官庭审实施现场监督,并对法官庭审进行评判,这已在某种程度上妨碍了法官审判职权的独立。这一监督方式是否恰当、能否促进公正司法,还需进一步接受实践检验。     

人大代表评判庭审情况是积极的探索

为加强人大对审判工作的监督,某地出台了人大代表旁听庭审办法,庭审结束后由旁听的人大代表对庭审情况按优秀、良好、一般三个档次作出评价。有人认为,人大代表对法官庭审情况作出评价符合人大代表作为监督者的这一身份。但也有人指出,人大代表走进法庭对法官庭审实施现场监督,并对法官庭审进行评判,这已在某种程度上妨碍了法官审判职权的独立。这一监督方式是否恰当、能否促进公正司法,还需进一步接受实践检验。     

论量刑庭审程序的中国模式

量刑规范化改革要求改变原来那种"重定罪、轻量刑"的庭审程序,通过构建相对独立的量刑调查辩论程序,完善和强化公诉权及被害人求刑权,拓展和加强辩护权,实现量刑程序的诉讼化,使量刑程序与定罪程序相对分离,以达到规范和制约刑事审判自由裁量权之目的。     

克什克腾旗法院以“四项措施”推进庭审评查活动

今年以来,克旗法院进一步强化庭审评查工作,通过多种方式、多项措施,不断提升庭审质量。     

你对邀请人大代表旁听庭审有何看法？：人大代表旁听庭审的积极意义

司法监督是人大及其常委会的一项重要职能。目前。一些地方人大组织开展了人大代表旁听庭审活动。并对庭审工作进行评议。有人认为：这是人大监督的一种有效形式；也有人认为，人大代表旁听庭审有可能妨碍独立审判。赞成也好，反对也罢，如果能够通过人大代表旁听庭审，实现代表与法官之间的良性互动，让人大司法监督收到实效。这应该是大家的共同期待。当然，旁听后的评议，应是对庭审中发现普遍性问题进行评议，这与个案监督有根本区别。     

监督法院庭审工作是代表应尽之责

为加强人大对审判工作的监督,某地出台了人大代表旁听庭审办法,庭审结束后由旁听的人大代表对庭审情况按优秀、良好、一般三个档次作出评价。有人认为,人大代表对法官庭审情况作出评价符合人大代表作为监督者的这一身份。但也有人指出,人大代表走进法庭对法官庭审实施现场监督,并对法官庭审进行评判,这已在某种程度上妨碍了法官审判职权的独立。这一监督方式是否恰当、能否促进公正司法,还需进一步接受实践检验。     

“旁听百例庭审”拓新径

按照省人大的部署和安排，建平县人大常委会自2006年5月份开始，到7月末结束，通过充分准备，周密安排，精心组织，圆满地完成了旁听调研活动。     

旁听百例庭审：变被动监督为主动监督

2004年，市十二届人大常委会开展了历时八个多月的“旁听百例庭审”专项调研活动，旁听评议了137件各类案件     

论社会语言学视角下庭审会话的几个重要问题及原则

法庭审理中的沟通往往以会话形式体现,社会语言学维度下的庭审会话在遵循普遍会话原则的同时,有着自身的行业属性:庭审会话不仅有知识图示不对称、权势不对称、心理不对称以及案情不对称的行业属性,同时还有着违背数量准则、质量准则、关系准则和方式准则的独特现象。了解了庭审会话与一般会话的共性和特性,才能将其引入日常的案件审理中,提升案件审判的标准性和实效性。     

完善我国刑事庭审证据调查程序之理性思考——以严格司法为视角

刑事庭审证据调查是审查证据"三性"和查明案件事实的重要环节。宏观上,法官在证据调查程序中应严格按照全面性、精细性和程序性的要求核实证据,落实直接言词原则,贯彻审判公开;微观上,证据调查程序应在做好证据调查庭前准备工作、革新证据调查的顺序、坚持法官主导调查的权力和规范证据调查方法之相关问题四个方面予以完善,其中,规范证据调查方法,主要涉及如何正确对待被告人翻供,如何严格审查物证,如何完善证人、鉴定人出庭制度及合理评价专家辅助人的庭审作用。秉承严格司法的理念,建立健全证据调查程序,推进庭审实质化的改革,使公正司法以看得见的方式实现。     

刑事庭审中的人证调查程序分析

在我国司法庭审的过程中,人证调查采取的主要方式是交叉讯问。这种方法是我国近年来对刑诉法进行全面改革后采用的庭审问询制度。交叉询问方式是基于我国法律的基本发展要求和庭审特点而制定的,对完善我国法律审判的证据调查方式,保障刑诉法公正要求的实现具有长远意义。以刑事庭审中的人证调查程序为分析对象,分析刑事庭审中人证调查的方式,探讨我国人证调查存在的问题及其原因,提出完善我国人证调查制度的建议。     

刑事简易程序出庭应对机制研究

应新刑诉法要求基层检察机关公诉人全面出席简易程序案件庭审,这虽是刑诉法中程序公正的必然要求,但公诉人该如何兼顾公正与效率,却是一道亟待解决的难题.通过对重庆市南岸区人民检察院受理的案件数量、公诉人办案情况以及出庭经验的分析、总结,对建立科学合理的简易程序出庭应对机制进行了研究.     

人大代表不宜评判法官庭审情况

人大代表旁听庭审，是人大代表视察审判工作的一种形式，是加强对审判工作监督最直接的一种手段，但庭审结束后由旁听的人大代表对庭审情况作定性的评价，却不妥。     

刑事庭审中的事实认定

事实认定是法庭通过审理证据、推断和确认追诉中的事实问题的特定活动。刑事庭审中的事实认定是刑事法庭在刑事诉讼中针对指控进行证据调查,判断指控犯罪是否发生、指控罪名是否成立的特定活动。事实认定问题首先应当是一种权力配置和权力约束问题,当事人和法官的权力、权利问题应当是分析事实认定时的首要问题。     

湖南衡南：人大代表“挑刺”庭审

人大代表旁听庭审制度实施已久,但因为缺乏统一标准,各地做法不一。有些地方人大代表旁听流于形式,很难产生实际效果。