我国反行政垄断立法模式的选择研究

行政垄断是一种滥用行政权力谋求市场强势地位的政府违法行为,其存在不仅限制竞争,而且与WTO规则相违背。它作为时下较为突出的一种垄断表现形式,给我国市场竞争与经济发展带来了很大障碍。正因为如此,社会各界对这一问题都给予了足够的关注和重视,研究这一课题也将具有十分重大的理论和现实意义。基于这一考虑,我们有幸邀请了上海政法学院博士生导师关保英教授、华东师范大学博士生导师张淑芳教授以及部分副教授、博士和硕士研究生围绕这一课题从不同的视角展开讨论。     

论中国反行政垄断立法走向

行政垄断是一种滥用行政权力谋求市场强势地位的政府违法行为,其存在不仅限制竞争,而且与WTO规则相违背。它作为时下较为突出的一种垄断表现形式,给我国市场竞争与经济发展带来了很大障碍。正因为如此,社会各界对这一问题都给予了足够的关注和重视,研究这一课题也将具有十分重大的理论和现实意义。基于这一考虑,我们有幸邀请了上海政法学院博士生导师关保英教授、华东师范大学博士生导师张淑芳教授以及部分副教授、博士和硕士研究生围绕这一课题从不同的视角展开讨论。     

试论中国反垄断立法中的行政垄断规制问题

行政垄断不仅仅是对竞争的扭曲，更是对市场经济制度本身的否定，在中国加入WTO的大背景下，作为一部国际特征较为明显的法律，我国的反垄断立法既要反对行政垄断，更要反对经济垄断；反行政垄断是我国反垄断法的重要任务，但反经济垄断仍是核心。     

行政垄断的立法成因及其消解路径探析

目前行政垄断已转化成通过立法程序进而披着合法外衣的隐蔽行为,要有效遏制行政垄断,必须从消解其立法根源入手。国务院颁布的《规章制定程序条例》对此作了重要规定,但仍存在不足且有进一步完善的必要,应对行政立法活动进行严格的监督,赋予公众规章制定的动议权,建立严格的通告和评论程序。     

试论加入WTO后我国的行政立法

WTO协议要求国内立法不仅要具有合法性 ,而且还要有正当性 ,即所有的国内立法尤其是对国家贸易有限制倾向的法律规定必须基于正当的目的 ,如果国内立法已违反了WTO所明确提出的要求或与国际标准和惯例不一致 ,必须有正当理由 ,所有与货物贸易有关的立法中所采取的措施 ,不应超过实现正当目的的需要 ,措施或手段必须与目的一致     

浅析WTO规则对我国行政垄断的挑战

行政垄断的存在不仅严重地阻碍一个国家内部统一市场的形成,而且阻碍了国际统一市场的建立。中国加入世界贸易组织,标志着中国作为一个经济正在迅速发展、社会正处于转型过程中的大国加入了当今世界最广泛的世界贸易组织之中,必将进一步促进中国的改革开放。行政垄断作为统一市场形成的最大障碍,面对WTO规则的要求,出现了前所未有的尴尬和挑战。     

关于行政垄断的立法建议

作者对目前严重而普遍存在的行政垄断违法行为 ,揭示其立法不足 ,并提出相应的立法建议。     

行政垄断与WTO国民待遇原则的冲突法律探析

WTO国民待遇原则要求国内、外企业在国内市场地位平等、公平竞争 ,我国普遍存在的行政垄断破坏了平等竞争的市场秩序 ,与国民待遇原则发生冲突。规制行政垄断必须遵循国民待遇原则 ,有计划、有步骤地进行。     

行政许可法在反行政垄断中的地位研究

行政垄断是一种滥用行政权力谋求市场强势地位的政府违法行为,其存在不仅限制竞争,而且与WTO规则相违背。它作为时下较为突出的一种垄断表现形式,给我国市场竞争与经济发展带来了很大障碍。正因为如此,社会各界对这一问题都给予了足够的关注和重视,研究这一课题也将具有十分重大的理论和现实意义。基于这一考虑,我们有幸邀请了上海政法学院博士生导师关保英教授、华东师范大学博士生导师张淑芳教授以及部分副教授、博士和硕士研究生围绕这一课题从不同的视角展开讨论。     

反行政垄断与中国行政法治新进路

行政垄断是一种滥用行政权力谋求市场强势地位的政府违法行为,其存在不仅限制竞争,而且与WTO规则相违背。它作为时下较为突出的一种垄断表现形式,给我国市场竞争与经济发展带来了很大障碍。正因为如此,社会各界对这一问题都给予了足够的关注和重视,研究这一课题也将具有十分重大的理论和现实意义。基于这一考虑,我们有幸邀请了上海政法学院博士生导师关保英教授、华东师范大学博士生导师张淑芳教授以及部分副教授、博士和硕士研究生围绕这一课题从不同的视角展开讨论。     

关于行政性垄断的法律思考

行政性垄断是一种借助于行政权力干预经济,排斥、限制或妨碍市场竞争的行为.从行政性垄断概念的界定和特征入手,对其成因及表现形式进行较为详细的分析,提出对行政性垄断的规制办法,明确其法律责任,进而建立行政损害赔偿责任制度,才能有效地防止和制裁行政性垄断,确保建立公正自由的竞争秩序,促进我国经济的发展与繁荣.     

行政立法计划程序研究

科学、合理地确定行政立法计划程序,对于保障行政立法计划的有效制定,进而保障行政立法的有序进行,都起着至关重要的源头性保障作用。本文在对我国行政立法存在的问题进行深入分析的基础上,提出了制定行政立法计划应遵循的程序。     

论行政垄断的法律规制

行政垄断已经成为阻碍我国市场经济发展的最大障碍,对其进行治理根除,已经迫在眉睫.行政垄断存在双重违法性,其本质特征是行政权的膨胀和对私权的干预.行政垄断规制悖论的产生,理论根源在于经济法、行政法部门法划分理论上的内在冲突以及由此造成的法律调整范围上的重叠.因此在对行政垄断进行规制时要坚持法律规制为主,系统监督和党纪监督辅助结合、反垄断法与行政法互相配合以及坚持结构、行为与结果认定行政垄断三原则,在具体的法律规制中通过调整反垄断法对行政垄断范围的界定、调整行政诉讼法和宪法时抽象行政垄断行为的规制以及建立行政垄断的责任制度来逐步根除行政垄断,加快我国市场经济的完善和发展.     

我国行政立法监督主体研究

现有的行政立法监督主体有权力机关和行政机关两大类,这两类机关虽然都负有监督的职能,但在监督的职责以及各监督主体间的协调和衔接等方面,却没有得到很好的解决,尝试在我国建立专职的立法监督机构即立法监督委员会,以保证行政立法监督的实效性.     

试论行政立法与人权保障--兼以行政许可为例分析

行政立法应当以保障和不侵犯人权来证成自己道义上的正当性.为了保障人权,必须对行政立法的权限和目标进行控制.行政立法不得限制基本人权,对非基本人权的限制也要程度适当.行政立法必须制约行政权力、保障行政相对人权利.在行政许可设定上只有坚持法律保留原则、依法设定原则、许可设定公开原则、公众参与原则,限制行政许可设定的范围,贯彻行政立法的"无为"精神和有限政府的理念,才有利于保障公民的权利与自由.     

论行政诉讼受案范围之扩大

随着中国加入WTO ,过于狭窄的原行政诉讼受案范围已经不能适应WTO形势及其相应规则的需要 ,扩大行政诉讼受案范围势在必行。当然 ,行政诉讼受案范围的扩大并非是无限的 ,应处理好行政权与司法权以及与行政相对人权利之间的关系。可从扩大具体行政行为的审查标准、将抽象行政行为纳入行政诉讼受案范围、建立行政公益诉讼以及扩大行政诉讼法的权利保护范围四方面做起     

WTO与我国行政公开

随着入世的临近 ,我国的行政公开制度如何与之接轨 ,是一个严峻的考验。本文从我国行政公开的现状 ,存在的问题入手 ,通过分析WTO中相关透明度规则的要求 ,通过指出树立相关的行政公开的理念 ,寻求解决的方法。为了完善我国的行政公开制度 ,本文指出了近期和远期的解决途径     

行政垄断及其规制

行政垄断是一种滥用行政权力谋求市场强势地位的政府违法行为 ,其存在不仅限制竞争 ,而且与WTO规则相违背。规制行政垄断 ,要加强政府法治建设 ,完善立法 ,完善司法审查制度     

WTO与中国行政司法审查

本文探讨了我国在加入WTO之后,行政司法审查制度中存在的问题,并认为应当处理好行政权与司法权的关系,保证司法独立,充分保护公民的诉讼权利,扩大司法审查的范围,明确司法审查的标准,确立司法最终审查原则,以完善中国的行政司法审查制度。