从“人民主权”到“专制民主”——论卢梭民主观的歧变

“公意”是卢梭政治思想的核心概念,也是人民主权观产生的逻辑前提。由“公意”概念含混引起的争论与分歧,以及卢梭人民主权理论自身的矛盾和缺陷,使得人民主权有导向专制民主的可能与危险。专制民主的实质是政治权威凌驾于法律之上,国家权力不受限制和约束,以人治代替法治。历史的教训给我们以启示：成熟的法治是民主健康运行的制度保障。     

重申人民主权:国家权力的结构改革

在建构现代国家的过程中,中华人民共和国确立了人民主权的基本原则。应当认为,目前的政体安排是中国民主革命的必然结果,也适应了中国开启现代化过程的历史要求,但它还难以坐实人民主权原则。在国家基本制度的安排上,人民代表大会制度与人民政协制度,其功能还没能得到真正发挥,无法有效落实人民主权,而执政党对于国家权力的掌控,自身高度的行政化定位,决定性地影响了国家权力的具体运行。因此,必须区隔党权与国权,进而从目前政府改革意义上所讲的还政于民逐步走向国家建构和政体选择双重意义上的还权于民,真正坐实人民主权原则。     

人民主权论与中国的违宪审查制度

本文从人民主权论出发 ,以违宪审查制度为焦点 ,揭示了在我国宪法基本原则下民主集中制与违宪审查制度的内在矛盾 ,并以此为基础 ,对我国违宪审查模式的选择和宪法监督机制的完善作了有益的探索。     

基因资源的主权属性及其理论建构——以“主权让渡论”为背景

经济全球化下国家主权理论出现了“主权让渡论”等新思潮,让渡主权并不意味着对主权的削弱或否定,而是在国家同意基础上主权行使方式的变化,是实现国家利益最大化的手段。跨国基因资源的开发合作中,应充分尊重发展中国家的基因主权,坚持平等主权观,实现人类共同利益。     

西方宪政思想中的人民主权与限权政府——美国宪法价值目标和宪政模式赖以设计的理论基础

美国宪法赖以产生的理论基础是西方宪政思想中一脉相承的人民主权观念和限权政府模式。人民主权思想自中世纪后便与不可剥夺的个人权利密切结合,并以自然权利作为基础。对美国宪法影响最大的人民主权论者是洛克。其思想成为美国宪法设定价值目标的理论依据;限权政府思想体现为两个方面,一为外在的限制,即高级法思想,一为内在的限制,即分权与制衡思想。高级法思想即西方古老的自然法思想,中世纪与英国的普通法上的个人权利结合,洛克将其与人民主权论合而为一。分权与制衡思想产生于古代混合政体思想,后演化为均衡政制,并最终由阶级分权转化为纯粹的职能分权。对美国宪法影响最大的分权与制衡论者是孟德斯鸠。限权政府思想是美国宪政模式赖以设计的理论依据。     

以人为本:中国共产党执政条件下人民主权原则的集中体现

作为科学发展观的拳质,以人为本就是以人为根本,以人为核心,一切以人为中心,一切为了人。它突出了人在社会发展中的主体地位。它不仅是社会发展的指导原则,同时也是中国共产党执政理念的精髓,是坚持和巩固党的执政地位的根基。“一切权力属于人民”的人民主权原则是以人为本的理论渊源,因为人民主权原则集中表达了一切权力属于人民、来源于人民、必须对人民负责的政治理念。这与我国人民民主专政的政治制度也是相契合的。作为执政党,中国共产党不仅把以人为本作为执政理念,更重要的是将其外化为执政活动,以执政实践使以人为本得到了淋漓尽致的体现,彰显了人民主权原则。     

人民监督员制度的反思与建构

为了顺应公民参与司法的国际化潮流,加强检察机关查办职务犯罪案件的外部监督机制,创立了人民监督员制度。人民监督员制度无疑具有科学性与合理性,但是在发展过程中也确实存在着一些问题,须对人民监督员制度进行立法整合。     

对希腊福利制度的反思——以希腊主权债务危机为视角

希腊的高福利制度不仅诱发了主权债务危机的爆发,同时也严重羁绊着危机的解决。反思希腊高福利制度的困境,有利于根据国内的经济发展水平和特有的文化传统优秀,将福利制度假设和本国国情有机地结合起来,构建具有中国特色的福利制度。     

从民法上的所有权反思国际法上的主权

国际法与国内法存在着根本区别 ,但国际实践向我们显示这两个不同的法律体系的存在与发展 ,并不是彼此孤立无关的 ,而是相互联系的。国内民法上的所有权与国际法上的主权具有不可分割的联系 ,从而国际法上的国家主权在面临全球化这个历史趋势时所遇到挑战 ,可以借鉴民法上的所有权的相关理论 ,从而为我们解决主权理论方面的难题提供新思路。     

从社会主义的“条件”到社会主义的“生命”——“人民民主”的30年历程

“人民民主”是共产党人奋斗的一个重要目标，中国共产党十一届三中全会所确立的“解放思想，实事求是”的思想路线，使“人民民主”的实践开始了新纪元，党的十七大关于“人民民主是社会主义的生命”的论断，是中国共产党人经过30年改革开放实践，对“人民民主”的最深刻的本质认识。在30年的实践中，党的第二、三代领导集体和以胡锦涛为总书记的党中央在不同的历史阶段为之作出了重要的理论贡献。     

全球化时代的司法主权及其行使——从“阿克毛死刑案”说起

英国人阿克毛因携带巨额毒品被判死刑引起了一系列社会反应。笔者从社会学角度和法律学角度，诠释了不同文化背景下两国互不理解造成的冲突。笔者认为国内对此事的反应是建立在过时的绝对主权论之上，阿克毛被判处何种刑罚是中国的司法主权，但是关心阿克毛的生死是英国人的主权。笔者同时提出国内刑罚执行体制上的缺陷：赦免制度缺失，建议尽快将赦免法列入立法规划。     

“自然状态”下赫费“思想实验”的另一种运用——以霍布斯的国家主权理论为研究对象

从＂自然状态＂思想实验的特征出发,对于人们放弃自由以缔结一个能充当公共权威地位的政治国家,霍布斯是能证成的,但是在论证其国家主权理论时,按照霍布斯对自我保存的理论预设,毫无保留地将生命自由等基本权利都置于国家权力之下显然是不合乎逻辑的。从绝对自由的个人权利过渡到绝对专制的国家权力均将彻底消融自我保存的目的,因此,自然状态的思想实验并非仅仅证成了国家的合法性问题,同时还为人们的各项权利寻求到了形而上的依据,最终还论证了人民主权的必然性。     

论“让人民监督权力”的历史必然性

党的十八大报告提出:让人民监督权力,从理论上说它是历史唯物主义的内在要求和社会主义制度的本质要求。从实践需要来看,让人民监督权力是化解当前社会矛盾和社会怨恨心态的必要手段;是人民群众对自己创造历史能力的自信;是我国社会主义市场经济发展的客观需要;是我国人民实践能力提升的反映和政治体制改革的必然要求,也是应对信息化时代和世界民主潮流的需要。     

人民想象、塑造与教化——论卢梭立法者的立法技艺

立法者在卢梭政治思想中占据着重要位置,是其政治理论中不可或缺的一环,不仅关涉卢梭政治思想的解读,更关涉人民主权原则与民主制度之建构。但与此相悖的是,卢梭的立法者理论却未得到应有的重视与讨论。通过经典文本的解读,可从三个方面阐释卢梭的立法者理论:一是立法者与人民主权之间存在着紧张关系,但它使人民主权原则成为可能,弥补了人民集体理性能力的匮乏与公民个体理性能力的不足;二是依据立法技艺的差异,立法者可区分为古代立法者与现代立法者,古代立法者运用宗教和语言艺术实现人民的教化;三是现代立法者在个体理性与科学发展的前提下,通过公共舆论引导人的激情与自尊心,实现人民教化。立法者不仅不与平等和民主原则相违背,反而强化了人民主权原则,为政治共同体的建构增加了可能性。     

对检察机关实施人民监督员制度的理性思考

人民监督员制度是我国检察机关深刻解读依法治国的“法治”理念,积极推进检察改革以及预防和治理检察机关执法腐败的时代性制度创新。该制度也是人民参与检察权行使过程的一项重要尝试,符合人民主权理论、平衡理论和信息权理论。建议在适时推进立法的基础上,不断完善人民监督员的选任程序,扩大人民监督员的监督范围。     

论抽象到具体是理论研究的科学方法

从抽象到具体是形成理论体系的科学方法,即思维用来掌握具体并把它当作一个精神上的具体再现出来的方法。本文剖析黑格尔、形而上学对具体、抽象的错误观点,阐明马克思对"从抽象到具体"科学方法的革命性创新和应用,马克思在《资本论》中科学选择逻辑起点、逻辑顺序,建立了系统的逻辑范畴体系。《资本论》中的逻辑方法对科学理论的建构有重要指导意义。     

自由与专制之间——对卢梭主权理论的解读

卢梭的主权理论具有两个自相矛盾的方面:以自由为基础,并以自由为追求,但同时也暗含着多数人专制的危险.卢梭在《社会契约论》中的思想至少存在两个方面的问题:一是强调公意而不信任现实人的意志,可能导致“非凡人物”对人民的专制;二是卢梭强调整体而忽视个体,可能导致多数人对少数人的专制.     

从“劳工神圣”的新伦理到“为人民服务”的根本宗旨

作为中国共产党的两位主要创始人,李大钊和毛泽东先后提出了“劳工神圣”和“为人民服务”的光辉思想。这些思想成为中国共产党创立初期和后来发展成熟时期的革命纲领和行动宗旨。李大钊的“劳工神圣”思想主要是基于对封建的和资产阶级伦理道德的批判,它的主旨在于反对歧视和压迫广大的劳动人民和无产者,是中国共产党创立之初的主要行动纲领和宗旨。毛泽东在发展李大钊“劳工神圣”思想的基础上,从马克思主义唯物史观和科学社会主义的理论高度上,提出了“为人民服务”的光辉思想,成为中国共产党的根本宗旨和革命纲领,从而领导全国人民从胜利走向胜利。今天我们中国共产党仍然必须高举为人民服务的伟大旗帜。     

理性地对待主权——从李道刚先生的《欧洲：从民族国家到法的共同体》谈起

主权问题是中国近百年来在国家政制建设方面一个十分重要而且十分敏感的问题,但不能否认的是,随着全球化时代的来临,主权问题已经受到严重挑战.文章围绕李道刚先生的著作《欧洲:从民族国家到法的共同体》反思了主权理论的建构过程及解构过程的必然性,并指出,对当代中国而言,主权问题固然重要,但它不是绝对的,我们一定要理性的对待它.     

绝对主权理论的兴衰——《论主权》中译本序言

主权是现代政治学、法理学、国际法特别是国际公法的一个核心概念，又是一个最具争议的概念。说起主权不能不提博丹、不能不引用博丹论主权的宏文。但不知何故，博丹的主权论著至今没有完整的中译本，一些研究者只能通过间接途径来研究作为现代主权理论鼻祖的博丹的理论，因而难免雾中观花的遗憾，甚至产生了一些误解：将博丹的主权理论绝对化就是一例。