试论我国青少年司法制度的完善

青少年司法制度是指司法机关和法律授权的专门应用法律手段处理青少年案件的制度。青少年司法制度是一个国家治理与预防青少年违法犯罪的一种专门的司法制度，它在保护青少年合法权益以及审理青少年犯罪案件发挥重要作用。然而，在我国青少年司法制度建立的较晚，而且并没有形成较为完善的司法体系。因此，完善我国青少年司法制度迫在眉睫。     

青少年立法与少年司法制度的发展趋势

自从1899年美国伊利诺伊州制定少年法庭法和建立少年司法制度以来,青少年立法与少年司法制度蓬勃地发展起来.归纳起来,大致可以分为五种状况:一是从青少年法规的内容来看,由单纯的司法消极预防转变为对青少年进行积极保护;二是青少年立法与少年司法制度向“司法福利”发展;三是青少年立法与少年司法制度向成年人发展;四是青少年立法与少年司法制度对少年犯处理向社会化和多样化发展;五是将危害少年的成年人犯罪特别规定为青少年法规的主要内容,借以保护少年.     

“恢复性司法、刑事和解、社区矫正”少年司法中的三项重要制度

少年司法制度改革作为刑事司法改革的一个方面，轻刑化和行刑社会化是其两个显著特点。恢复性司法作为西方国家近年来兴起的一种以“实现修复正义”和“重塑社会和谐”为基本目标的青少年犯罪防控模式，代表了西方少年司法制度的发展新趋向。尽管我国司法制度对恢复性司法这一新的司法模式尚未明确认同，但是这种模式实际上与我国少年司法制度特有的理念在一定程度上相契合。     

功在当代利在千秋

2013年是我国著名青少年犯罪学家、华东政法大学功勋教授徐建先生的八十大寿。徐建先生是改革开放后我国大陆青少年犯罪学、未成年人保护和少年司法制度研究的开拓者、引领者和奠基人之一。三十多年来，徐建教授开创了我国青少年犯罪学、未成年人保护和少年司法制度等多项研究的先河，使我国的青少年犯罪学、未成年人保护和少年司法制度研究得以全面展开且不断深入；是他促使了我国青少年犯罪学学术研究组织——中国青少年犯罪研究会（2011年更名为“中国预防青少年犯罪研究会”）的成立，使我国拥有了专门研究青少年犯罪、未成年人保护和少年司法制度的全国性学术组织和研究队伍；是他推动了我国第一部保护青少年的地方性法规——《上海市青少年保护条例》的诞生，使我国的未成年人保护和青少年犯罪预防工作步入了法治轨道；是他与实务部门合作创导了我国第一个少年法庭——上海市长宁区人民法院少年法庭的建立，使我国的少年司法制度从无到有并渐趋成熟；是他创设了我国第一个青少年犯罪研究的专门机构——华东政法大学青少年犯罪研究所，使我国的青少年犯罪学、未成年保护和少年司法制度研究走向了世界；是他首撰了我国第一部专门研究青少年犯罪学的理论专著——《青少年犯罪学》，为我国青少年犯罪学的学科建设奠定了基础；是他首创了我国第一本国内外公开出版的青少年犯罪研究刊物——《青少年犯罪问题》，对本刊的创立和发展作出了决定性的贡献……鉴于徐建先生在我国青少年犯罪学、未成年人保护和少年司法制度研究和实践领域的重要地位和杰出贡献，我们在徐建先生八十大寿之际，特辟专辑，特邀数位较为了解徐建先生的专家、学者共同撰文贺寿。由于版面有限，我们在众多贺文中特选了三篇以特辑形式刊发。特辑贺寿，不仅是为了让广大读者能够更深入、更全面地了解徐建先生，更重要是为了以此向我们的导师、我们的前辈表示最崇高的敬意。让我们一起衷心祝愿徐建先生健康长寿!     

少年司法制度的理念、发展与改革

各国对研究和探索治理青少年犯罪的对策非常重视，取得了较大的成就。但是，在我国，有关部门对治理青少年犯罪重要性、复杂性和长期性的认识还没有达到应有的高度，乃至对少年司法制度的改革还没有提到应有的重要位置。因此，对国外少年司法制度产生的理念、发展及与我国的少年司法制度进行比较和研究，可以对我国少年司法制度改革和构建有所裨益。     

日本少年司法制度“循环发展模式”的中国反思

日本少年司法制度因为流变有序、体系完整,往往被我国学者视为完善我国未成年人司法制度的应然模版。但相对于跳脱具体国情、文化传统与法律规定等必要前提的简单制度移植,深入反思日本青少年司法制度发展的内部规律,不仅能够避免“南橘北枳”的风险,更能从少年司法制度“循环发展模式”这一普适分析模型出发,通过考察其在日本少年司法制度建构方面的历史经验,更好地反思我国目前未成年人司法制度的发展现状,更理性地为我国正在进行的司法改革进程中寻找到更为精准的定位与发展方向。     

泰国青少年司法机构与制度

泰国的青少年司法制度与我国的青少年司法制度存在着差异。泰国的青少年司法制度有着其本国比较鲜明的特点,泰国的经验具有一定的典型意义,有值得我们加以借鉴,参考的地方。     

从江苏看中国少年审判机构的建立、发展和完善

青少年犯罪问题的日益严重性，催生了中国少年审判制度。江苏少年法庭由少年刑事案件合议庭一少年刑事审判庭一少年案件综合审判庭一少年案件集中指定管辖庭的发展历程，也正是中国少年司法制度日益完善的过程。“天宁模式”和“连云港模式”以及其他地区的一些少年审判模式为中国少年法院的诞生奠定了基础。     

中澳少年司法制度研讨会在苏州举行

2007年4月18日至20日，最高人民法院与澳大利亚人权与机会平等委员会共同举办的“中澳少年司法制度研讨会”在苏州举行。中央政法委司法改革研究所、中央综治委预防青少年违法犯罪领导小组办公室、全国人大、最高人民检察院、司法部等八个中央部门有关负责同志以及全国部分高、中级、基层法院的法官与国内专家学者。以及澳大利亚少年司法制度领域的专家共计50余人参加了研讨。     

中国少年司法制度建构的本土特征

青少年犯罪状况不能成为评价少年司法制度成败的惟一标准。同其他社会矛盾一样，青少年犯罪是社会运行过程中出现的必然现象，而它的出现是由很多因素引起的。中国青少年司法制度架构应当有自己的本土特征。少年司法的目标是保护而不是惩治。因此，少年司法的一体化，由中国的国情决定，中国的少年司法不可能通过立法来开展，而只能首先通过局部的、分散的、正式与非正式、官方与非官方相结合的方式进行广泛和长期的司法探索，向建立少年司法制度的目标进发。