当前垃圾短信的治理与防控对策

手机短信在给我们日常生活带来便利的同时也让手机用户面临着垃圾短信的困扰。垃圾短信主要包括欺诈、色情暴力、甚至危害国家安全的内容，不仅影响了人们的正常生活，而且还会产生各种不文明或者犯罪行为，加之目前垃圾短信的治理还存在立法欠缺、手机短信监管不力、缺乏长效的制度化的管理机制等一系列问题，因此公安机关必须联合电信管理部门等开展联合行动和专项整治，有力地打击各种垃圾短信违法犯罪活动，肃清垃圾短信不规范的行为。     

浅谈手机引发的伦理道德思考

随着科学技术日新月异的猛速发展,手机这个新生事物于1973年诞生了,伴随着科学技术的普及,它逐步的走进了世界各地寻常百姓家中,然而随着手机热的全球兴起,人们发现手机除了给人们带来方便快捷的无限商机和生活方便外,也给人们带来了诸多的烦恼和伤害,诸如,短信骚扰,黄色侵袭,虚假广告,暴露个人隐私的问题。这些问题的出现,对于人们的伦理道德及构建社会和谐产生了极大反响。为此,本文就手机引发的伦理道德问题,谈一些粗浅的看法。     

手机垃圾短信的法律问题评析

当前,手机垃圾短信已成为社会各界广为关注的问题,公安部、信息产业部、中国银监会已于近日联合发出通知,决定在全国范围内统一开展手机违法短信的治理工作.垃圾短信可分为三类一是具有违法犯罪内容的信息;二是未经接受者同意发布的、具有广告性质的信息;三是具有骚扰、报复等性质的信息.其侵害了接受者的生活安宁权、通信自由与通信秘密权,都具有违法性.目前技术上和法律规定都有缺陷,建议尽快在相关法律中完善有关责任规定.     

手机谣言短信与行政权的介入

在手机短信给人们交流信息带来方便的同时,也出现了人们所没有预料到的问题,谣言短信便是其中之一。谣言短信侵害了公共利益和弱势群体的利益,严重扰乱了正常生活和社会秩序。治理谣言短信,行政权必须通过多种途径介入。当然,行政权在介入治理谣言短信时,必须把握一定的原则,妥善处理好治理谣言短信与保护公民权利之间的关系。     

论垃圾短信广告的侵权责任

文中对手机垃圾短信广告进行了法律分析,就垃圾短信广告侵权行为在客观上的表现形式以及侵权责任的承担等问题进行了探讨。由于短信的多种发送方式,导致侵权行为的表现形式也多样化,因而责任承担的主体及承担的方式也多样化。文中分别从短信广告发送方、移动通信运营商及行政机关的责任进行分析。     

垃圾短信的违法性分析及防控措施研究

垃圾短信是指没有经过接受者同意的其内容具有违法性或者具有广告性的侵害接受者合法权益的短信息.其构成要件有三:违法性、未经接收者同意、侵害接受者合法权益.垃圾短信的违法性表现在侵害了接受者的生活安宁权,通信自由权,隐私权,个人信息保护权,有的垃圾短信涉嫌犯罪.对于垃圾短信的防控我们认为应从立法设计,技术的角度,行业自律以及手机用户提高维权防范意识等多个层面,多管齐下.     

浅谈“手机综合症”

自从有了手机 ,给人们的生活带来了许多便利 ,大大提高了生活的节奏和效率。但是 ,正因为有了手机 ,也给个人和社会增添了不少“烦恼”。有了手机 ,我们不必为说几句话而来回奔忙 ,但面对一大堆电话号码却产生了一种距离感 ,甚至有些困惑。有的人就不会像平日里面对面的交流那么自然 ,稍微会有些紧张 ,再加上手机话费的因素 ,先会想 :该说些什么 ?先要说什么 ?重点要强调什么 ?总是想以最快、最简捷的方式把要说的话讲清楚 ,未免有些仓促、呆板和紧张。如果手机来电频繁或过度依赖手机 ,会使生活随时处在紧张的状态之中 ,没有工作与生活的界…     

透过“低头族”现象看当代大学生精神生活

当下手机与网络流行,已经成为人们尤其是青年大学生的生活方式的一部分,大学生空余时间玩手机的现象随处可见,长时间低头不但给其身心健康带来损害,更是严重影响其构建丰富的精神世界,造成其失衡、失序的精神生活状态。树立远大理想,在日常生活中培养高尚的道德情操;根据自己的专业特点,吸收各类相关科学文化知识;重视社会交往活动,提高交际能力;创造丰富多彩的娱乐生活,改善单一的手机依赖生活方式有利于提升当代青年的精神生活品质。     

短信与我国公民利益表达

随着公众表达元素的不断分化和重组,传统的表达机制已无法满足公众多元的利益需求,手机短信以其独特的优势,使公民比较"廉价、便利"地获得了利益表达的渠道。进入短信时代,公民利益表达具有与以往表达机制不同的特点,在给人们的利益表达带来便利的同时,也产生了很多负面影响,可谓机遇与挑战并存。对短信给公民利益表达所带来的机遇和挑战,必须进行深入研究,采取措施,促进其健康发展。     

青年短信文化探析

近年来,网络掀起了一场生活方式的革命,确立了"第四媒体"的地位。据专家预测,依托于移动通信网络和互联网的短信将成为新的媒体--"第五媒体",短信将成为新的生活方式。在善于追逐时尚的青年"手机一族"中,短信作为一种新的文化方式已被普遍接受。短信文化在青年中流行离不开社会背景,更有深刻的心理学基础。短信文化是青年人际沟通的新形式,是解读青年的语言符号,也是研究青年文化的一面镜子。     

论手机短信犯罪的惩治与预防

短信犯罪是指以向不特定或多数手机用户发送短信为犯罪手段的严重危害社会的行为。短信犯罪因为发送的内容不同可以触犯较多的罪名,在司法实践中应依相关罪名定罪处罚;同时相关单位应加大预防短信犯罪的立法和监管力度。     

诺基亚的成功之路及其给中国企业发展的有益启迪

芬兰手机厂商诺基亚公司 ,创建于 186 5年 ,初为一木材加工厂 ,到 2 0世纪 90年代初发展成综合性企业。由于受苏联解体冲击 ,该公司一度濒临倒闭之边缘。在此背景下 ,诺基亚大胆起用奥利拉 ,并开始实施归核化战略 ,经过近 10年的发展 ,不仅摆脱了困境 ,而且一跃而成为手机行业的世界级顶尖大公司。诺基亚的成功 ,在企业领导成员的选拔、企业战略的确立和实施、企业文化的培育等方面 ,对中国企业发展并走向国际 ,均有一定的借鉴意义。     

通信信道及通信设备对语音共振峰特性的影响

不同的通信信道及通信设备是影响司法话者识别的一个重要因素。本文对不同固定电话、IP电话、GSM与CDMA制式的手机、小灵通对语音共振峰特性的影响进行了系统研究。     

开设"110"短信报警探究

随着改革的深化与进一步的对外开放,特别是加入WTO之后,国内治安形势不容乐观.为有效控制犯罪,要求"110"报警系统必须作出快速反应,尽可能缩短现场反应时间.在手机普及、短信得到普遍运用并将进一步发展的条件下,开设"110"短信报警系统具有十分重要的现实意义.     

通讯信息的侦查价值及侦查方法

随着现代工具的发展普及,通讯工具涉案情况越来越多。运用手机、程控电话、IC卡电话、网络通讯等信息已成为侦查破案的重要途径之一。通讯信息具有电子性、精确性和可储存性特点,具有定人、定时、定位的侦查价值。侦查中运用通讯信息应注意及时性、协作性、灵活性等几个问题。     

论手机短信犯罪的惩治与预防

短信犯罪是指以向不特定或多数手机用户发送短信为犯罪手段的严重危害社会的行为 ,短信犯罪因为发送内容的不同可以触犯较多的罪名 ,短信犯罪的原因是多方面的 ,应该有针对性地根据短信犯罪的原因进行预防     

手机短信诈骗案件的特点及其侦查对策

手机短信诈骗案件是我国当前出现的一种新型的诈骗案件类型。这种案件的特点是:利用现代化手段作案,具有隐蔽性;有组织团伙作案居多;涉案范围较广,影响面大;案件证据获取比较困难;管辖上存在漏洞等。侦查此类案件必须合理确定管辖权限,充分利用现代科技,有效获取犯罪证据,加强侦查协作和与有关部门配合,完善相关制度等。     

携带电话消费者的权利维护——从法律视角关注不良短信问题

近年我国出现了诸多不良短信问题,如短信污染、短信欺诈、手机病毒等,严重侵害了手机消费者的合法权益,短信服务市场的状况令人堪忧。而造成短信服务市场失范的一个重要原因是电信运营商没有忠实履行自己善良管理人的注意义务,没有为消费者提供安全的电信服务。要解决出现的不良短信问题和规制运营商的服务,应从电信业务经营者的行业自律、加强电信立法、实施有效监管、建立合理的诉讼程序等方面着手,以期使短信服务市场规范有序,真正维护手机消费者的权利。     

社会背景下青少年对沟通渠道的选择

用来支持和维系现有社会关系的在线交流越来越多地融入到人们的日常生活中。文章研究调查了与偏爱当面交流、电话通讯和在线交流相关的因素。对强调关系来源、关系亲密程度和沟通内容会影响青少年选择何种沟通渠道的背景框架进行了实证检验。     

Public and private regulation of cable television: a case study of technological change and relative power

Abstract. Cable television has the potential of developing into a two-way, wideband telecommunications distribution system offering a much larger range of services than are at present available from either the cable television systems or the telephone companies. Such development has to date been blocked by the restrictive practices of the telephone companies who see cable television as a potential competitor and by the fragmentation of jurisdiction between levels of government and among governmental agencies. This fragmentation of governmental authority has meant that the telephone carriers have been allowed to regulate the development of cable television in accordance with their own desires, and has removed government from an important planning role over the development of cable television. At the same time the increase in the variety of services that could be provided by a fully developed cable television system has created demands for provincial jurisdiction, thereby increasing pressures for increased fragmentation of authority. The following article is designed as input into the current debate on jurisdiction over telecommunications by focusing on the cable television/telephone company controversy and showing the ill effects of fragmented jurisdiction in an industry subject to rapid technological advance. The article also attempts to analyse the costs and benefits of a competitive vs a monopolistic approach to intraurban telecommunications. Two of the major conclusions of the article are (a) that cable television, as a competitor in some areas for the established telephone carriers, could speed the development of intra-urban telecommunications while at the same time removing some of the power to direct most aspects of telecommunications technology currently enjoyed by the carriers, and (b) that regardless of which level of government regulates cable television that level of government must also be given (or retain) primary jurisdiction over related telecommunications fields (such as telephone, telegraph, and broadcasting) in order that government can more rationally direct the development of telecommunications. Sommaire. Le télévision par cable pourrait se développer en un système de télécommunication bi-directionnel à bande large et offrir ainsi des services beaucoup plus nombreux et variés que ceux qui sont offerts actuellement par les compagnies de téléphone. Un tel développement a été jusqu'à ce jour empêché par les pratiques restrictives des compagnies téléphoniques qui considèrent la télé vision par cable comme un concurrent et également par l'éparpillement de la juridiction entre les paliers de gouvernement et divers organismes gouvernementaux. Cette dispersion des pouvoirs gouvernementaux a permis am compagnies de téléphone d'orienter le développement de la télévision par cable selon leurs propres desseins. D'autre part, l'accroissement de la diversité des services offerts par le système de télévision par cable a suscité une intervention du palier provincial de gouvernement et accru de ce fait la dispersion des compétences gouvernementales dans ce domaine. Le présent article analyse et met en relief les débats actuels sur cette question en s'attardant à la controverse opposant les compagnies de télévision par cable et les compagnies de téléphone. Ce conflit démontre bien les effets néfastes de la fragmentation des juridictions gouvernementales dans une industrie sujette à des progrès technologiques rapides. L'article tente aussi d'analyser les coûts et les bénéfices d'un régime de concurrence opposéà celui d'un régime monopolistique dans ce domaine. Les deux principales conclusions qui ressortent de cet article sont: (a) la télévision par cable, en jouant un rôle de concurrent à l'égard des compagnies de téléphone établies, pourrait accélérer le développement de la télécommunication intra-urbaine tout en atténuant le pouvoir des compagnies de téléphone sur la technologie des téléommunications; (b) peu importe quel palier de gouvernement a compétence en matière de télévision par cable, il est essentiel qu'un seul gouvemement reçoive (ou garde) la compétence sur tous les secteurs reliés à la télécommunication (tels le téléphone, le télégraphe, et la radio-télédiffusion). Ceci permettrait au gouvernement de diriger plus rationnellement le développement de la télécommunication.