浅议ODR解决B2C电子商务纠纷的优势

网上纠纷解决机制(ODR)具有高效,公平,快捷,成本低廉的优势,适应了全球B2C电子商务环境对纠纷解决的要求.本文将具体探讨ODR解决B2C电子商务纠纷的优势所在,及在B2C电子商务模式下建构我国ODR的必要性.     

C2C在线交易纠纷解决方式研究

本文对C2C在线交易的纠纷解决分别从诉讼和非诉讼的方式两方面进行论述。首先用诉讼方式解决纠纷,针对互联网的虚拟性,提出了寻找在线交易诉讼管辖新的连结点,突破传统管辖制度的瓶颈。而非诉讼方式具有便利、快捷的特点,符合未来在线交易纠纷解决的趋势,分别介绍了内部处理机制和在线争议解决机制。     

在线仲裁与B2C模式下电子商务纠纷的解决

对于不断增长的B2C电子商务活动来说，一个合理的、简便易行的纠纷解决机制是十分必要的。在线仲裁制度以其便捷、高效、预见性强的特点。迎合了B2C模式下电子商务发展的要求。然而，在线仲裁作为一个新事物，在解决B2C模式下电子商务纠纷的过程中仍然存在着不少的障碍。对于这些问题，一方面可以通过对现行法律制度作扩大性解释加以解决，另一方面，也可以通过发挥互联网的自律功能加以克服。     

行政纠纷解决机制研究

行政纠纷不可避免,但应积极预防和化解。行政纠纷的多样性决定了行政纠纷解决途径的多元化。良好的行政纠纷解决机制应满足三个基本要求:保证所有行政纠纷有出口;保障最低限度的程序正义;坚持司法最终原则。行政纠纷解决机制中的各种纠纷解决途径应各尽其用、有机衔接、相互协调:调解是过滤器和分流器,行政复议是主渠道,行政诉讼是最后的防线,信访是补充。根据良好行政纠纷解决机制的基本要求,结合各个行政纠纷解决途径的功能定位提出相应的完善建议,具有迫切的实际意义。     

选举纠纷解决机制研究

本文通过对我国选举过程中存在的选举侵权及破换选举秩序的行为模式列举分析基础上,分析了我国当下的选举纠纷解决制度的不足,提出选举纠纷解决机制的建立与完善要做到排除权力机关和政府干扰,建立以法院为主导的选举诉讼机制及以治安管理部门为辅助的行政处罚机制.     

多元化纠纷解决机制与纠纷解决资源

诉讼作为解决纠纷最重要的方式之一,向来被视为最后的救济手段,诉讼的最终救济性决定了它必须适应各种纠纷或者至少是大部分纠纷解决的需要。尽管"不是所有的司法判决都能产生正义,但是每一个司法判决都会消耗资源"。纠纷的多样性就意味着程序的浪费不可避免。从这个意义上来讲,诉讼并非最完美的纠纷解决方式。为了更好地实现法律正义,许多国家不断探索并建立诉讼内外的多元化纠纷解决     

征地纠纷之解决机制研究

伴随着中国城市化、工业化水平迅速提高,征地纠纷问题早已成为一个复杂社会问题。要预防和解决征地纠纷,必须对征地纠纷的发生原因进行全面的分析,并在此基础上,从征地目的、征地程序、征地纠纷解决方式等几方面对征地及征地纠纷法律制度进行重构。     

美国性骚扰纠纷解决机制研究

自2001年西安性骚扰案件后,在我国建立妥当的性骚扰纠纷解决制度便逐渐成为人们关注的焦点。美国是最早关注性骚扰问题的国家,其性骚扰纠纷解决机制也是最完备的国家之一。美国的性骚扰纠纷解决机制由专门的     

替代性纠纷解决机制效率研究

作为一种诉讼外纠纷的解决方式,面对日益增长的诉讼案件,替代性纠纷解决机制(ADR)必须解决其效率问题,这是资源的有限性、市场经济的高效率以及社会的稳定发展所提出的要求.目前我国仲裁制度和调解制度因为多种因素导致效率不高.解决ADR之效率障碍,应采取以下思路:构建效率与公正有机结合模式;劳动仲裁附设法院,原则上-裁终结;仲裁机构归口于法院;确立人民调解协议的法律效力.     

农村土地纠纷及其解决机制研究

农村土地纠纷近年来的上升值得关注。这类纠纷既具有一般社会纠纷的共性,更具有范围上的广泛性、纠纷主体的多样性、纠纷性质的多元性、纠纷规模的群体性和致因上的复杂性等特点。本文结合农村土地纠纷的特点,对现行几种纠纷解决方式的优点及局限性进行了分析,提出应有针对性地合理使用各种纠纷解决方式,并需不断完善和丰富解决土地争议的制度。     

美国性骚扰纠纷解决机制研究

自2001年西安性骚扰案件后．在我国建立妥当的性骚扰纠纷解决制度便逐渐成为人们关注的焦点。美国是最早关注性骚扰问题的国家．其性骚扰纠纷解决机制也是最完备的国家之一。美国的性骚扰纠纷解决机制由专门的单位内部纠纷解决机制、行政申诉制度和特殊的民事诉讼制度三个部分构成．三者的共同作用促进了美国性骚扰纠纷的妥当解决。美国性骚扰问题的研究范围主要在工作场所内—一陛本身不是一个问题．性自由也不是一个问题．     

美国性骚扰纠纷解决机制研究

美国性骚扰纠纷解决机制由专门的单位内部纠纷解决机制、行政申诉程序制度和特殊的民事诉讼制度三个部分构成。单位内部性骚扰纠纷解决程序分为正式及非正式两种。行政申诉程序方面，设立了专门的纠纷解决机构，规定了’专门的程序，如“申诉案件优先处理程序”。在民事诉讼方面，从性骚扰案件的受理到证明责任分配、品格证据的运用等方面采取了特殊规则。同时，对诉前利用单位内部关于性骚扰纠纷解决机制是否为提起民事诉讼的必经程序也有明确的规定。三类纠纷解决方式的共同作用极大地促进了美国对性骚扰纠纷的妥当解决。     

域名纠纷在线解决机制研究

域名纠纷是网络民事纠纷的一种,使用诉讼和ADR来解决域名纠纷将面临“纠纷解决的会面成本较高”等缺陷,同时域名纠纷的责任要件的认定有时借助网络就可以完成而无需当事人双方会面.为此域名管理机构创立了专门解决域名纠纷的域名ODR机制,以便快捷、廉价的解决域名纠纷.为鼓励当事人选用域名ODR来解决域名纠纷,域名管理机构把域名ODR设置为附条件的诉讼前置程序以保证域名ODR有充足的案源,另外裁决结果易于执行性、专家裁判、裁判快捷高效、费用低廉等优势成就了域名ODR,但是域名ODR也面临着困境.     

C2C网络购物纠纷中小额诉讼法律机制适用研究

随着互联网技术的快速发展,网络购物日益成为大众消费的普遍选择。然而,在享受快餐购物的同时,由于网络自身的弊端和外界的影响,消费者经常陷入和诉的两难境地。针对此类问题,有学者提出利用小额诉讼的灵活便捷性来解决,但目前关于C2C网络购物纠纷解决途径以及小额诉讼法律机制的研究仍在很多方面存在不足,本文旨在对二者的可契合性进行分析阐述,并就其发展方向作出更深一步的探讨和研究。     

民事诉讼、纠纷解决、诉讼外纠纷解决机制

完善我国的多元化纠纷解决机制,尚需检讨民事诉讼、纠纷解决、诉讼外纠纷解决机制之间的关系。这包括对作为纠纷解决的民事诉讼目的的反思、中外诉讼外纠纷解决机制生发背景的讨论、传统中国社会与现代社会的比照、纠纷解决理论的深挖与整理总结、诉讼及诉讼外纠纷解决方式之于中国社会的观念,以及纠纷解决理论研究方法的调整等方面。     

我国多元化矛盾纠纷解决机制研究

在当今社会,法制不断在变化发展,在此过程中矛盾纠纷的多样化、激烈化、群体化、复杂化和疑难化等多方面问题不断突显。本文通过对我国现行矛盾纠纷解决机制现状进行探究,对完善现有矛盾纠纷的诉讼解决机制和矛盾纠纷的非诉讼解决机制提出建议,对建构我国多元化矛盾纠纷解决机制具有一定的参考价值。     

荷兰金融消费者纠纷解决机制研究

建立一个畅通、公正且高效的金融消费者纠纷解决机制既是金融消费者合法权益不受侵害的重要保障,也是维护整个金融市场健康和稳定发展的基石。因此,金融消费者纠纷解决机制在整个金融消费者保护架构中处于不可或缺的重要地位。荷兰的消费者保护法以及金融法均处于欧盟领先地位,其金融消费者纠纷解决机制也别具特色。在国内,拥有一个覆盖全部金融服务领域的统一纠纷解决机构——金融服务投诉局(KiFiD)处理来自金融消费者与金融机构之间的纠纷。同时,荷兰作为欧盟成员国     

当前新型社会纠纷解决机制研究

在中国社会矛盾加剧的社会转型时期,有效的多元化纠纷解决机制对预防、处理和解决社会纠纷矛盾极为重要和迫切。本文通过对三种新型的纠纷解决机制——大调解联动机制、温岭模式和义乌工会社会化维权模式的深入分析和讨论,比较其优势和不足之处,由此提出如何更好地发挥其稳定和解决冲突的功能,以弥补当前信访制度的弊端带来的社会问题和为中国基层民主的发展起到推动作用。研究亦发现,公民的权利是否得到国家权力的认真对待和国家的民主法治制度是否赢得人们的信任对增强国家权力的公信力至关重要。