美国判例法:商业秘密价值性的确定与证明

商业秘密价值性乃是商业秘密的构成要件以及判断侵权行为成立与否的要素.对此,美国判例法已经形成被告使用了商业秘密、原告因商业秘密而产生了收入、商业秘密对被告具有价值和原告为研发商业秘密投入了精力、时间和金钱这四个主要判断要素.在规则阙如之际,美国判例法所形成的这些规则,可以为我国司法实践所借鉴.     

略论美国判例法中的"商业判断规则"

在商战中,企业的决策和经营并非总是正确的,公司董事应当对由其决策上的失误导致的损失承担责任。法律必须从制度上做出安排,通过商业判断规则,既保护了股东利益,而又不过分加重董事负担。美国是世界上公司立法最为发达的国家,本文结合美国公司判例法的规定,从探究董事经营责任归责原则着手,进而讨论商业判断规则和董事注意义务的关系,着重论述商业判断规则的内容、适用条件及其意义。     

美国判例法的客户名单商业秘密属性认定

商业秘密意义上的客户名单可以理解为在与客户长期稳定的交易之中所形成的一种客户关系。客户名单成为商业秘密必须同时符合价值性、新颖性和秘密性的要求。在具体的司法实践之中,还要结合个案的具体情况考虑特殊的影响因素,才能够对客户名单的商业秘密属性做出准确的认定。     

不可避免披露原则的证明标准与适用限制——以美国商业秘密判例法为中心展开

不可避免披露原则作为美国法院在司法实践中为保护商业秘密不被潜在披露而逐步创立的禁令救济原则.以美国晚近商业秘密判例为依据,对不可避免披露原则的内涵进行必要的阐释,并深入剖析该项原则的证明标准及其适用限制.     

商标侵权中销售商品行为的定性

《商标法》将商标使用侵权限定于生产领域,并将销售商品行为作为单独的一类侵权行为,这种做法导致了学界关于销售商品行为究竟属于直接侵权还是间接侵权的争议。应以商标禁止权为基础确定商标权专有权的范围,同时应以商标使用作为区分直接侵权和间接侵权的标准。因此,销售商品行为本应属于商标的使用行为,本质上应属于直接侵权。上述将销售商品行为排除于商标使用行为之外的做法,造成了商标侵权类型体系乃至商标权利体系的紊乱,进而导致了若干商标立法、司法和理论上的混乱状况。为此,应当还原销售商品行为的商标使用本性。     

就业性别歧视的法律判断标准——基于美国法律实践的考察

为控制就业性别歧视，我国亟待建立就业性别歧视的法律判断标准和识别方法，美国的相关经验值得参考和借鉴。根据美国联邦立法及其司法判例，就业性别歧视的具体判断标准和识别方法是：一种工作类型明显地使一种性别受到限制的职业分类是直接性别歧视；不符合真实职业资格成立要件的差别对待是直接性别歧视；对于以合法的非歧视理由为借口以及与雇佣结果有因果关系的性别歧视言论都是直接证据，如果雇主提出的合法的不歧视理由不可信则是间接证据；包含性别歧视的混合动机下的雇佣行为是直接性别歧视；判断间接性别歧视中所做的业务必要性审查主要考察的是成功完成有关工作所必需的最低工作资格。     

著作权间接责任制度的扩张与限制——美国判例的启示

著作权领域的间接责任制度来自于美国的普通法，其主要由替代责任、帮助侵权与索尼原则构成，并在新的判例中不断丰富完善。然而，在与P2P相关的一系列判决中，美国法院对间接责任中“非法意图”扩张解释，排除了索尼原则的正确适用，使新传播技术的提供者难以预见其潜在的法律责任。Grokster案中明确的引诱侵权修正了传统间接责任中的这一问题，其对责任人“意图”的清晰界定可以完善间接责任的判定标准。我国相关立法还没有间接责任制度，美国判例法的相关发展进程可为我国立法提供一定的示范作用。     

判例法在中国的"可行"与"缓行"

判例法能弥补成文法之缺陷这一功用为我国引进判例法在理论上提供了可能性;司法解释自身的不足为我国引进判例法提供了现实上的可能性.但就我国现实来讲,阻碍它实行的因素也很多,与之配套的改革和社会心理的调整是必需的.因此判例法虽能实行,但不能"急行",只能"缓行",即只能以审慎的态度稳健地、循序渐进地、在不断地调试中推行.     

商业秘密的法律保护

商业秘密是指具有实际或潜在商业价值、经权利人采取保密措施而未被公众所知悉的技术信息和经营信息.它已成为市场竞争的有力武器,必须对之予以法律保护.我国法律对商业秘密的保护经历了一个从无到有,范围从窄到宽,保护力度从弱到强的过程,但仍存在众多的不足,应予以完善.     

略论商业秘密的认定及举证问题——汕头东南公司侵犯商业秘密案评析

如何分配当事人的举证责任及判断商业秘密的＂价值性＂是商业秘密纠纷案的审判难点。对于已经使用并且引发纠纷的技术秘密是否具有＂价值性＂问题,应当全面客观地分析认定,不能轻易作出否定性结论。一般情况下,商业秘密侵权纠纷应适用＂谁主张,谁举证＂的规则,在权利人没有完成其应当承担的举证责任的情况下,法院不能轻易适用举证责任倒置或者转移,以维持举证责任的平衡并防止二次泄密的发生。     

美国商业秘密法中的禁令救济

一、引言 英美法法谚有云:"救济先于权利",极言救济对于权利保护的重要性.也就是说,如果一项权利在受到侵害时不能获得及时有效的救济,则很难说是严格意义上的法律权利.在现实生活中,存在各种各样的权利,不同的权利有不同的法律构成、法律属性,其指向的法益也大不相同,对权利侵害的行为方式和法律后果千差万别,因而法律应根据各种权利的具体特点设计有针对性的救济措施,以确保权利得到有效维护和最大限度的实现.     

美国商业秘密保护最新立法阐释及其对中国的启示

随着信息时代的发展,商业秘密在市场竞争中的作用愈发重要,美国2016年5月11日正式通过了《2016商业秘密保护法案》(Defend Trade Secrets Act of 2016,简称DTSA),进行商业秘密的统一立法与制度创新,提高商业秘密保护的力度.本文拟通过对美国最新立法的介绍与阐释,探究其对我国商业秘密保护路径及规则完善的借鉴作用,建议我国现阶段在《反不正当竞争法》框架下引入禁令救济、惩罚性赔偿等制度强化对商业秘密的保护.     

美国商业秘密法中的竞业禁止协议研究

竞业禁止协议已经成为现代社会美国企业保护商业秘密的有效途径。因美国学界及各州立法与司法实践对雇主商业秘密权以及雇员自由择业权的偏重不同,致使竞业禁止协议的效力在各州之间以及同一州的不同法院之间处于不确定状态,但大多数法院均在合理性原则的标准下判定其效力。     

企业的商业秘密及其保护

属于企业无形资产的商业秘密 ,可以为企业带来现实的经济利益或潜在的竞争优势 ,而商业秘密的失窃则可能导致企业巨大的损失。随着我国法律制度的不断完善 ,法律上对商业秘密的保护已成为现实可能 ,企业可以通过反不正当竞争法、劳动法、合同法等加以保护。企业在新的形势下对商业秘密的保护应有新的思路。