西方立法思想与立法史略(下)——以自由裁量与严格规则的消长为线索

<正> 五 严格规则与自由裁量的结合——20世纪大陆法 如前所述,查士丁尼的法典编纂中断了罗马法中的严格规则与自由裁量相结合的体制,创立了绝对严格规则主义的传统。这一点恰恰为19世纪出现的大多数大陆法系法典所承袭。因此,亚里士多德的衡平法思想只存活于英美法之中,在大陆法系中它已被遗忘。但历史的逻辑必将为自己开辟道路,至19世纪下半叶,大陆法系发生了向吸收自由裁量主义因素的变     

严格规则与自由裁量酌定情节法定化刍议

作为犯罪法律后果的刑罚因涉及对公民最基本人权的剥夺,从而使得对其判定应当具有较其他法律责任更为严格的裁判标准。定罪与量刑作为刑事审判的两大环节,共同决定着刑事被告人的命运。由于犯罪构成要件的相对规范性和明确性,更兼理论与实务长期“重定罪轻量刑”之传统。发展迄今的定罪理论与立法已相当成熟完备，因而实务中定性错误的案件较为...     

在严格规则和自由裁量之间——我国刑事证明的模式选择

刑事证明模式是证据制度的一个核心理论问题,选择怎样的刑事证明模式,直接关系到一国证据制度改革的基本思路和走向,对其证据立法和司法实践必将产生重大而深远的影响。两大法系的不同路径大陆法系证明模式的历史演进。在世界法制史早期,神明裁判可以说是超越不     

行政裁量的治理——以警察盘查为线索的展开

通过立法、行政、司法和社会四个维度来控制行政裁量的四元结构,表面上穷尽了逻辑上的一切可能,但这种结构依然未能抑制行政裁量权的滥用。本文以警察盘查为线索,分析了实践中制度挤压型的裁量偏差,以及不良互动中诱发的裁量偏差,并提出这种裁量偏差是诱发行政裁量滥用的更为根本的、深层次的重要病灶。要彻底解决裁量滥用,不是从控制入手,而是需要我们去理顺有关的制度,剔除不合理的因素或影响,通过制度性舒缓和释放来解决问题。其次,要积极引入协商式的裁量模型,通过强化相对人的服从义务意识,进一步推进行政机关的柔性执法,在塑造良好互动关系的过程中有效规范自由裁量。     

论公安电子政务与自由裁量的控制——以治安处罚为例

公安行政自由裁量权在行政执法中运用广泛,引发争议较多。传统的控制裁量权模式由于缺乏外部监督和内生动力,未能发挥有效控权作用。针对当前制度存在的缺陷,引入电子信息技术新模式,建立公开的网络平台,赋予其实体的基准,构建整套控制程序,从实体和程序上确保行政处罚自由裁量权的规范行使,解决警察行政自由裁量的滥用问题,实现个案正义,减少行政纠纷,是一个需要不断探索的问题。     

自由裁量论研究——以德沃金自然法学和包容性实证主义法学中的自由裁量论为视角

在法官造法意义上的“自由裁量论”争论中，德沃金认为司法过程实际是法官们在法律规定的幅度内依法行使自由裁量践行裁判，反对法官造法意义上的“自由裁量论”。所有的法律实证主义者都同意法官造法意义上的“自由裁量论”，基于对法律效力的渊源类判准和内容类判准的不同理论主张，包容性实证主义法学与排他性实证主义法学在此种“自由裁量论”适用空间上也存在着极大差异，渊源类判准及内容类判准适用后法官的“自由裁量权”的不同适用空间也是包容性与排他性实证主义法学的理论分野所在。     

刑事诉讼严格证明与自由证明规则的构建

证明规则的核心内容是对证明对象进行严格事实和自由事实的区分,即规定哪些事实需经严格证明,哪些事实经自由证明即可。涉及对罪与非罪、此罪与彼罪的事实,法定情节,违法阻却、责任阻却事由等应为严格事实;程序法事实和酌定情节等被界定为自由事实。同时,严格事实与自由事实在个案中具有一定的不确定性,应根据其对案件处理结果的影响而作出具体判断。     

行政自由裁量法治主义思考——以行政执法为分析样本

行政裁量权的滥用受到了社会的广泛关注,本文借助对行政执法分析,对如何规范行政自由裁量进行了不算深刻的研究.规范建议比较零散,虽然可能不会对自由裁量做到全面的系统的梳理,但透过这根主线,希望可以让我们体会到问题之所在.     

行政自由裁量法治主义思考——以行政执法为分析样本

行政裁量权的滥用受到了社会的广泛关注，本文借助对行政执法分析，对如何规范行政自由裁量进行了不算深刻的研究。规范建议比较零散，虽然可能不会对自由裁量做到全面的系统的梳理，但透过这根主线，希望可以让我们体会到问题之所在。     

行政执法自由裁量权适用规则的探索——“自由”裁量之另一视角

鉴于行政执法自由裁量权外部控制的理论研究已趋向成熟,故对其内部控制的探讨日趋必要。行政执法自由裁量权的基本目标为实现公共利益的最大化与个体利益的合理分配。在这一目标的引导下,须创制一套以促进公益与诚信服务规则为核心的执法自由裁量权内部适用规则体系,以期为自由裁量权合理、高效地输出进行系统规范。     

规则控制、程序控制抑或类型化控制——基于裁量基准与执法案例对自由裁量控制的分析

在现代行政中,自由裁量权大量存在,人们探索不同的方式来控制自由裁量权的滥用.我国目前开展的裁量基准制度和执法案例制度的实践,都是为了控制自由裁量权,并取得了一定成效.但两者控制自由裁量的原理是不同的,裁量基准是一种规则控制模式,而执法案例制度是一种程序控制模式,两者有效发挥作用的适用条件存在差异.为更好地控制自由裁量,应对行政行为加以类型化处理,根据不同的类型选择规则控制模式或程序控制模式,提高自由裁量控制的效果.     

立法评估:评估什么和如何评估(上)——以中国立法评估为例

立法前评估,主要评估立法的必要性、合法性、协调性和可操作性,评估立法要设计的重要制度和规则的约束条件,评估立法预期对经济、社会和环境的影响,达到立法配置资源的公平与效率。立法后评估,重在评估立法实践,评估法律法规对经济、社会和环境的实际影响,评估社会执法、司法和守法的具体问题。立法评估运用定性评估与定量评估的方法,衡量法律法规的公正和效率。减少法律法规的试错成本,解决制约设计的制度和规则的约束条件,应当重视立法前评估。     

清代的立继规则与州县审理——以宝坻县刑房档为线索

宝坻县档中的争继案件反映出,民间立继和县衙审理都遵循着"长房次子"、"立继人拨产给亲支近房"等规则。这些规则在国法中没有,但已经是民间和州县官吏的共识。另外,葬祭仪式规定着哪些人有资格入继和入继应有哪些程序性的行为,因此,葬祭仪式本身就是一种重要的立继规则。从立继事件及其县衙审理来看,清代州县审理并不仅仅依靠国法,而且是围绕着规则作出裁决,而"情理"则往往是规则的笼统表述。     

反思与重构——以既有的西方法律思想史课程及其教科书为线索

西方法律思想史前辈学者的辛勤努力下 ,西方法律思想史研究 (其成果主要和必然表现在课程和教科书上 )取得了前所未有的成绩。但是批判和反思是研究的必经途径和必要的方法 ,西方法律思想史研究亦然。因此 ,在现代语境下 ,需要不断地对西方法律思想史进行重新的理解和解释 ,尤其是对西方法律思想史的研究对象、学科性质、研究意义和教科书的写法进行必要的反思和批判 ,以期重构西方法律思想史。     

被误读的专利间接侵权规则——以美国法的变迁为线索

专利间接侵权规则肇始于美国司法判例,旨在强化加害人责任,使受害人获得充分救济。作为帮助、教唆他人侵权的一种特定类型,专利间接侵权的构成要件、归责原则、救济程序及所发挥的功能均没有跳出民法共同侵权的一般原理。将知识产权制度纳入民法的体系化视野,不仅有助于节省立法成本,更有助于法官把握问题的本质,从而给出一个科学合理的判决。     

社会变迁与立法语境的转换——以“奸党”罪的嬗变为线索

"奸党"是明清刑事法律上特有的条文,为此前诸朝所无,在清代,"奸党"罪条经过一系列修改,最终在清末修律的时候被废止。考察其被设立至废除的过程可以看出,法律罪条的嬗变背后所体现的是立法语境的转换。语言是思想的工具,语言的转换,必定意味着立法思路的改变,而归根结底是社会转型所导致,"奸党"罪条的嬗变过程即清晰地说明了这一点。     

论清洁发展机制(CDM)可持续发展目标的缺陷与完善——以气候变化国际立法相关规则为视角

清洁发展机制是发达国家与发展中国家间以市场为导向的灵活机制,其出现有助于发展中国家缔约方实现可持续发展和发达国家低成本减排。清洁发展机制在促进发展中国家可持续发展方面出现了地域分布、项目类型、技术转让等方面的问题,法律规则上存在没有界定可持续发展、没有国际化的标准等缺陷和不足,需要对此予以完善。     

量刑应实行定量与自由裁量并行——以贪污、受贿罪量刑标准的修改为视角

《刑法修正案（九）》将贪污、受贿罪的量刑标准由“数额”修改为“数额与情节”,并不能有效解决贪污、受贿罪量刑存在的问题。量刑的一元绝对标准、多元可选择标准和多元并合标准均存在问题。坚持定量与自由裁量并行的双轨制量刑模式,能充分体现量刑的原则性与灵活性、刚性与弹性,最大限度地实现司法公正与量刑公正。运用双轨制量刑时应做到：正确认识情节标准在量刑中的地位;全面考虑各种量刑情节;准确理解不同情节的适用范畴;合理把握不同数额与情节对量刑的加功作用。