美国专利权用尽原则若干问题研究——Quanta Computer，Inc．v．LG Electronics，Inc．案判决评析

专利权用尽原则由来已久,在美国该制度由判例建立、发展而来,并日益成为专利政策的重要组成部分。Quanta Computer,Inc.v.LG Electronics,Inc.案的争议焦点涉及专利权用尽原则的几个重要方面:方法专利可以适用于专利权用尽原则;体现系争专利的实质技术特征且无合理的非侵权用途的计算机组件的销售使该专利用尽;特殊的交易结构使得上述销售未受限制,从而不排除专利权用尽原则的适用。专利权用尽原则的判断标准符合法治之公平原则。     

美国专利权用尽原则规范属性之辨析

在美国,强行性专利权用尽原则和任意性专利权用尽原则都获得了不同程度的支持.学者Epstein采用财产权转移理论来解释任意性专利权用尽原则,但是该理论会存在解释力不足的问题.在方法论意义上,人们对英美知识产权相关制度进行比较研究时,还应当注重对英美财产法的关注.     

欧美专利权用尽原则售后限制的比较研究

专利权用尽原则的售后限制是涉及用尽原则性质的重要课题,基于自身利益的考量,欧盟和美国采取了不同的态度.虽然专利权人售出专利产品之后获得了报酬,但是其对于购买者的使用或转售同样具有重要利益.按照不同的标准,专利权用尽原则的售后限制存在多种表现形式.通常,使用权限制和销售权限制会受到反垄断法的规制.我国应深入研究和借鉴国外成果,探索适合我国国情的作法.     

美国基因专利权利用尽原则的适用与启示

专利用尽原则是专利法中的一项基本原则,旨在限制专利权人过度干涉专利产品的售后使用。随着转基因种子等具有自体复制功能的技术或产品的出现与应用,专利技术的使用行为与专利产品的制造行为较难分辨,专利权用尽原则在这一领域的适用变得更为复杂。通过梳理专利权用尽原则在美国司法判例中的应用与发展,并就专利权用尽原则在转基因专利种子领域的应用展开讨论,以期对我国相关问题有所启示。     

使用专利权用尽纾解平行进口难题

就专利权用尽的立场而言,TRTPs协定将其交由各缔约国自己处理.在国际分工和国际贸易的快速发展过程中,中国正逐渐成为技术贸易大国.正确理解专利权用尽的真正含意,有助于证明专利权国际用尽的合理性.专利权国际用尽立场,是破解国际贸易中的专利壁垒的利刃,对于推动建立和谐公正的国际新秩序具有特别重要的意义,也有助于带动世界经济的复苏.     

自我复制技术与专利权用尽原则的适用——以转基因种子为中心

专利权用尽原则自19世纪出现后,其内涵、构成要件逐渐在立法和司法实践中得以明确。然而基因重组等技术的出现,使专利权用尽原则适用面临不确定性。域外已发生多宗转基因种子专利侵权诉讼。我国从1996年开始转基因作物商业化种植,种植面积逐年增加。2013年,我国转基因作物种植面积为420万公顷,排名世界第六。^[60]同时,研发者积极为其基因技术申请发明专利,截止2013年底,我国农业生物技术发明专利累计已达33548件。^[61]随着基因技术的商业化应用,探讨专利权用尽原则在自我复制技术领域的适用边界,很有必要。     

小酒瓶引发的大问题——由古贝春集团侵权案引发的思考

所谓专利权用尽规则,就是指专利权人自己或者许可他人制造的专利产品（包括依据专利方法直接获得的产品）被合法地投放市场后,任何人无需专利权人的许可或者授权,就可对该产品进行销售或使用,不构成侵权。本文以古贝春侵权案为切入视角,对专利权用尽原则做进一步分析。     

浅谈新专利法中平行进口权利用尽问题

本文通过对平行进口相关知识、世界主要国家及地区对专利权权利用尽态度的介绍，就我国在专利法修改前后对平行进口权利用尽态度的变化作了简要的论征。     

我国适应专利权穷竭原则及构想

专利权穷竭原则已在世界范围内被广泛认可,根据其空间适用效力可分为国内、区域和国际三种。专利权穷竭通过对权利人的必要限制以实现个人与社会之间的利益平衡,理论基础可分为默认许可和专利权用尽理论。我国应当通过灵活运用区域内合作的方式以促进更广范围的专利权穷竭,在实践中适用有限制的国际穷竭原则——以国内穷竭适用为一般,国际穷竭适用为特例。     

美国专利审判相关情况介绍及若干思考

对美国最高法院、联邦巡回上诉法院以及联邦地区法院近年来审理专利案件的基本情况，以及美国专利授权后行政程序运行的基本情况进行了介绍。结合近几年来美国专利审判实践中的若干典型案例，较为详细地介绍了美国专利审判实践中值得重点关注的几个问题，包括：等同原则的适用情况，与专利权规制相关的专利权滥用、不当行为原则、专利权反垄断规制等具体法律制度，以及专利权推定有效理论在美国的新发展。并在此基础上提出了相关的意见和建议。     

“专利权滥用抗辩”原则——由ITC飞利浦光盘案引出

对专利权滥用的法律规制,绝大多数国家依靠反垄断法,而美国采取的是以专利法和反垄断法双轨规制.在ITC飞利浦光盘案中,美国国际贸易委员会认定飞利浦6项专利的专利权强制性一揽子许可构成专利权滥用而不具执行力.美国以判例法发展出较为成熟合理的"专利权滥用抗辩"原则,在专利法框架内规制专利权滥用行为,值得我国借鉴.本文由ITC飞利浦光盘案引出专利权滥用抗辩原则,分析该原则与反垄断法的关系以及专利权滥用的各种类型,并提出我国专利法对专利权滥用规制的建议.     

美国专利产品平行进口规则及对我国的借鉴意义

美国法院在处理专利产品平行进口案件时,主要有两条路径一是所谓的修正的国际用尽原则;二是国内用尽原则。根据对美国判例进行研究,修正的国际用尽原则是主流,而坚持绝对的国内用尽原则的判例则极少。美国在专利产品平行进口问题上有关规则及其演变,反映了美国创新能力逐渐增强的现实与需求,我国在构建和完善专利领域平行进口规则时,应该积极借鉴美国的相关做法,切实维护我国的市场利益。     

专利产品的修理、再造与专利侵权的认定——从再生墨盒案谈起

专利权人合法投放市场的专利产品,使用人可以根据专利权用尽理论进行使用和修理,但不能进行专利产品的再造。在区分修理与再造行为时,应当坚持兼顾专利权人利益与消费者利益的原则、物尽其用原则和禁止专利权滥用原则。我国在制定相关立法时应当首先界定修理与再造的定义,并考虑专利产品的报废程度、维修难度、市场需求等因素。     

美国的商标平行进口法律制度分析

美国的商标平行进口问题被认为是采纳混合权利用尽原则（hybrid exhaustion principle）来解决的，这不同于国际权利用尽原则和国内权利用尽原则，也与欧盟采纳的区域权利用尽原则不同。研究美国的商标平行进口问题有两个方面的现实意义．第一。有利于我国企业的产品出口和海外发展。因为美国国内是全球最大的市场之一，并且我国一些企业已经开始在美国设立子公司或者分公司进行商业扩展。共用一个商标标识的情况经常发生，在这种情况下，必然会出现商标的平行进口问题。     

“发行权一次用尽原则”若干问题研究——以我国《著作权法》修改为背景

“发行权一次用尽原则”的前提条件和具体适用在司法实践中存在不少问题,立法及司法政策对于版权商品平行进口的态度亦不明朗,对此美国司法判例提供了良好借鉴.建议在我国《著作权法》修改中增加“发行权一次用尽原则”,并明确发行权国际用尽的立场,真正发挥其防止著作权人权利的不当扩张、确保作品原件或合法复制件在市场上自由流转的制度价值.     

美国的商票平行进口法律制度分析

美国的商标平行进口问题被认为是采纳混合权利用尽原则(hybridexhauscionprinciple)来解决的,这不同于国际权利用尽原则和国内权利用尽原则,也与欧盟采纳的区域权利用尽原则不同。研究美国的商标平行进口问题有两个方面的现实意义,第一,有利于我国企业的产品出口和海外发展。因为美国国内是全球最大的市场之一,并且我国一些企业已经开始在美国设立子公司或者分公司进行商业扩展,共用一个商标标识的情况经常发生,在这种情况下,必然会出现商标的平行进口问题。第二,美国的商标平行进口的有关法律和     

美国专利制度中有关重复授权的规定

美国是知识产权保护比较完善的国家,禁止重复授权原则是美国专利法中的一项基本原则,但美国专利制度中有关重复授权的规定与中国专利制度有着较大差别.本文从美国专利法重复授权的起源、发展、类型以及如何克服等各方面进行了详细的介绍,对于我国专利制度如何避免不公正地延长专利权的保护期限,发挥专利制度的激励作用,具有一定的实践操作性和理论前瞻性.     

关于专利权用尽原则的几个问题

一、序言 专利权本身存在一些限制,其中第一种限制就是我国专利法第62条所规定的“专利权人制造或者经专利权人许可制造的专利产品售出后,使用或者销售该产品的”不视为侵犯专利权。专利权用尽理论是在对专利权的这种限制     

专利侵权判定中修理与再造的界定——以Canon Vs．Recycle Assist再生墨盒案为背景（续前）

判断行为人的行为是否属于再造行为，除了适用专利侵权判定的一般原则外，还在于对专利权权利用尽的限度和默认许可的范围的明晰。鉴于我国目前还没有修理与再造界定的典型案例。本文以美国的判例为基础。美国认定修理与再造的司法实践有一百多年的历史，虽然我国与美国的法律制度不同，但在专利理论方面基本没有差异。因此，我们借鉴美国关于专利产品修理与再造的判例不存在制度和法律规定方面的障碍。下文将通过对美国修理与再造界定的典型判例的分析来论述司法实践中如何在这两个原则的基础上把握判定标准。     

美国专利权穷竭原则适用规则探讨以“Quanta案”和“Helferich案”为视角

在一物一专利的情况下,专利权穷竭原则的适用是比较清晰的,但是,当同一个产品包含多个相关的并且可分别获得专利的发明的情况下,专利权人针对不同发明的不同实施者的专利权是否穷竭则需要具体情况具体分析.通过对美国近期的Quanta案和Helferich案的判决结果进行分析比较,可以梳理出目前美国司法审判中对专利权穷竭原则的适用规则,以为我国司法实务在日趋复杂的技术环境下如何适用该原则提供参考.通过分析,目前美国司法实务中处理这类问题的关键是要确定权利要求所主张的技术方案是否都“实质体现于”一件产品中.