我国刑事见证制度的价值及完善

刑事见证制度是保证国家公诉的透明度和公信力之关键,具有独立的程序价值。我国刑事诉讼法律规范在见证制度方面存在诸多不足之处,这对司法机关依法规范侦查行为、统一证据标准造成混乱,也对我国的人权保障形成制度障碍。对此,我国刑事诉讼法应当从见证人的选取、见证人的权利和义务、见证制度的违反后果等方面统一见证制度的程序和实体标准,为证据的可信度提供制度保障。     

我国刑事见证制度的价值及完善

刑事见证制度是保证国家公诉的透明度和公信力之关键,具有独立的程序价值.我国刑事诉讼法律规范在见证制度方面存在诸多不足之处,这对司法机关依法规范侦查行为、统一证据标准造成混乱,也对我国的人权保障形成制度障碍.对此,我国刑事诉讼法应当从见证人的选取、见证人的权利和义务、见证制度的违反后果等方面统一见证制度的程序和实体标准,为证据的可信度提供制度保障.     

论勘查见证制度

见证人参与勘查程序体现了程序正义的要求,并能起到监督与证明的作用。然而,我国勘查见证制度的监督与证明作用及具体运行过程中却存在诸多问题。美国、我国台湾地区、俄罗斯对于勘查见证制度的三种截然不同的态度,可以给我国的勘查见证制度以某种启示,我国应从宏观与微观两个方面完善勘查见证制度。     

冲突化解研究诸领域及其对公共冲突化解研究的影响

冲突化解研究自20世纪50年代以来成为学界和实务界关注的热点。国际冲突化解、社会冲突化解、非诉讼纠纷化解、组织冲突化解和家庭冲突化解是其中形成一定规模的研究领域。其研究成果对近年来兴起的公共冲突化解研究产生了重要的影响,主要体现在强调化解冲突的基本导向,注意利用冲突正面功能的基本态度,注重采取谈判和第三方干预的和平手段,注意通过沟通和对话消除误解,以及强调冲突化解的制度和机制建设。     

文明冲突及其化解之道

文明的冲突本质上是归属不同文明的个体的冲突。个体为获取生存资源而斗争，根本矛盾在于资源的稀缺性。当自身不足以有效获取资源时，个体倾向于依一定方式或标准组合，文明是方式的一种。然而，不同文明之间并非如亨廷顿想象得那样易于起冲突，存在于文明间的缓冲区域便是冲突的掣肘因素之一。缓冲区域随着文明边界的出现而出现，在宏观和微观断面上均清晰可见；它是文明间共有知识的具体表现，经济贸易、文化交流、民族混居和通婚等因素则是其形成的动力。     

论冲突规范的工具性价值

冲突规范素有“桥梁法”之称,但人们在研究其价值的时候却大多关注其目的性价值。冲突规范的价值实现过程是动态的,在冲突规范的价值系中不仅包括目的性价值,还包括工具性价值。本文从冲突规范结构和属性的特点、冲突规范与实体规范的关系及冲突规范在国际法领域的特殊作用方面对冲突规范的工具性价值进行了一定的研究和探讨。     

刑事和解中的价值冲突和制度架构

对刑事和解的不同评价,实际上反映了刑事和解本身蕴涵的价值冲突.刑事和解或许是后法治时代刑事司法制度的常态,但法治社会中,刑事和解的倡导与实验仍有不可低估的意义.在刑事和解的推进过程中,应对其进行必要的引导、规范,使其逐渐成为我国刑事诉讼中的一项制度,以改进我国的刑事司法.     

论刑事证据保全制度

我国刑事证据保全制度在实践运行中存在许多缺陷和不足。真实只有一个,而且不会自我呈现。只有赋予当事人证据保全申请权,改革和完善我国刑事证据保全制度,才能还发现真实的机会。     

论刑事起诉制度的价值

法律制度的价值目标的设定与实现程度构成对该项法律制度进行评价的准据。因此,刑事起诉制度的价值既可以指刑事起诉制度在具体运作过程中所要实现的价值目标,又可以指人们据以评价和判断一种刑事起诉制度是否正当、合理的标准。文章从公正、效率两方面分析刑事起诉价值。     

论刑事公开审判制度的改革

随着我国司法改革的不断推进,公开审判原则受到越来越多的重视。但近年来最高人民法院对公开审判问题的关注更多地停留在形式上,对于制度内容的合理化殊少涉及,这决定着改革效果的有限性和难以持续性。应借鉴国外立法经验,拓宽不公开审理案件的范围,精密化公开审理的程度,提高利益相关人的程序参与和强化对法院是否公开审理裁决的救济。     

论刑事鉴定的启动制度

司法鉴定启动制度是司法鉴定制度的最基本环节.我国现行的刑事鉴定启动制度在权利分配、制衡和救济方面存在诸多问题,不利于实现司法公正.在刑事诉讼法修改中应当对公诉案件与自诉案件架构不同的鉴定启动机制.公诉案件在保留侦查机关鉴定启动权的同时赋予当事人初次鉴定申请权和参与权,确立专家辅助人制度和强制鉴定制度.自诉案件中赋予双方...     

论刑事和解制度的可行性

刑事和解制度是指犯罪行为发生后在司法机关的帮助下,加害人和被害人直接商谈,就认罪、赔偿、道歉等问题达成协议,解决刑事纠纷的做法。这一制度存在的意义在于提高刑罚效益、节约司法成本、化解社会矛盾、促进社会和谐、保护加害人和被害人的利益、实现加害人的再社会化,在我国,不仅有必要借鉴,而且是可行的。     

论刑事初查制度的合法性

刑事初查制度是一项具有中国特色的制度,在刑事侦查和打击犯罪的过程中发挥了重要作用,但因现行刑诉法对此没有做出明确规定,理论界和实务界对其合法性与否存在较大争义。     

论刑事和解制度的完善

新《刑事诉讼法》自2013年1月1日起实施到日前为止已两年。在这两年中,有些新法条的适用已起到良好的效果,但仍有一些法条在实践中却得不到很好的发挥,如刑事和解制度。在此,从刑事和解制度的概念入手,结合刑事和解制度现状,提出了明确损害赔偿损失的限定幅度、刑事和解程序的适用阶段,以及扩展刑事和解的适用范围等相关措施,以进一步完善我国的刑事诉讼制度,保障人民的合法权益。     

论我国刑事证明印证模式的困境及其化解

刑事证明印证模式利弊共存。通过强化单个证据的审查，合理设置证明标准，改变口供中心的印证方式，可以化解印证证明的困境，发挥印证证明的优势。     

我国刑事附带民事诉讼制度的内在冲突及重构

刑事附带民事诉讼制度的立法目的在于减轻诉累,提高诉讼效率,保证正确处理刑事案件,维护司法判决的统一性和严肃性,维护国家和集体财产利益以及被害人的合法权益。但随着民事实体法律和程序法律的不断完善,刑事附带民事诉讼制度的实践价值受到质疑。同时,由于我国在立法的规范和制度设计上的缺陷,导致附带民事诉讼缺乏独立性,救济范围过于狭窄,造成对被害人的利益保护不足。因此,强化刑事案件的民事赔偿救济程序的独立性,逐步实现刑事诉讼与民事诉讼的分立,将成为我国刑事附带民事诉讼的立法趋势。     

论宅基地使用权制度的价值冲突及其平衡机制

保障农村村民的基本居住权与耕地保护是宅基地使用权制度的两大价值目标。虽然《物权法》在第三编“用益物权”专章规定了“宅基地使用权”,但目前制度仍缺乏足够的严密性与系统性。尤其是随着人口的增加、经济的发展,现有的制度安排无法有效解决。因此,有必要规范宅基地使用权的取得制度;完善现行的“一户一宅”原则;建设规范的农村宅基地交易市场等,力求消弭其价值冲突,平衡各方利益。     

论交通肇事犯罪案件中适用刑事和解所面临的冲突及其消解

在交通肇事犯罪案件中适用刑事和解具有有利于及时弥补被害人或其家属的损失、缓和当事人之间的矛盾并促进社会和谐的积极效果,但也伴随有弱化刑罚预防犯罪功能、违背适用刑法平等原则、损害当事人利益的消极影响。为更好地发挥刑事和解化解矛盾的优势,应采取多种措施,实现被害人、加害人以及社会公共利益的动态平衡。     

公共政策选择中的价值冲突及其化解途径

公共政策具有多元价值取向。有效的公共政策应当最大限度地满足多元价值不同向度的要求,以此推动公共利益的完整实现。然而,多元价值彼此冲突的事实却使得公共政策选择经常陷于“悲剧性抉择”的困境之中,公共政策经常要在这些诸“善”中进行排他性选择。如何有效解决因价值冲突而引起的价值适用上的选择困境将直接关系到公共利益的实现程度以及政府合法性基础的稳固。对公共政策进行价值分析、价值排序、价值妥协,是破解这一难题的有效路径选择。