国际争端解决的司法途径及中国的应对——从南海仲裁案说起

中国一直主张和平解决国际争端,这种和平手段主要分为政治与司法两种并在全球化时代日益发挥重要的作用,越来越多的国家更倾向于运用司法方式解决国际争端.在无政府状态下,主权国家出于本国国家利益的考虑、结合争端本身的特点选择最适宜的争端解决方式,是国际争端是否能够和平解决的决定性因素.国际争端解决的司法化趋势不影响国家依据国际法所赋予的合法权利、自身偏好自主选择国际争端的解决方式.中国对“南海仲裁案”的“四不”立场,完全是由于仲裁案本身严重违反国际法,并不能由此否认中国参与和支持国际司法的积极立场和态度.面对复杂的国际形势,中国想要成功实现和平崛起,必须把握运用政治、司法手段处理国际争端的“黄金分割点”,提升在国际公约的制定等议题上的话语权、争端规则的动议和谈判能力等,以在国际司法程序中增加胜算.     

关于南海争端越南学者的若干观点评析

近年来,越南学者就南海争端发表了大量论述,学术研究机构也就南海问题围绕与争端相关的历史、地缘政治、国际法和国际关系开展研讨。很多观点把中国视为南海争端的主要对手,要通过发掘“历史依据”以证明越南对我南海岛屿拥有主权;有的主张通过国际法、国际机制解决归属问题;也有学者承认中国的法律依据具有“某种”合理性。中越南海争端是利益之争,而非战略对抗。越方也有学者认为要从亚太区域国际关系大背景考察南海争端。从长远和现实看,中越通过谈判途径解决海上争端,在争议解决前维持现状,保持和平稳定,是中越两国基本的战略选择。     

印度尼西亚南海政策的演变

印度尼西亚与中国及东南亚国家在南海并无岛屿主权争端，但在纳土纳群岛，印尼与中越等国存在海域划界纠纷。印尼不属于南海问题的争端方，但自20世纪90年代以来，它一直积极扮演南海争端“调停者”角色，希望借推动解决南海争端彰显其地区大国的影响力，确立在东盟的领导地位。     

干涉主义视角下的美国南海政策逻辑及中国的应对策略

准确地分析美国的南海政策逻辑对于中国解决南海主权争端具有重要的意义。美国对南海争端的介入是由于其在南海地区的经济利益、安全利益、政治利益和文化传统所决定的。随着国际局势的发展,美国在南海争端上的干涉主义立场也从“多边协商体制”走向了“积极干涉主义”的道路。美国学者对美国在南海利益的界定,美国未来在政治、经济、军事等各个方面将会增强其在南海争端上的影响力,具体来说,美国将运用国际法否定中国对于南海的领土诉求,利用经济实力干涉南海争端,加强在南海的军事存在,将与中国海军实力的差距保持在一个相对安全的范围内,构建多边安全机制,提倡运用国际多边机制解决南海问题,力求将南海问题多边化和国际化,这些都是中国政府和中国学者重点关注的问题。南海争端是非常复杂的,解决南海争端也是非常困难的。中国政府在解决南海争端时需要占据道德和舆论制高点,建设强大的海上力量,同时注重为发展中国经济服务,建立制度和法律保障机制,处理好美国在南海地区的利益关切,中国和平发展的战略目标是有可能实现的。     

南海争端国际认知的塑造与再确认

南海问题短期内很难得到彻底解决,现阶段主要是对其进行危机管控,进而累积各方政治互信,从而为最后彻底解决争端积累条件。实现有效地管控分歧以避免矛盾升级,首先是各方对管控危机达成共识,并使其不再成为国际热点议题,同时为通过双轨思路解决南海问题创造有利的舆论、双边和国际环境。为营造这一态势,需要梳理南海问题的客观特征,并归纳出各方由此而产生的主观认知;基于此,中国可以通过综合行政管辖与执法、外交努力和国际舆论引导等路径来形成中国版的南海争端国际认知,并努力成为各方认知的最大公约数。     

南海争端解决模式分析

随着南海油气资源的发现和《联合国海洋法公约》的出台,南中国海周边国家加紧了对南海权益的争夺。为了获取经济利益,有些国家不顾中国的反对,大肆开发南海油气资源,抢占岛屿、岩礁,使南海处于多国占领、无序开发的状态,严重侵害了中国在南海的主权和利益。近年来,国际社会关于南海争端的解决方案花样百出。这些解决方案归纳起来大致有武力解决、法律解决、政治解决和“共同开发”四种模式。综合地看,这四种解决南海争端的模式各有利弊。     

亚太地区领土争端的成因及其解决方法

亚太地区,特别是东亚,由于战争和殖民统治后果的影响,使一些国家之间存在着复杂的领土争端问题,其中包括陆地边界、海洋上岛屿归属、大陆架和专属经济区划分等等。中国与多数周边国家基本解决了国家边界问题,但还与一些国家存在领土争端。依据国际惯例和国际法准则,尊重历史和现实,用政治途径来解决领土争端是唯一理性和文明的选择。中俄国家边界的顺利解决为此提供了范例。     

美国介入南海问题的现状、动因及趋势

南海问题本是区域内有关声索国就岛屿主权归属和海域划分的争端,但随着美、日、印等区域外大国的介入,南海问题呈现国际化的趋势,争议议题也随之扩大。美国是对南海问题介入最深、影响最大的外部因素,它的介入对南海地区的地缘政治格局和秩序产生了重要影响,使得南海地区的地缘力量分布出现不利于中国的变化,加大了我国应对南海争端和解决南海问题的难度。美国介入南海问题主要是出于其亚太地缘战略的需要,基本目标是尽可能地阻止中国对这一战略区域的影响,含有遏制中国崛起和限制中国战略空间的意图。未来美国会持续关注和介入南海问题,但其介入将是有限度和有选择的。     

南海问题与中越关系

中越两国在1973年前对南海诸岛的主权归属没有争议,从1974年起,越南武装侵占中国南沙群岛中有些岛屿,挑起主权争端。越南为达到侵占南海岛屿目的,积极推动南海问题国际化的多项措施。南海问题对中越关系构成了挑战。     

中日、俄日岛屿争端问题比较研究

中日、俄日岛屿争端问题逐渐成为东北亚地区的热点,日本宣布钓鱼岛国有化打破了中日多年来维持现状的默契,双方围绕钓鱼岛问题,在经贸合作、人员往来以及政治军事领域紧张关系不断升级。同样,俄罗斯和日本关于北方四岛的争端也开始升级,俄总统登岛宣示主权,日本坚持把四岛全部归还作为两国关系完全正常化的前提。中日、俄日的岛屿争端在历史与现实的双重因素交织下,很难在短期内得到解决。中日、俄日岛屿争端具有鲜明的时代特征,即实际占领与国际法理的矛盾冲突成为解决双方岛屿争端问题的最大障碍;岛屿争端已经超越本身范畴,成为维护国家荣誉的象征;中日与俄日岛屿争端处在不同的历史语境与现实意识形态中,国际势力的渗入会对争端的解决产生不同的影响;在双方均衡实力无法打破的前提下,短期内最好的办法是保持现状,搁置争议。     

俄罗斯与波罗的海邻国的海洋划界争端解决

在波罗的海,俄罗斯与芬兰、波兰、瑞典、爱沙尼亚、立陶宛等5国是海岸相邻或相向的邻国,存在着领海、专属经济区和大陆架边界的划定问题。目前,当事国在依据国际法并结合海域实情的基础上,通过直接谈判已解决了大多数海洋划界争端。值得注意的是,这些海洋划界争端的解决,在划界原则与方法、岛屿法律效力、难题应对及最终界线等方面都展现出共性与个性的处理智慧。     

“一带一路”战略的国际争端解决机制研究CSSCI

"一带一路"战略具有包容性、开放性、多元化和合作共赢的特点。妥善解决国际争端是成功实施"一带一路"战略的重要保障。现有国际争端解决体系在适用于"一带一路"建设中存在机制不足、机制过剩和不相匹配等问题。建立"一带一路"争端解决体系,要充分利用全球性国际争端解决机制的平台,结合"一带一路"战略的建设理念和沿线国家的发展实际,通过双多边协商,逐步探索特色化的区域争端解决机制,并借助亚投行等区域性组织实现争端解决机制的体系化、制度化。     

“一带一路”战略的国际争端解决机制研究

"一带一路"战略具有包容性、开放性、多元化和合作共赢的特点。妥善解决国际争端是成功实施"一带一路"战略的重要保障。现有国际争端解决体系在适用于"一带一路"建设中存在机制不足、机制过剩和不相匹配等问题。建立"一带一路"争端解决体系,要充分利用全球性国际争端解决机制的平台,结合"一带一路"战略的建设理念和沿线国家的发展实际,通过双多边协商,逐步探索特色化的区域争端解决机制,并借助亚投行等区域性组织实现争端解决机制的体系化、制度化。     

文莱的南海政策

文莱达鲁萨兰王国(简称文莱)1984年1月1日独立。独立前,文莱与马来西亚曾发生海域划界纠纷。独立后,文莱实行200海里专属经济区经济制度,声称对南沙群岛西南端的南通礁(也称"路易莎礁")拥有主权,并分割南沙海域3000平方公里,①成为南海岛屿主权争端国。但文莱一向态度温和,主张通过外交途径和平解决南海争端。本文在介绍文莱对南海的权利主张及其南海政策基础上,对其动因作一简要分析。     

构建南海机制分析

20世纪70年代以来,南海周边的国家和地区陷入了对南海权益的无休止争夺。有些国家不顾中国反对,大肆开发南海油气资源,抢占岛屿、岩礁,使南海处于多国占领、无序开发的状态,严重威胁中国在南海的主权。美国“重返亚太”以后,局势进一步恶化。循着“搁置争议,共同开发”的思路,构建南海机制既有必要性,也有可行性。南海各方可以通过建立南海机制解决争端,避免南海问题国际化,实现对南海的共同开发。     

南海共同开发案例研究

目前南海争端愈演愈烈,共同开发停滞不前。但毋庸置疑,若以和平手段解决南海争端,那么共同开发就必定会作为一项重要的过渡性争端解决措施而被各当事国所采用。南海泰国湾地区共同开发案的制度设计,能够为南海主海在某个特定时间和空间节点实施共同开发提供法律框架范本。为此,本文选取“马来西亚-泰国”、“马来西亚-越南”两个业已实施的共同开发案例,分析其管理机构与模式、合同制度、费用分摊与收益分享机制、管辖权及其冲突之解决、争端解决方式等法律制度层面的问题,以期未雨绸缪,对我国未来在南海构建行之有效的共同开发机制提供智力支持。     

历史性权利、国际法与主权诉求——韩国学者论独岛/竹岛争端

国际法是海洋领土声索的主要依据,历史性权利在海洋法中的地位虽模糊,但也是我国主权声索的重要倚靠。文章通过对韩国有关独岛争端的新近文献的梳理,在国际关系视阈内,以历史性权利为史实分析切入点,推动其与国际法契合。韩国学者基于正史的历史性权利分析显示了韩国长期拥有并捍卫着独岛的主权;还通过引用国际法目的解释原则,解释了《旧金山对日和约》对独岛归属的界定;批判1905年日本吞并独岛的非法性则是将历史性权利融入国际法的典型,这对于我国研究与因应岛屿争端具有借鉴价值。     

论拉美国家对卡尔沃主义的继承与发展

卡尔沃主义是国际法上一项著名的法学理论,它反对外国人通过外交保护等非本地救济的方式来解决自己与东道国之间的争端。这个理论由拉美学者提出,并在拉美国家普遍盛行。尽管卡尔沃主义并未获得国际习惯法的地位,但却一直是拉美的区域习惯。它追求国家与国家、个人与个人之间平等的精神实质使其具有一定的历史合理性。随着投资自由化时代的到来,卡尔沃主义开始陷入低谷,拉美国家对该理论进行了重大修正。然而,卡尔沃主义并没有就此消亡,而是在新的历史条件下得以延续,对于外交保护等国际争端解决制度的发展仍将发挥不同程度的影响。     

菲律宾南海政策的调整及其原因

菲律宾是南海的主要争端国之一。自20世纪50年代末起,菲律宾以民间窃岛先行,再由政府接管,进而挑起美济礁、黄岩岛等事端而逐渐成为南海争端国。今年以来,菲律宾在南海问题上强硬言论迭出、危险动作不断,给南海局势造成了一定的负面影响。8月29日至9月3日,菲律宾总统阿基诺三世访华,与中国就解决海上争端达成共识,在一定程度上缓和了南海局势,但是南海局势的前景仍然不明。     

泰国高层对南海争端的看法

泰国本身并非南海主权申索国,但试图在南海问题上扮演协调者的角色。泰国官方对南海争端给予极高的关注度。本文试从泰国主流媒体近两年所刊载的泰国官方对南海争端的表态,尤其是总理和各部首脑的发言,对泰国政府在南海争端中的基本立场进行分析解读。