公安行政执法与人权保障

<公安机关办理行政案件程序规定>关于尊重当事人人格尊严、非法证据不得作为定案依据、讯问查证时间不得超过12小时等保护行政相对人合法权益的规定,要求公安机关在公安行政执法中严格行政执法程序,注重保障人权,以加强和改进公安行政执法工作,提高办案质量和执法水平.     

论公安行政执法对象的人权保障

公安行政执法对象的人权在执法实践中常常受到侵犯。公安行政执法过程中对人权的侵犯主要表现在滥用公安行政强制措施和滥用公安行政处罚两个方面。公安行政执法过程中侵犯人权的主要原因是公安行政强制措施方面的立法不规范、执法主体的人权观念淡漠和执法主体素质偏低。防范公安行政执法对人权侵犯的主要措施是提高立法质量,树立法治理念和提高公安民警的执法水平。     

公安监所人权保障略论

保障被监管人员的合法权利,是公安监所的重要职能.近年来,我国公安监所在人权保障方面取得了重大进步:一是健全了被监管人员权利保障的法律体系;二是实行了被监管人员权利保障的有效措施;三是提高了满足被监管人员权利需要的物质保障水平;四是建立了被监管人员权利保障的监督机制.但随着社会的发展,公安监所人权保障工作也遇到了许多新情况、新问题、新要求,需要在以下方面进行改进和完善:加强人权教育,提高监管民警和被监管人员的人权意识;加强立法建设,健全保障被监管人员权利的法律制度;加强监管执法监督机制建设,确保被监管人员权利得到真正保障.     

论公安执法中的人权保障

以人为本、以权利为本是现代法治社会的发展特征,公安执法应改变传统的以打击犯罪及惩罚违法为目标的价值取向,确立新型的警察执法理念.公安执法中的人权保障工作应从树立正确的权力归属观,坚持执法为民;确立惩罚犯罪与保障人权并重的现代价值观;公安警察权的行使以法律明确赋予为限,法律未明确授权的不得行使;公民行为只要法律未禁止就不得对其行为进行处罚和追究;警务活动实施人性化执法五个方面来转变和提高认识.惟有如此,才能大力加强和改善公安执法中人权保障的状况,促进社会的和谐稳定.     

论行政强制与基本人权保障

行政强制行为对相对人来说是一种损益行为 ,应以保障基本人权为权力运作的法律底线。为此 ,必须严格适用条件 ,完善强制手段 ,规范强制程序 ,拓展救济途径 ,以保障公民基本人权 ,防止权力滥用     

关于我国公安执法进程中人权保障的机制

将“尊重和保障人权”写入宪法,意味着国家和人民对公安执法活动提出了更高要求,公安机关必须十分注意对公民个人合法权利的保护。在市场经济建设过程中,强调对广大人民权利的保障,强调人权保护的重要性,是促进我国经济良性发展的人文环境保证,更是衡量我国公安工作成效的最终指标。所以公安机关在具体的执法进程中,必须从基本理念、监督机制、程序性执法等方面来建立和规范对人权有效保障的机制。     

论公安执法中的人权保障问题

公安执法与保障人权是辩证统一的关系,但在当前的公安执法中还存在着许多侵犯人权的问题。在目前的公安执法中,人权保障应主要侧重于对相对人的知情权、陈述申辩权、安全保障权及人格尊严权的保护,实现公安执法中人权保障的途径主要在于树立人权理念、改进公安立法、加大执法监督等方面。     

刑事诉讼法修改对公安执法的影响——以人权保障为视角

刑事诉讼法第二次修改的一大亮点就是“人权入法”,即对人权保障问题从原则到细则作了系统的规定,这对公安执法工作的执法理念、执法程序、执法监督、执法环境均产生了重大影响.公安机关应当充分认识“人权入法”的影响,并积极加以应对.     

从佘祥林案谈公安执法工作中的人权保障

据现有材料,不能排除公安机关在佘案办理中存在严重侵权行为。公安执法工作中侵犯人权的问题屡屡发生,有执法思想偏离本源、法律法规尚不完善、执法定势难以纠正、执法监督存在缺位等原因。公安执法要加强人权保障,必须牢固树立“尊重和保障人权”的理念,形成合理的执法观念,完善并严格执行相关法律法规,更新执法思维、行为模式,切实加强执法监督。     

司法与人权保障

人权保障是宪政权利保护制度的重要组成部分,也是依法治国建立法治国家的必然要求。在人权保障的各种途径中,司法保护是最佳途径,也是最后的屏障。然而,在司法实践中,人权保障还不尽人意。因此,完善我国司法在人权保障中的作用,必须重塑司法的权威,加强对司法权的监督力度;消除偏见,确立“保障人权至上”的宪法观念;加强国际人权保护的交流与合作,使我们人权的司法保护标准与国际标准接轨。     

论《治安管理处罚法》对人权的尊重与保护

《中华人民共和国治安管理处罚法》的出台,使得宪法第四次修正案关于尊重和保障人权的规定不再是原则性的宣言。该法从以下五个方面夯实了保障人权的法律基础:从原则的高度宣示法律的政治道德基础,强化人权保障的意识形态;合理界定公民权利的保护范围,使人权获得最充分的发展;规范警察行为,明确其在保障人权方面的义务;限制自由权利的滥用,提供更广泛范围的人权保障;提供实效救济,使人权保障落到实处。     

行政许可法与公安行政管理

行政许可法的颁布实施,是对现行行政许可制度的重大改革和创新。公安机关作为政府的重要部门承担着大量的行政审批事项,其应进一步转变观念,积极适应行政许可法对公安工作的新要求,切实做好与公安行政许可相关的法规规章和规范性文件的清理工作,改革实施公安行政许可的机制和相关制度,扶持和规范行业组织、中介机构,防止产生权力真空、管理失范和行政不作为,加强对公安行政许可的监督检查。     

论公安行政执法工具的规范化

对公安行政执法工具的限制是我国行政法治不可缺少的一个环节。然而,我国现行行政立法在规范行政权时疏于对公安行政执法工具的规范,致使公安行政执法工具规则规定的公安执法工具的范围过窄,要么就事论事,要么内容无序,要么操作性弱。为此,必须加强对公安行政执法工具的法律控制,扩大对公安行政执法工具的认识。     

治安管理创新引论

创新是治安管理实践的需要。面对不断变化的社会治安形势,根据管理创新的理论成果,治安管理应从理论创新、观念创新、组织创新和职能创新四个层面着手。治安管理创新对推动治安管理工作具有重要的现实意义。     

政府的治安行政与公共安全服务

政府的社会治安职能具有政治性和公共性双重属性。中国的社会治安行政管理涵盖了政府的社会治安职能。在政府改革的背景下，社会治安的治理正在由管理式治理转变为公共服务式治理。治安行政发展变化的十几年中，其阶级统治的属性逐渐下降，公共性逐步上升，并在理论上完成了社会治安行政与公共服务的统一。在具体内容上，公共安全服务不断丰富和深化，出现了一些新的发展趋势。公共安全服务成为社会治安行政的工作重心。     

论我国治安警察权的扩张——以《中华人民共和国治安管理处罚法》为视角

《中华人民共和国治安管理处罚法》的制定和实施,扩大了治安警察的权力。许多人对这种权力扩张情形的出现,抱有一定的不解或恐惧。事实上警察权扩张的原因,是维护社会治安秩序的现实需要。《中华人民共和国治安管理处罚法》中就扩张的治安警察权作出了具体明确的规定。     

论公安机关社区治安管理创新的内容与途径

推进公安社会管理工作创新,要紧紧抓住社区建设这一关键点.通过社区建设扎实推进流动人口服务管理、特殊人群帮教管理、社会治安重点地区综合治理、网络虚拟社会建设管理、社会组织管理服务等问题,整合各方资源推动公安社会管理模式的创新,打牢执政的根基.     

公安行政公文文种误用举隅

公安行政公文作为公安机关进行公务活动的工具之一，它代表发文机关立言，具有鲜明的政治性、政策性和法定的权威性和行政约束力。因此，要坚决按照办什么事，用什么文种的原则。然而，在公安机关行政公文运作的实践中，常常会有一些文种误用的现象发生，在一定程度上干扰了公安机关公务活动的正常进行。     

治安管理主体研究

从逻辑学的角度来看，应以职权为起点探讨治安管理主体的含义。采用新的分类标准可将治安管理主体分为国家机构类治安管理主体和社会组织类治安管理主体两种。