公务员绩效评估的系统分析

公务员绩效评估系统是进行公务员绩效评估的载体,是评估运行的基础。作为一个系统,公务员绩效评估既包括评估主体,又包括评估对象,同时存在评估主体与评估对象之间相互影响及相互作用的环境。在公务员绩效评估实践推进过程中,逐渐出现评估主体的多元化、评估对象的特定化、评估环境的动态化特征。     

我国公务员绩效评估的困境与改进途径

公务员绩效作为组织绩效的一个构成部分,具有多因性、多维性和动态性等方面特征,现有的公务员绩效评估模式存在着主体单一、指标模糊、方法简单等方面的问题,这在某种程度上阻碍了我国公务员绩效评估的有效实施.要对公务员绩效进行有效的评估,就要树立整体绩效观念,建立全面的绩效评估体系；要健全公务员绩效评估体制,完善绩效评估流程；要建立分层分类评估制度,进行差异化评估；要运用多种评估方法,实施动态化评估.     

我国政府绩效评估中公民参与的困境及对策

我国始于20世纪90年代着手研究政府绩效评估,之后,我国学者对公众参与政府绩效管理进行了积极的探索,然而相关活动的研究探讨仍处于起步探索阶段,对以公民为主体的政府绩效评估体系还缺少系统、深入的研究。因此,在我国各级政府的绩效评估活动中,积极探索公民参与政府绩效评估的有效方式和途径,不断拓宽公民参与渠道,对于公民个人和政府建设都有积极重大的意义。     

我国政府绩效评估指标体系构建的新趋向与新要求

近年来,我国政界与学界围绕政府绩效评估指标体系的构建进行了多方面的探索与研究。对我国政府绩效评估指标体系构建的新趋向与新要求可着重从以下几方面作一简单归纳总结与展望:其一,基于科学发展观的要求,充分体现政府绩效评估指标体系的科学性和全面性;其二,树立"公众为本"的绩效评估观,强化政府绩效评估指标体系构建中的公众参与:其三,注重"四大结合",不断改进政府绩效评估指标体系设计的方法与技术。     

公众参与如何影响公众满意度?——面向中国地级市政府绩效评估的实证研究

公众参与是中国地方政府绩效评估的重要组成部分,但其是否能提升公众满意度还缺乏一致结论和实证证据支持。本文基于中国125个地级市的多源数据,运用倾向值匹配和多层模型,实证研究了在政府绩效评估中引入公众参与对公众满意度的影响。研究发现,公众参与和公众满意度的相关关系不大,只有绩效公开维度同其显著负相关。这说明在地方政府绩效评价中应进一步完善公众参与机制,理性看待和合理引入公众评价,使其真正发挥绩效改进的潜在作用。     

基于胜任力的政府公务员绩效评估体系构建

绩效评估是公务员管理中的重要环节。在我国现行公务员绩效评估体系中,存在着绩效指标效度较低,绩效评估方式陈旧、单一,评估主体的非专业化和评估过程的形式化,绩效管理功能严重缺失等问题。从胜任力的视角建立公务员胜任力模型,首先要做好职位分析工作;其次制定出具体化的针对性强的绩效标准体系;最后从国内建立公务员胜任力模型的实践来看,基本是以问卷调查法为主。胜任力模型建立后,绩效评估的主要工作步骤就是绩效评估目标的设定、实施、控制与反馈。     

政府绩效评估中公众参与的限度及超越

政府绩效评估中公众参与开始兴起,并取得一定的成效,但另一方面其有效性受到了一些质疑。运用政府绩效评估的政治和经济双重逻辑评估了这些质疑,阐明公众在政府绩效评估中扮演消费者、监督者和生产者三种角色,公众参与有助于维护政府绩效评估的公平价值和责任导向。通过介绍美国政府管理中形成的参与式评估和专家型评估两种政府绩效评估模式,并在总结美国成功经验的基础上,得出超越我国政府绩效评估中公众参与限度的若干启示。     

权重结构:公众参与政府绩效评估的核心问题——基于学理与实践的双重演绎逻辑

公众对民主权利的享有除了周期性的殿堂式投票外,还要注重日常生活中对公共事务处理的参与。因此,公众参与政府绩效评估是公民行使民主权利的基本路径之一,其实质是通过参与来监督政府,让其对公众负责,这种互动是政府以服务获取公众信任的交换正义。由此,政府绩效的公众评估是服务型政府和责任型政府构建的必然要求,然而政府绩效的公众评价存在效能低下的现实困境,其原因是多方面的,包括相关主体观念、动力和能力方面的主观障碍;也包括公众参与政府绩效评估机制方面的科学性、有效性问题;相关配套制度也尚需完善。基于对珠海万人评议政府模式和杭州综合考评模式的梳理,从学理与实践的双重逻辑角度看,权重结构是公众参与政府绩效评估的核心问题。在互联网时代,如何运用大数据实现政府对大规模公众参与政府绩效评估所产生的海量信息的处理,也是政府绩效管理无法回避的问题。     

电子政务对政府绩效评估的推动作用及其完善

电子政务为政府绩效评估的发展提供了新的推动力,开创了新的局面.它的推动作用体现在对政府绩效评估相关观念、评估主体、重点、方法和频率的改进上.主要通过基于门户网站的信息公开和多元评估主体的参与、多元化的信息沟通方式、专业化政府绩效评估平台的搭建、流程式实时绩效监控体系和专业软件对数据和信息的处理来实现对政府绩效评估的质的改变.但也存在着改进的空间:如加强统一的整体性的规划,对功能群的评估,处理量化的绩效评估与结果"公平性"的矛盾以及提高政府工作人员与公众对相关技术及理念的接受程度等.改进电子政务支撑下的政府绩效评估的对策建议是:自上而下的统一规划、整体发展;构建基于电子政务的科学、系统的政府绩效评估体系;培养和配备综合性人才,加大公众宣传力度.     

官僚控制:“参与式”政府绩效评估的政治逻辑

"参与式"政府绩效评估缘起及发展的理论逻辑是经济逻辑和公共责任逻辑,政治逻辑是官僚组织中的官僚控制,其中行动者包括政府领导层、官僚机构与公众。公众是领导层为加强横向控制力而引入的新的变量,"参与式"政府绩效评估的本质是公民参与的有限性,需要进一步完善公民参与政府绩效评估的制度保障,同时加强公民参与的过程管理。     

公众参与政府绩效管理的现状与思考——以“民主评议政风行风工作”为例

全国性和制度性的"民主评议政风行风"工作,源于20世纪90年代末期在一些城市中开展的"万人评政府"活动,这是我国公众参与政府绩效管理的主要形式.公众参与政府评议工作的特点是:公众参与评议主体代表性加强,趋于科学化;公众参与评议内容更加广泛;公众参与评议形式更为多样;公众的满意度评议始终是评议的核心内容.但在现实中,公众参与政府绩效管理也不同程度地存在评议主体与被评对象信息不对称,有的被评单位过分看重评议形式和排名结果,公众被动参与以及形式参与,个别地方存在着评议成本过高等问题.解决这些问题需要:增加被评部门直接服务对象的参评比例;对于行政执法部门不能进行"满意度"评议;在有条件的地方,将评议重点转向着重解决一些深层次的问题;提高评议问卷的专业质量水准;降低评议成本,提高评议有效性.     

地方政府绩效评估中公众参与有效性困境的破解

公众参与地方政府绩效评估既是服务型政府建设的重要实现路径,也是社会发展和政府绩效评估价值取向变迁的必然结果。由于多种因素的影响和制约,我国地方政府绩效评估中的公众参与实践存在参与深度和广度有限、评估结果准确性欠佳、评估结果落实不力等参与有效性不足的问题。其困境的破解需从培育积极公民资格、明确政府角色定位、注重解决差异性问题、完善评估制度建设和优化评估过程设计等方面入手。     

地方政府绩效评估的实践难题

自上世纪90年代以来,我国政府对绩效评估日益关注,各地推出了各类创新性的绩效评估试验。总的来看,我国地方政府绩效评估经历了从经验式的主观评估到客观评估体系初步建立,从政府自我评估到学者、公民参与评估,从最初对公务员个人进行绩效评估逐步发展到引入绩效管理,直至将政府绩效评估置于整个社会效率提高视野之中的发展过程,一整套评价政府组织绩效的制度和机制初步显现出来。但由于地方政府绩效评估在我国总体上仍然处于初步探索阶段,实践中在"为什么评?谁来评?评什么?怎样评?评了怎样用?"     

行政立法后评估中的公众参与

公众参与行政立法后评估是扩大公民对立法工作有序参与的重要内容,其法理基础应当是程序正义、人民主权、法的合意性.但当前在行政立法后评估中无论在评估主体、还是评估的具体实施方面都缺失了公众的参与.要真正实现公众对行政立法后评估的有序参与,要在制度上对其予以完善,并对评估的模式进行重构.     

论霍哲政府绩效管理思想的内涵与启示

政府绩效管理是检验政府行政效率、增强政府责任的有效管理工具。综观当前学界研究成果,美国著名行政学家马克.霍哲的政府绩效管理思想具有相当的代表性。他将公民参与导入政府绩效评估系统,尝试性构建了一种"自上而下"和"自下而上"的互动评估体系;并将全面质量管理作为政府绩效管理的核心思想,其目的在于增进公共机构对公众的回应性。它有助于我国改变当前为评估而评估、评估导致非绩效行为;有助于明确各级政府的职责权限、增强人民代表机关的人事权、建立完善的绩效评估系统,从而使绩效评估发挥促进政府绩效持续改进的作用。总之,这种政府绩效管理思想对当前我国健全绩效管理架构具有很强的启示意义。     

将地方政府绩效评估纳入科学发展轨道

科学发展是中国"十二五"时期的主题,也是地方政府绩效评估路径的唯一选择。地方政府绩效评估指标体系要充分体现科学发展的要求。科学性是避免地方政府绩效评估价值缺失的根本保证,绿色GDP是可持续发展的重要体现,绿色GDP代表了国民经济增长的正面效应。要从根本上扭转地方政府片面追求GDP的政绩观,需要借鉴国外"环境保护问责制"的做法,逐步在我国建立绿色GDP绩效评估体系,并通过公众参与和社会监督使其逐渐完善。     

推进行政问责的几点思考

我国在推进行政问责方面已取得了一定进展,但还存在一些问题,影响了问责效果。推进行政问责,必须加强政府信息公开,确保公众的知情权和监督权;推进政府绩效评估科学化,确保评估结果的客观性和公正性;完善问责官员复出机制,提高问责官员复出的社会认同度;做好政府回应工作,提高政府应对公众众诉求的回应力。     

政府网站绩效评估主体发展趋势探索

政府网站绩效评估主体作为政府网站绩效评估体系的一部分,在评估体系中占有重要地位。我国政府网站绩效评估主体具有以第三方评估主体为主,其他评估主体缓慢发展的多元化发展趋势、缺乏法定的评估主体、评估主体专业化程度较低和缺乏自主性的特点,进一步展望我国政府网站绩效评估主体的发展道路,将呈现出多元化、法制化的发展趋势和以"第三部门"作为独立评估主体的发展方向。     

我国公务员绩效评估工具的可操作性——基于历史演进的缺失、原因与对策探析

我国现代国家公务员制度建立以来,公务员绩效评估工具也在实践中不断探索和发展。然而,当前的公务员绩效评估工具在操作性上仍然存在一定的缺失,即绩效评估工具的工作相关度较低,缺乏针对性;指标不够具体,不够明确;评估等次标准模糊;权重设计不够科学等等,影响了绩效评估的有效性。增强我国公务员绩效评估工具可操作性的建议是:加强工作分析,完善职位分类制度;绩效评估工具设定方法的改进;避免传统文化的不良影响,树立科学意识;加强对工作环境的研究与分析。     

中国特色服务型政府的模式与建构探讨

伴随着改革开放30年的巨变,中国行政管理体制改革取得了突破性进展。回顾前五次的政府机构改革,在精简机构、服务经济方面成绩显著,但却忽视了政府的社会管理与公共服务职能。"大部制"改革意在推动服务型政府的构建。中国的服务型政府建设中存在的主要问题有:同现代市场经济相适应的行政服务理念远未真正形成;政府公职人员的服务意识淡薄;公民参与制度不完善,公民自觉参与意识不强;缺乏相应的制度、法律的保障,存在制度短缺问题;服务型政府建设的理论不足。在加快中国特色服务型政府建设上,必须抓好以下工作要件,即:树立现代政府治理理念,提高政府公共管理的责任感;建立政府与公众之间的互动机制,实行政务公开化;着力解决关系人民群众切身利益的突出问题;建立和健全科学的行政责任制,以提高公务员公共服务的能力;建立广泛的政府绩效评估主体,形成以公共服务为取向的政府绩效评估体系;逐步建立与服务型政府相匹配的公共财政体制。