审判委员会与检察委员会

审判委员会和检察委员会是人民法院和人民检察院分别对审判工作和检察院内部实行集体领导的组织。这两个委员会的设立,是我国社会主义审判制度和检察制度的特点。审判委员会和检察委员会分别由法院院长和检察长主持,都实行民主集中制。两个委员的任免程序也相同。地     

检察委员会专职委员制度运行状况考察

检察委员会专职委员制度运行以来，对加强和改进检察委员会工作起到了积极作用。同时专职委员一直未被《中华人民共和国人民检察院组织法》《中华人民共和国检察官法》等确认，职务行政色彩浓厚，存在与司法责任制改革后突出检察官办案主体地位的要求不符，职能定位不明确，基层检察院专职委员职责“不专”等问题。建议修改有关法律规定，将专职委员明确为法律职务，依法定程序任免；厘清职能，聚焦检察委员会工作主业，适量分管其他检察工作；重视实践经验总结和理论研究，推动检察委员会专职委员岗位设置运行科学化、规范化。     

检委会委员实行回避的几点建议

根据人民检察院组织法的规定，检察委员会是各级人民检察院实行集体领导的组织形式。按照人民检察院检察委员会组织条例，检察委员会的主要职权中包括“讨论重特大案件和疑难案件，并作出处理意见”，所以，检察委员会委员在讨论案件时有发表自己意见的权利，因此对检察委员会委员实行回避制度，是公正司法的必然要求。为便于在司法实践中具体操作，当事人及其法定代理人申请检察委员会委员回避的具体程序应包括：１．应该规定告知当事人及其法定代理人检察委员会委员名单的宣布程序。这就要求检察委员会在讨论案件之前，应由提交案件讨论的…     

基层检察院检察委员会专职委员职权简论

从1999年最高人民检察院在《关于改进和加强检察委员会工作的通知》提出设立检察委员会专职委员,到2008年新修订的《人民检察院检察委员会组织条例》,关于检察委员会专职委员职责的规定一直是空白。因此,各地检察机关实施检察委员会专职委员工作制度也不尽相同。笔者拟根据检察委员会专职委员的法律定位及基层检察院检察委员会、检察业务工作需要提出检察委员会专职委员的职责及权力,以充分发挥检察委员会专职委员的作用,促进检察业务工作。     

完善与创新检委会工作机制研究

检察委员会是人民检察院在检察长主持下的议事决策机构,具有宏观指导、案件决策和内部监督职能.由于有些地方检察委员会机构不健全,委员任职不够科学,议事议案范围不规范等问题,制约了检察委员会作用和职能的充分、有效发挥.为切实加强和改进检察委员会工作,促进检察委员会科学民主决策,应当从完善和创新检察委员会工作入手,树立检察委员会决策的权威性,提高检察机关的执法公信力.     

对检察委员会办事机构有关问题的思考

1、检察委员会的“门前岗”作用没有得到发挥。检察委员会办事机构依要求建立，但其工作存在一定的随意性，缺乏办事规则的规范，议案的提起程序无规则指导，检察委员会例会制度也没有形成，“临时动议”一定程度存在，会议时间和议案内容随意性较大，不进行或不能进行议案会议前审查，导致委员经常到会不齐，对提交讨论的议案准备不充分，发言时仅凭借经验，未能达到议事、议案的目的。     

论检察委员会委员回避制度

检察委员会是中国特色检察制度必不可少的内容之一，本文将从检察委员会委员回避的法律及现实状况入手，分析完善检察委员会委员回避制度的理由与必要性，进而提出构建我国检察委员会委员回避制度的具体建议。     

如何做好基层院检察委员会专职委员工作

检察委员会作为中国特色社会主义检察制度的重要组成部分,在促进检察工作的发展上一直发挥着十分重要的作用。在检察机关内部设立检察委员会,实行集体领导,是我国的首创,也是我国人民检察制度的一个特色。检察委员会设置专职委员制度,又是中国检察委员会制度发展中的特色,也是检察工作改革、创新的一个重要组成部分。笔者作为基层检察院检察委员会专职委员(以下简称专职委员)队伍中的一     

检委会专职委员制度的职责设置

检察委员会专职委员是指检察机关依照法定程序产生的,受检察长和检察委员会(以下简称"检委会")的委托,专门从事检委会工作,并向检察长和检委会负责的检委会委员。当前专职委员制度已在各地检察机关得以推行并逐渐显现出积极作用,但也存在着不少问题,如专职委员选任标准不明确、工作不专、职责不清、地位尴尬、履职保障不到位等,这些问题影     

设立专业委员会确保检委会决策质量

检察委员会改革作为检察改革的一项重要内容正处于一个不断推进的过程之中。如何在坚持检察委员会制度的基础上,对该制度进行改革完善,以使之更符合中国特色检察制度发展的需要,是检察改革中一个亟待解决的问题。对此,笔者认为,检察委员会改革虽涉及多个方面,但是,在检察委员会下设专业委员会,由资深检察官和在民事、行政、刑事检察业务中的骨干作为检委会专业委员,加入到检委会对相应案件的议事决策中来,无疑是检委会改革的一条可行之策。长期以来,检委会存在着委员结构不尽合理、议事程序不够规范、议事质量尚待提高等问题,特别是在检委会…     

基层检察院检察委员会办事机构改革微探

一、当前基层检察院检察委员会办事机构存在的问题 从目前基层检察院检察委员会办事机构的运行情况来看,存在机构设置不合理、议案效率质量不高、专职检察委员会委员履职不到位、未充分发挥检察委员会的参谋助手和专业咨询的＂法律顾问＂的作用等问题。     

浅谈检察委员会制度的改革与完善

在检察机关内部设立检察委员会，实行集体领导，是我国人民检察制度的一个特色。本文从工作实践及工作调查入手，对检察委员会委员的选任体系、议案程序以及基层委员会制度进行分析和研究，认为在现实国情的基础上，改革和完善检察委员会制度已成为深化司法改革的迫切需要，必须优化其组成人员，完善其运行机制，逐步弱化其决策功能。     

我国基层人民检察院检察委员会改革初探

现行基层人民检察院检察委员会制度存在弊端:检察委员会讨论决定的事项范围不确定;组成人员专业性缺失;程序不规范,但基层检察院检察委员会有其独特功能,不应因此废弃而应予改革完善:强化检察委员会的专业性;规范讨论程序;健全制约和保障机制;完善其他配套制度和措施。     

加强检察委员会委员管理的几点思考

作为检察机关的决策机构，检察委员会在检察业务管理中具有举足轻重的地位和作用。而检察委员会委员的素质又是直接影响检察委员会作用能否得到充分发挥的关键因素。本文试就检察委员会委员的管理问题谈几点初浅看法。     

完善和发展检察委员会制度

检察委员会是具有中国特色的社会主义检察制度之一。改革、完善和发展检察委员会制度,是关系到充分发挥检察机关法律监督职能的问题。本文试就检察委员会的性质和任务以及完善检察委员会制度等问题略谈浅见。检察委员会的性质、原则和任务检察委员会是随着新中国检察机关建立而设立的内部机构,由检察长、副检察长和若干委员组成。检察委员会是检察机关行使检察权的最高权力机构,法律规定它对有关     

基层检察院检察委员会加强规范化建设的思考——以L基层院检委员工作为样本

检察委员会制度是中国特色社会主义检察制度的重要组成部分.在保证检察权正确行使方面发挥了重要作用.但基层检察院的检察委员会仍存在机构不规范、议案不议事、议案不知案、议案不明确、会前审查弱化等问题.立足我国实际.在不损及检察制度的基础和原则的前提下.根据强化法律监督职能、实现检察权资源的合理配置、维护司法公正的日标,从优化检察委员会组成结构、完善检察委员会的运行程序、优化检察委员会职能、明确检委会办公室运行方式等方面进一步规范检察委员会建设.     

检察委员会工作机制的规范

检察委员会作为检察机关的最高业务决策机构,是检察权行使的最高一级办案组织,其在运行中应遵循民主集中制原则,符合司法责任制和司法亲历性要求,强化对检察官的监督制约。当前,检察委员会机制运行中还存在着议事范围不明、质效不高、责任不清等突出问题。为更好落实司法责任制要求,应通过规范议题范围、增强检察委员会委员亲历性、加强办事机构建设、明确司法责任承担、加强对下指导等举措,进一步规范和完善检察委员会工作机制。     

提高检察委员会议事质量和效率的思考

提高检察委员会决策水平、议事质量和效率是当前检察改革的重要内容。针对目前影响检委会议事质量和效率的问题,应采取设立检委会办公室、提高委员素质、规范议事程序等具体措施,以有利于检委会更加充分地发挥作用。     

略论检察委员会会议纪要备案功能

在检察委员会缺少外界监督的现实语境下,应充分重视检察委员会会议纪要备案制度。通过上一级人民检察院检察委员会办事机构对会议纪要的审查,实现对下级人民检察院检察委员会的监督,从而促进检察委员会各项制度的落实,增强检察委员会委员的责任意识,完善研究室工作考评制度。     

强化检察委员会司法属性之路径探析

在检察委员会的规范化建设已取得明显成效的情况下,应当更多地关注检察委员会的司法属性问题和决策机制的改革完善。检察委员会改革应遵循司法规律,将民主、高效、权威设定为基本目标,通过优化组织体系、改革决策模式、建立责任机制、提升委员司法能力等强化其司法属性。在决策模式改革上,应借鉴吸纳审判合议制和党委票决制的合理内核,保证委员的"民主"地位、严格检察长的"集中"机制,确立一级检察委员会定案机制,以此增强检察委员会决策机制的司法属性。