模糊逻辑及其应用探究

以模糊观念为前提而建立的模糊逻辑是当代哲学逻辑的重要发展。模糊逻辑自提出以后,特别是在人工智能和控制等领域得到较好地应用之后,已经引起研究人员的浓厚兴趣,进入20世纪90年代,模糊逻辑无论在理论上还是在应用方面都得到了较快地发展。     

判决理由的因果逻辑

随着审判方式改革的不断深入,人民法院制作判决书的质量有了一定的提高。但与司法公正的价值要求相比,现通行的判决书又显粗糙、简单,尤其是判决理由部分过于程式化,而疏于制作上的文理、法理,由此无端导致申诉、缠诉以至“执行难”,为此,作者以判决制作中理由的因果逻辑为题,略述管见,以期司法同仁和学界师长匡正。一、判决理由的现代精神判决理由（RatioDecidendi）是裁判应具有的合理根据。一般而论,它具有以下含义：一是指判决所根据的事实、法律以及事实认定和法律适用所生的根据;二是指支撑裁判认定的事实和所适用的法律…     

医学哲学内在逻辑视野中的医学哲学教学方法

医学哲学的内在逻辑是以人的生命存在为逻辑起点，以医学与生命的关系为基本问题而展开对医学的不断追问。它要求医学哲学的教学方法主要是运用苏格拉底的“精神助产术”，培养医学生的独立思考与反思批判的能力，以哲学的思维方式来思考医学，按照医学哲学的本性来学习医学哲学，使医学生作为人而能够成为人。     

从无法抗拒的诱惑到不得不忍痛割爱——试论逻辑与哲学的历史关系

哲学的每一个发展阶段都对哲学自身有着不同的界定,因为这种界定不同,哲学拓展的方向亦有所差异,而哲学方向的选择决定了哲学与逻辑可能产生的关系。     

刑事被告人开庭陈述权探析

我国刑事诉讼法第一百五十五条确立了被告人开庭陈述权。它充分保障了被告人的主体地位,有助于防止法官预断,实现司法公正。但实践中仍存在着忽视被告人开庭陈述权的问题,因此需要尽快加以改进。     

哲学的边界——读艾耶尔的《语言,真理与逻辑》

本文通过对哲学家艾耶尔的著作《语言,真理与逻辑》的解读,对艾耶尔的哲学观点进行了阐述和分析。艾耶尔的逻辑实证主义哲学观是基于对语言为架构的命题区分,对哲学本身的特征和功能提出了极富意义的见解。艾耶尔认为,现代哲学的主要任务在于拒斥形而上学对经验判断的误导,他将逻辑实证主义的出发点建立在分析命题和综合命题的区分之上,哲学只应该严格坚守这种区分而不能混淆;然后,他提出了哲学观点检验的"中立性感觉内容"标准,以期成为最终形成开放和谐的社会秩序的价值基础。他的哲学观点对中国的现代化民主法治社会的建立有极大的启发意义和借鉴价值。     

刑事被告人最后陈述权探析

最后陈述权是刑事被告人在庭审中所享有的一项重要的诉讼权利。其理论基础主要在于立法对刑事被告人弱势地位的特别关注以及对言词原则的体现。最后陈述程序的设置,有助于法官更好地发现案件真实,同时还凸显了对被告人人格的尊重,又可以对旁听民众有一种特殊的教育功能。在性质上最后陈述权主要是辩护权,此外还体现为一种情感宣泄权。另外,文章还对如何限制和保障最后陈述权进行了一些分析。     

论证据性当事人陈述制度之完善

本文立足于我国立法,在简要阐述当事人陈述制度的内涵、作为证据性当事人陈述功能的基础上,分析我国当事人陈述在作为证据使用实务中存在的问题,并就如何解决这些问题提出自己的建议。     

开创中国新历史的指路之作－论邓小平“南方谈话”的哲学蕴涵

邓小平在“南方谈话”中高度信任历史的创造者－人，热切期望人们进一步行动起来去创造历史；认为对于我国这场没有先例的实践创造活动，最重要的是要按照我们对社会历史基本规律和人民群众利益需求的了解，制定价值准则，把握待创造的制度体系的功能性规定；具体而历史地肯定和颂扬了人民群众作为历史创造者的作用；在谈经济发展时首先是谈主体需要，并且是同主体需要结合起来考察客观可能性；他的“计划多一点，还是市场多一点，不是社会主义与资本主义的本质区别”的判断蕴涵着哲学中存在“中性”范畴的原理。他在谈话中所表现出的乐观主义，是对人类历史的绝对规律的确信，也是对中国社会主义事业相对规律的乐观期待。     

上市公司虚假陈述行政处罚内部责任人认定逻辑之改进

在近30年的证券行政处罚实践中,我国目前已经形成了对上市公司虚假陈述内部责任人认定的全体负责逻辑和全部受处罚模式。这具有一定的合理性,但也存在改进的空间。在新《证券法》大幅度提高处罚额度的背景下,这种内部责任人认定逻辑应予改变。包含主观状态测试、义务主体测试、内部控制义务履行测试和实时监控义务履行测试的四步测试法,能很好地判断上市公司虚假陈述中董监高何者为责任人员。这是一种更具逻辑性、科学性、操作性、适用性,并包含有一定发展空间和弹性空间的理论主张,可以用来改进上市公司虚假陈述内部责任人认定的逻辑。     

不负责任的法庭陈述权——英美法被告人未经宣誓陈述权制度介评

被告人未经宣誓陈述制度是英关法的一种特有制度。在英关法中,未经宣誓陈述不是证据但却有证据效力。英关法废止被告人未经宣誓陈述制度的做法,反映了被告人在法庭上有真实陈述的义务。大陆法及我国在理论上认为被告人陈述案件事实是一种权利行为,无如实陈述的真实义务,这违背了证据客观性和真实性的要求。     

美国的被害人影响性陈述制度研究

被害人影响性陈述(Victim impact statement——VIS),是由被害人或者被害人的家庭在量刑阶段向法院提供的关于被害人所遭受的身体上,精神上及经济上的损伤。被害人影响性陈述对定罪过程不产生影响,被害人在其影响性陈述中也可以提出损害赔偿要求。第一个被害人影响性陈述于1976年出现在美国的加利福尼亚州,随后美国所有的州都赋予了被害人提供影响性陈述的权利。     

刑诉法保留如实陈述的现实意义

许多年来如实陈述义务一直被认为妨碍了犯罪嫌疑人,被告人的人权,这种理解主要来自于不得强迫自证其罪原则.在本文看来,不得强迫自证其罪原则与如实陈述并不是水火不容;屡见不鲜的刑讯逼供情形的出现也不是因为如实陈述义务的存在;刑诉法保留如实陈述有重要的现实意义.     

被害人陈述的质证问题研究

在外国证据立法中,一般都把被害人陈述作为证人证言。在我国刑事诉讼中,由于被害人同犯罪行为之间存在特殊关系,被害人的人身不可替代性和被害人的特殊的诉讼地位,我国《刑事诉讼法》将被害人陈述规定为一种不同于证人证言的具有独立诉讼意义的证据。但我国《刑事诉讼法》并未规定对被害人的交叉询问制度,也未规定被害人必须出席法庭审判的义务,更未明确被害人提供陈述是否享有普通证人的权利与义务。因而本文将从被害人陈述的现状讨论对被害人陈述进行质证必要性,从而探讨如何对被害人陈述进行质证。     

诚实信用原则到诉讼规则——对民事诉讼虚假陈述规制的探析

当事人向法庭真实陈述事实的本来面貌,使案件事实回归尚未发生诉讼之前的状态,这既符合国人对法律的一种朴素情感的需求,也有利于法官归纳案件争议焦点,促进法官及时啼理案件并作出公正裁判;否则不仅拖延诉讼程序,妨碍司法公正,甚至可能导致法院的误判和司法秩序的混乱。目前我国民事诉讼司法实践中虚假陈述大量存在,对当事人虚假陈述进行规制有其必要性和可行性。各国虚假陈述规制制度虽有不同,但均是建立在法律明文规定的基础上。有鉴于此,在我国民事诉讼诚实信用原则已法定化但还尚未规则化、虚假陈述惩罚性制度尚未建立的情况下,应当以诚实信用原则为指引,适用并完善现有规则对虚假陈述进行规制。     

论行政相对人的陈述权

陈述权是行政相对人权利由实体向程序、由普遍向个别转化趋势中一种相对新型的权利，具有人权保障、强化行政程序地位、体现行政正义、和谐行政法关系的价值。然而，这一权利除了体现在我国个别行政法文件中，一直以来没有得到理论和实务界的重视。目前这项权利的法律规定存在严重误区，从规范化行政法治的角度讲，行政相对人陈述权应作为行政相对人基本权利、应当建构为一个权利体系、应当有规范化的典则作为渊源、应当与行政法相关制度的完善结合起来。     

刑事被害人陈述的证据学思考

有关被害人陈述制度,在刑事司法实践中存在诸多困扰和矛盾之处,被害人不同诉讼身份所带来的紧张关系对其陈述的证明力造成不利影响;被害人的控诉职能导致其自由陈述受到限制。新近立法对被害人陈述制度做出了部分努力,但仍不完善。因此,必须修正被害人身份冲突;确立人证取得以任意侦查为原则,以强制侦查为例外的取证规则;明确非法取证行为的审查主体及程序;确立翻证免受刑事追诉为原则,承担刑事责任为例外的规则。     

性侵儿童案件被害人陈述的审查判断

近年来,性侵未成年人案件的发生率呈上升趋势,引发社会广泛关注。这类案件中被害人的低龄化趋势越来越明显。在性侵儿童案件中,儿童的心智发育水平不成熟及相关取证规则、采信规则的不完善,致使儿童被害人陈述的采信陷入困境。通过对五年来H市X区基层检察院受理该类案件的分析,构建以儿童陈述为核心证据的审查体系,完善被害儿童陈述的取证程序,以达到不放纵性侵儿童犯罪,保护儿童合法权益的目的。