论刑事拘留羁押期限及其监督程序的改革与完善

区分界定拘留与羁押的属性,分析我国法律体系中对于刑事拘留羁押期限的规定;本文指出我国现行刑事拘留羁押期限及其监督程序的主要缺陷,超期羁押现象泛化、拘留的适用缺乏监督与救济、拘留羁押期限与侦查羁押期限关系不明执行不一;提出改革完善刑事拘留羁押制度的几点建议,改革拘留羁押期限现行法律,并严格追究超期限超范围羁押的法律责任,建立非法拘留羁押救济程序,完善对非法拘留羁押的监督机制,拘留羁押期限与侦查羁押期限实现分离。     

我国刑事侦查羁押期限制度的完善

目前,超期羁押、非法羁押现象在我国刑事侦查中普遍存在,这已经成为困扰我国刑事司法实践的主要难题。它严重削弱了刑事诉讼法的人权保障功能,使犯罪嫌疑人、被告人在刑事诉讼中的弱势地位更加恶化、权益失却保障,其主要原因是我国1996年修改的《刑事诉讼法》对侦查羁押期限的规定存在严重缺陷。本文将对我国侦查羁押期限的特点、缺陷、原因进行探讨,并对如何完善此项制度进行设想。     

刑事羁押期限:立法的缺陷及其救济

科学设计刑事羁押期限应坚持谦抑原则。坚持刑事羁押的谦抑原则、缩减羁押期限是法制宽容精神的体现 ,是无罪推定原则的必然要求 ,是保证刑罚及时性和刑罚效果的需要 ,体现了对犯罪嫌疑人和被告程序主体地位的尊重。从立法上看 ,我国刑事羁押期限制度有诸多缺陷 :规定的依附性和不完整性 ;羁押期限较长 ;羁押期限与涉嫌犯罪的非比例性 ;决定羁押期限延长程序的不公开 ;重新计算羁押期限的立法过于原则等等。建议将羁押期限的立法规定独立开来 ,同时适当缩减拘留、审查起诉和审判的期限 ,废除补充侦查制度 ,明确规定重新计算羁押期限的法定情形 ,严格控制对羁押期限的延长。     

“延长羁押期限”问题研究

羁押期限是指持续限制犯罪嫌疑人或被告人人身自由的一种时间界限。近年来，延长羁押期限问题为我国学界和实务界广泛关注。在立法方面，羁押期限规定模糊，配套措施缺位；司法实践中，检察机关延长羁押期限做法不一，严重影响了法律执行的统一性和严肃性。对羁押期限立法层面及配套措施的完善，已经成为当务之急。     

新刑诉法实施后羁押期限现状研究

修改后的刑事诉讼法和人民检察院刑事诉讼规则围绕人权保障、司法文明的理念,进一步完善了办案机关的羁押期限、细化了检察机关羁押期限检察的内部分工,更加突出了羁押期限检察的针对性.虽取得了一定成效,但仍未彻底解决司法实践中高羁押率及长时间羁押的现状.结合新刑诉法的实施近一年来苏北某县羁押期限适用现状,从立法角度及检察机关羁押期限检察角度,浅析如何规范实践中羁押期限的适用.     

论新刑事诉讼法背景下审理羁押期限的界定

本文基于探究新刑事诉讼法立法原意,结合分析审理羁押期限的本质属性与特征,对审理羁押期限的界定进行探讨。力求从契合理论与实践双重需要出发,通过论证审理羁押期限相对于审理期限的独立意义,从原则与标准层面对审理羁押期限的界定展开论述。     

浅议公诉案件强制措施期限与办案期限的矛盾及解决构想

实践中对于犯罪嫌疑人权利影响最大的强制措施的超量适用、无变更适用乃至超期羁押、变相羁押，原因在于未将相关强制措施的期限与办案期限作合理届分。本文着重从如何协调强制措施与办案期限的矛盾冲突，正确合理使用强制措施的角度，分析了我国当前强制措施与办案期限的主要矛盾，并对解决这一矛盾提出了一些初步构想。     

试论我国羁押期限制度的不足与完善

羁押期限制度是刑事诉讼的重要制度,从我国现行羁押期限制度来看,存在着不少不足之处,羁押期限缺乏独立地位,羁押期限过长,缺乏正当程序,法律规定不明确。针对上述不足,本文有针对性的提出了完善建议。     

审批延长侦查羁押期限中的问题及对策

审查批准和决定延长侦查羁押期限，是《刑事诉讼法》赋予检察机关对侦查活动实施监督的重要措施之一。当前在提请批准延长侦查羁押期限案件程序上和实体上均存在一些问题。为此要严格执行审查批准和决定延长侦查羁押期限的法定条件，以杜绝超期提请批准延长侦查羁押期限的现象。     

重新计算侦查羁押期限法律适用研究

针对重新计算侦查羁押期限法律规定不明、司法解释缺乏的现状,笔者依据刑诉法的立法精神和有关规定,对重新计算侦查羁押期限法律适用中存在的五个问题,即侦查羁押期限的起算、侦查羁押期限的范围、何为“另有重要罪行”、何为“发现”和“发现之日”以及不同侦查机关、部门之间能否重新计算侦查羁押期限等进行了详尽研究。     

延长侦查羁押期限制度的完善

结合基层检察院办理延押工作的实际，通过对存在的问题及原因的深入分析，提出解决问题的对策和建议，以期有益于完善我国延长羁押期限制度。     

损伤鉴定所需时间与办案期限的冲突亟待立法解决

人体损伤程度的法医学鉴定所需时间,是指被鉴定人从受伤之日起到鉴定人发出鉴定文书之日止的时间,目前我国对此尚无明确的法定时限,因此,司法实践中经常出现损伤鉴定所需时间与办案期限发生冲突的现象,办案人员往往采取改变强制措施或退查案件等被动办法来弥补损伤鉴定所需时间,给办案工作带来极大不便甚至引起当事人或群众误解。笔者对产生这一现象的原因作了粗浅分析,并建议通过立法来解决这一矛盾。     

侦查羁押期限重计制度的现实评价及重构

针对我国独创的重新计算侦查羁押期限的制度,笔者依据立法精神,对其立法及司法适用进行了阐释,指出重新计算侦查羁押期限体现了重实体、轻程序,重打击犯罪、轻保护人权的诉讼价值取向,背离了我国刑事诉讼改革的方向;在此基础上,依据我国现状,对重新计算侦查羁押期限的重构提出了具体的合理化建议。     

试论未决羁押的公正性及其保障

未决羁押的特殊性在于它是作为国家公权力的侦查权和作为公民私权利的公民个人权利发生较量后的一种结果。如何在国家公权力与公民私权利之间寻求平衡,使未决羁押既能保证刑事诉讼活动的顺利进行,又能保障公民的个人权利,是理论界和实务界备受关注的问题。     

办理延长羁押期限案件的调查思考

办理延长羁押期限案件(以下简称办理延押案件)是检察工作的一项重要内容。办理延押案件不仅应考虑侦查工作需要,更应关注如何保护犯罪嫌疑人的合法权益,防止发生判决前超期羁押等现象。为在新形势下进一步做好延押案件的办理工作,笔者对2008年至2010年间湖北省检察机关办理延押案件数据进行了收集整理,分析了当前延押案件的特点、案件延押的原因及存在     

论未成年人审前羁押制度与人权保障

本文在对未成年人审前羁押制度的联合国相关刑事司法准则的考察基础上,就我国未成年人审前羁押制度存在的问题和原因作了简要的探讨,以期对未成年人的人权保障有所裨益。     

我国未决羁押的问题及其成因与对策

我国未决羁押存在适用范围过广、羁押期限过长、超期羁押现象非常普遍且久禁不止等严重问题。引起这些问题的原因涉及诉讼体制、立法规定、办案人员、社会状况以及案件本身等多个方面。解决这些问题应当采取以下措施 :完善诉讼体制 ,严格限制羁押期限 ,建立羁押的程序性裁判机制 ,确立超期羁押的程序性制裁制度 ,切实贯彻无罪推定原则 ,等等。     

检察机关内部执法办案监督机制改革探析

新形势下检察机关内部执法办案监督机制的改革,就是要根据市场经济不断发展变化的新要求,人们思想观念和价值趋向发生的新变化,检察机关法律监督工作所面临的新情况,以及检察机关内部执法办案监督工作中出现的新问题,探究符合时代发展需要的内部执法办案监督规律,不断建立科学完善的内部监督制约机制和制度保障体系,形成一套行之有效的内部监督方法措施,有效促进检察机关党风廉政建设和自身反腐败工作的开展,为充分履行检察机关法律监督职责,维护社会的公平正义和检察事业的长远发展提供坚强有力的内部监督制约机制。本文试从加强检察机关内…     

侦查羁押期限重新计算相关问题研究——以职务犯罪侦查羁押期限重新计算为例

我国《刑事诉讼法》第一百二十八条关于侦查羁押期限的重新计算问题，在司法实践中一般被称为重新计算侦查羁押期限。法律及相关司法解释对这一问题采取原则性规定，对该程序的性质、操作方法、流程等到目前为止尚没有直接的文字规定。在司法实践中，存在侦查机关因延长羁押期限不符合条件，多次以发现重要罪行（实则为犯罪嫌疑或一般罪行）为由，多次重新计算，     

侦查中重新计算羁押期限问题研究

侦查机关在侦查活动中能否依法准确地重新计算羁押期限，不仅关系到其能否依法有效地开展侦查，更好地揭露犯罪，证实犯罪，维护社会的稳定，而且关系到无罪的人不被弄事追究和犯罪嫌疑人在刑事诉夜色 中合法权益的保护。