《关于办理海洋自然资源与生态环境公益诉讼案件若干问题的规定》解读

<正>2022年5月11日,最高人民法院、最高人民检察院（以下简称“两高”）联合发布《关于办理海洋自然资源与生态环境公益诉讼案件若干问题的规定》（以下简称《规定》）,为海洋检察公益诉讼的全面开展提供了规范依据。各级检察机关特别是沿海检察机关应以《规定》的颁布实施为契机,提高政治站位,增强责任担当,正确理解和适用《规定》,推进海洋自然资源与生态环境公益诉讼检察工作迈上新台阶。     

我国检察机关提起公益诉讼制度研究北大核心

检察机关提起的公益诉讼可以分为民事公益诉讼和行政公益诉讼,检察机关提起公益诉讼是现代法治国家的普遍做法。当下,我国检察机关提起公益诉讼是切实保护国家和社会公共利益的迫切要求,是保护社会弱势群体、实现社会公平正义的现实需要,是保障行政机关依法行政、推进法治政府建设的客观需要,是建设中国特色社会主义法治体系的必然要求。但是,确定检察机关提取公益诉讼的案件范围应遵循维护公益原则、维护法治原则和国家适度干预原则,而且案件范围应予以限定。检察机关在行政公益诉讼中相当于原告,但应称之为"公诉人"更为合适。检察机关办理公益诉讼案件的程序包括受理、立案、审查和决定,而且在公益诉讼中享有抗诉等法律监督权。     

循法而行 渐臻文明——对检察机关野生动物保护公益诉讼典型案例的解读

<正>野生动物保护是检察公益诉讼在生态环境和资源保护领域的重要内容。近年来,各地检察机关办理了一批野生动物保护领域的公益诉讼典型案件,积累了一定的办案经验。2020年2月24日,十三届全国人大常委会第十六次会议通过了《关于全面禁止非法野生动物交易、革除滥食野生动物陋习、切实保障人民群众生命健康安全的决定》(以下简称《决定》),为继续深入推进野生动物保护公益诉讼提供了新的契机。为认真贯彻落实《决定》精神,指导各地办理相关领域案件,     

野生动物保护领域检察公益诉讼实务探究

野生动物保护领域的法律规范种类繁多,已经形成较为完备的法律体系,主要有法律、行政法规、部门规章、地方政府规章和司法解释。实践中,鉴于野生动物保护领域的行政执法与刑事保护具有局限性,检察机关可以通过检察公益诉讼的方式,实现对野生动物保护领域违法行为的全流程规制,并重点关注互联网野生动物交易,探索野生动物保护领域的互联网公益诉讼。     

公益诉讼“等外”领域探索——以安全生产领域为视角

<正>2020年1月,最高人民检察院张军检察长在全国检察长会议上提出,要扎实规范推进公益诉讼检察工作,办好"4+1"领域案件,积极稳妥探索扩展新领域案件。这就要求2020年检察机关要重点抓好落实,不仅要把法律明确赋权的"4+1"领域案件办好办扎实,还要以高度负责的精神,积极办理群众反映强烈的安全生产、未成年人权益保护、网络侵害、扶贫、文物和文化遗产保护等领域公益诉讼案件,为完善立法提供实践依据。本文从安全生产角度着手,加强公益诉讼"等外"领域研究,探讨安全生产公益诉讼制度。     

公益诉讼

青海:专项行动守护母亲河近日,青海省检察院在全省检察机关部署开展"充分发挥公益诉讼检察职能守护长江黄河青海流域健康安澜专项活动",并印发了实施方案。实施方案从助推长江黄河青海流域水源涵养和保护,加强流域生物多样性、森林草场和湿地公益司法保护,推动流域水环境污染防治等方面,积极拓展公益诉讼案件范围,丰富和拓展公益诉讼检察"青海模式",加强与行政机关联动协作等方面进行了安排部署。     

检察机关提起公益诉讼初探

公共利益易受侵害，谁来代表公共利益进行司法救济，是一个必须解决的问题。当前，公民个人提起公益诉讼不鲜见，但结果不如人意。检察机关由于其法律监督者的身份和得天独厚的优势，使其应当担负起公益诉讼主体之责。其针对案件范围主要包括侵犯国有财产、环境污染等损害公益的案件，其诉讼方式既可以原告身份起诉也可以支持诉讼等方式进行。     

能动履职做好生态环境领域公益诉讼检察工作

在生态环境领域公益诉讼工作中,检察机关应贯彻落实习近平生态文明思想,服务地区经济社会发展,坚持在党的领导下依法能动履职,推进生态环境司法保护。一、坚持以人民为中心一方面,检察工作要“一切为了人民”。     

检察机关提起民事公益诉讼的制度设计

我国2012年修改《民事诉讼法》时,首次明确设置了公益诉讼的条款,但却并未一般性地明确检察机关的公益诉讼原告资格.当前,对于检察机关提起公益诉讼问题,理论界存有争议,检察系统已经在进行试点并取得了显著的成效.今后,我国宜通过修改《人民检察院组织法》或者诉讼法的方式,明确检察机关对纯粹公共利益和复合的公共利益案件有权提起或参与公益诉讼,确认检察机关的诉讼主体地位,并保障检察机关在公益诉讼中的起诉权、参诉权、调查权、辩论权、撤诉权、和解权、上诉权和抗诉权等诉讼权利,基于理性和平衡的理念建立中国特色的检察机关提起公益诉讼制度.     

行政公益诉讼案件范围拓展研究

检察机关在生态环境和资源保护等"四个领域"的行政公益诉讼实践已经较为成熟,目前已具备拓展行政公益诉讼案件范围的条件,且现行法律关于行政公益诉讼案件范围的规定,属于开放式规范,拓展案件范围符合立法规范。建议通过特征描述和详细列举的方式进一步明确行政公益诉讼的范围和特征;选取典型案例推动行政公益诉讼案件范围的拓展。同时,通过引入听证、社会调查等程序增强行政公益诉讼的说服力和影响力。     

浅析民事公益诉讼的案件类型

我国新修订的《民事诉讼法》明文规定了公益诉讼制度,填补了我国公益诉讼立法的空白,这也是十余年理论探索与司法实践努力的结果。公益诉讼制度对民事诉讼主体的规定有所突破,拓宽了原告资格。作者以环境公益诉讼、消费者公益诉讼及知识产权公益诉讼为案件类型,分析公益诉讼之原告资格的构建、保护范围的扩大、举证责任的分配、赔偿范围等问题。     

保持办案力度 做好公益诉讼检察工作

2021年是“十四五”开局之年,我国进人新发展阶段。各级检察机公益诉讼检察部门将持续保持办案力度,提高治理效能,拓展监督领域,完善制度体系,强化队伍素能,推动公益诉讼检察工作高质量发展,为全面建设社会主义现代化国家开好局起好步贡献力量。     

检察机关提起民事公益诉讼的现状与设想

从目前法律相关规定可以看出，检察机关参与民事公益诉讼的方式有两种，一是督促、支持提起民事公益诉讼，二是依职权提起刑事附带民事诉讼。但由于缺少法律的可操作性和必要的刚性规定，这两种方式都存在一定的局限性。而由检察机关直接提起民事公益诉讼方式可以弥补这些缺陷。但我国还未授权检察机关提起民事公益诉讼。本文将对检察机关提起民事公益诉讼的相关内容作一些构想。     

关于青海开展公益泝讼检察工作的调研报告

检察机关提起公益诉讼制度是我国首创。检察机关提起公益诉讼,既是一项法律制度,又是党中央为全面推进依法治国提出的重大改革举措。党的十八届四中全会作出“探索建立检察机关提起公益诉讼制度”的决策部署。2017年6月27日,全国人大常委会通过修改民事诉讼法和行政诉讼法的决定,赋予检察机关公益诉讼职责。     

公益诉讼,聚集法治的力量

本期封面故事聚焦检察公益诉讼。20世纪90年代,公益诉讼在我国主要还处在理论探讨层面;20多年后,随着《民事诉讼法》《消费者权益保护法》《环境保护法》等众多法律的修改,在立法上规定了公益诉讼的内容。进入新时代,如何在法治的轨道上更加充分地保护公益,成为社会各界关注的重要问题。在这样的背景下,检察机关作为公益保护的国家队闪亮登场,具有中国特色的检察公益诉讼制度在探索中不断发展完善。     

检察机关民行公益诉讼的设计

一、检察机关民行公益诉讼的设想 我国《行政诉讼法》规定,公民或者法人必须在与行政机关的具体行政行为有利害关系时,才具备诉讼主体资格。而我国目前尚没有专门的公益诉讼法,因此公益官司比较难打。尽快建立公益诉讼制度,完善公益诉讼立法,已成为法学界和社会上的呼声。检察     

浅析河南省检察机关提起公益诉讼的范围和程序

检察机关提起公益诉讼,是指检察机关为了维护国家利益和社会公共利益,代表国家提出一定的民事、行政诉讼请求,提交人民法院审判的诉讼活动。从国外立法来看,公益诉讼在世界范围内是一种普遍现象,但是我国《民事诉讼法》和《行政诉讼法》对此尚未有明确规定。然而在实践中,1997年,河南省方城县检察院作为公诉人,直接起诉该县某乡工商所将价值6万多元的房产私自以2万余元的价格变卖的行为,并获得法院支持,成为全国第一起公益诉讼案件。自此之后,全国多个省、市出现公益诉讼案件的判例,仅1997-2005年,河南省检察机关就探索办理公益诉讼案件500…     

论公益诉讼信托的法律适用

我国2001年颁布的《信托法》第11条以列举的形式规定了六种信托无效的类别。其中诉讼信托的效力就被盲目否认。这一笼统的规定不仅使现代信托没有发挥其应有的功能,也剥夺了当事人的应有法律赋予的诉讼权利。因此应对诉讼信托的效力予以承认,对公益诉讼信托加以充分利用,本文将介绍公益诉讼信托的基本原理和主要形式,提出构建公益诉讼信托制度的初步建议。     

推进公益诉讼建设壮美广西

自2017年7月1日法律正式确立检察机关提起公益诉讼制度以来,广西检察机关深刻领会中央、最高人民检察院关于做好公益诉讼检察工作要求的深刻内涵、精神实质和具体要求,以新的工作理念引领公益诉讼检察工作高品质发展,为建设壮美广西(习近平总书记为广西题词的重要内容)提供有力司法保障。     

对我国《民诉法》确立公益诉讼制度的质疑

在《民事诉讼法》中设置公益诉讼制度,不仅从立法体例的角度看有欠科学,世界各国的民诉立法均没有这种体例,以及这种立法体例背离了世界各国民事诉讼程序设置的历史发展趋势,而且由于公益诉讼中的"公共利益"难以确定,故这种立法体例也极易导致司法审判中适用的混乱。为此,我国对于公共利益的司法救济应当采用什么样的立法模式,还须做更为深入的研究与理论论证。