行政垄断和反行政垄断

我国垄断问题主要集中于行政垄断,行政垄断是一种严重危害市场公平竞争的行为.反对行政垄断不仅是建立社会主义市场经济的需要,也是我国加入WTO适应国际经济规则的需要.应制定一部完善的反垄断法,明确规定行政性垄断的法律责任,设立反垄断法执行机构,扩大行政诉讼的受案范围.     

行政垄断和反行政垄断

我国垄断问题主要集中于行政垄断 ,行政垄断是一种严重危害市场公平竞争的行为。反对行政垄断不仅是建立社会主义市场经济的需要 ,也是我国加入 WTO适应国际经济规则的需要。应制定一部完善的反垄断法 ,明确规定行政性垄断的法律责任 ,设立反垄断法执行机构 ,扩大行政诉讼的受案范围。     

行政垄断之成因分析

行政垄断是我国经济发展的重大障碍物,它的产生主要有以下几个方面的原因:一是我国实行政府主导型经济发展模式,以行政权力介入国民经济生活;二是中央与地区、地区之间、部门之间存在利益冲突,为维护本地区、本部门的局部利益以行政权力维持垄断;三是由于行政权力在经济生活中的作用,使得寻租盛行,而导致行政垄断的形成。     

中国行政管理学会开展反行政垄断课题研究

为给深化行政管理体制改革提供理论依据和支撑 ,中国行政管理学会和中国国际货运代理协会自 2 0 0 3年 3月开始 ,合作进行反行政性垄断的专题研究。目前 ,第一阶段的研究已经基本结束 ,研究成果《关于邮政管理体制改革与促进国际快递业发展的政策建议》正在论证中。中国行政管理学会会长郭济担任课题组组长 ,中国国际货运代理协会快递委员会主任委员刘学德和中国行政管理学会副会长兼秘书长高小平任副组长。鉴于近年来国内部分传统垄断行业 (如电信、电力、铁路、民航、国内外水运与公路运输、金融、保险、公用事业 )纷纷走上以市场化为取向…     

转型时期反行政垄断问题的分析

行政垄断在中国有很强的经济转型色彩,主要是体制性原因、法律制度的立改废及政策滞后和通谋滋生腐败造成的.行政垄断加剧了市场运行的不平等性、社会分配不公和腐败的蔓延.反行政垄断就是要清理、废止现行法律远规章中的垄断性条款,尽快出台反垄断法,政企彻底分开、放松政府管制、实行产权主体多元化,建设公共服务型政府,走深化改革、加快转型、系统治理之路.     

中外反行政垄断立法规制比较研究

无论是完全市场经济国家 ,还是处于“转型期”的国家 ,都不同程度地存在着行政垄断现象 ,为此许多国家都制定了反行政垄断法并建立了相应的执法机构。我国应借鉴其他国家的经验 ,结合我国国情制定反垄断法 ,对行政垄断权力进行有效制约 ,对行政垄断的责任主体规定全面的法律责任 ,并设立反垄断执法机构以保证反垄断法的实施。     

我国市场竞争中的垄断与反垄断法

马克思主义经典作家在竞争与垄断问题上有两个结论:其一,竞争引起垄断,垄断成为资本主义经济的实质;其二,竞争与垄断的辩证关系是商品经济的一般规律。西方市场经济国家在保护竞争反对垄断的实践中认识到,垄断并不等于破坏效率,竞争也不能与效率划等号,关键在既保持规模经济又保证市场竞争的活力。市场竞争繁荣了我国的经济,但我国的企业规模还远不能支撑在世界市场上的激烈竞争,因此,做大我国企业规模是一项迫切的任务。在培育和保护我国市场竞争的过程中,我国的反垄断法应该主要指向垄断行为而非垄断结构。     

浅议行政垄断

行政垄断是行政权力滥用的结果和体现,是一种超经济性垄断,它严重危害了市场的公平竞争,是市场经济体制形成和运行的重大障碍。本文试图通过分析行政垄断形成的历史背景、表现形式以及危害,提出解决行政垄断的几点建议。     

反行政垄断：靠立法，更要靠改革

行政垄断是中国经济生活的“特色”。反行政垄断则是中国反垄断法的“特色”。随着热议多时的反垄断法于8月底最终问世，立法过程中最大的争议——行政垄断是否入律——已有最后定局。不过。期望一部反垄断法全面遏制乃至消除富于“中国特色”的行政垄断，未免过于天真。     

反行政性垄断势在必行

我国的《反垄断法》已于2007年8月30日由十届全国人大常委会审议通过,并将于2008年8月1日起施行,这是我国法制建设过程中的一个标志性事件。《反垄断法》的制定过程映射了我国经济发展所处阶段的特殊性,它在未来的实施效果也将直接影响到我国经济的健康程度。     

反价格垄断规定

根据《中华人民共和国反垄断法》,特制定《反价格垄断规定》,经国家发展和改革委员会主任办公会议讨论通过,现予公布,自2011年2月1日起施行。     

反价格垄断规定

中华人民共和国国家发展和改革委员会令第7号根据《中华人民共和国反垄断法》,特制定《反价格垄断规定》,经国家发展和改革委员会主任办公会议讨论通过,现予公布,自2011年2月1日起施行。国家发展和改革委员会主任张平二○一○年十二月二十九日     

论反垄断法对价格垄断行为的规制

价格乃市场经济最为灵敏的信号灯,具有传递供求信息、指导资源配置、引导消费方向之重要作用,价格竞争的公平与自由,是促进市场繁荣的力量。端视今日中国,正处于现代市场经济建设进程中,价格对经济发展的意义尤为突出。有鉴于此,毕十三年之功完成的《中华人民共和国反垄断法》对价格垄断行为特别关注,其态度也极为坚决:市场机制功能要正常发挥,必须清除危害经济健康的价格垄断行为。     

反价格垄断视阈下的消费者权益保护北大核心

德国著名经济学家路德维希·艾哈德曾言:"竞争是获致繁荣和保证繁荣最有效的手段。只有竞争才能使作为消费者的人们从经济发展中受到实惠。"而价格垄断破坏了市场竞争秩序,损害了未实施该垄断的经营者权益,最终侵害了消费者的权益。目前,在立法、执法和司法多个层面,我国都未能对价格垄断实施有效规制,致使消费者利益普遍受损,且维权难度较大。因此,在反价格垄断视阈下保护消费者权益,亟需做好如下工作:一是完善反价格垄断法律责任制度,加强行政处罚的力度、建立惩罚性赔偿机制和违法主体的刑事责任制度;二是提升反价格垄断执法机构的权威性,赋予反垄断委员会在特定情况下的调查权;三是加强对消费者反价格垄断诉权的保护,发挥消费者保护组织的作用。     

行政垄断的道德反思

行政垄断不仅是个法律的问题和行政责任的问题 ,而且还是一个伦理道德的问题 ,是一种道德现象 ,可以而且应该对它作道德的批判和道德的调控。它是一种在合法条件下的不公正行政 ,其道德实质就是在利益关系调控和选择上的错位和公正伦理原则的沦丧。行政垄断越来越成为经济发展的严重障碍 ,对社会政治、文化、道德等方面的建设与发展都带来了不同程度的危害 ,因而对行政垄断的道德调控是法律调控的必要补充     

行政垄断法律责任制度审视

行政垄断不利于市场经济公平环境的创造,成为我国市场经济进一步发展的阻碍因素之一。我国的行政垄断有着复杂的成因,行政垄断法律责任制度的不完善更是纵容了这种行为。     

行政垄断法律规制探析

行政垄断是政府滥用行政权对经济活动进行排他性的控制,排斥和限制竞争的行为,对市场经济体制有着较为严重的破坏性.从法律上规制行政垄断,要建立和完善反垄断法体系.借鉴国外相关的立法经验,明确行政垄断的各种表现形式,行政垄断主体应承担的法律责任,为受害方提供较完善的法律救济手段.同时保证反垄断机关的相对独立性和权威性.     

自然垄断行业中行政垄断的行政法规制

在自然垄断行业中,由于政府干预主义意识的影响,行政性分利集团的存在以及有效的法律控制制度的缺失,导致了行政垄断与自然垄断交织在一起,而现行行政法在制约行政垄断方面存在着诸多缺陷与不足。因此,为了自然垄断行业健康有序发展,需要对行政垄断行为进行有的放矢的根治,用有效的行政法规制度消除行政垄断。     

对打破行政垄断的思考

党的十五届五中全会提出,“要打破部门、行业垄断和地区封锁,发挥市场在资源和结构调整中的基础性作用。”最近国务院发布的《关于整顿市场经济秩序的决定》又进一步强调,要“打破地方封锁和行业垄断”。打破行政垄断已成为当前市场监管和行政执法中迫切需要解决的主要任务之一。然而,打破行政垄断并非易事,必须将其作为一个系统工程抓紧抓好。     

论行政垄断的法律规制

现阶段,我国没有制定专门的反垄断法,现有的一些反行政垄断规定散见于众多的法律、法规和规章中,立法层次低,权威性不够,没有构建一个有机联系的反行政垄断法律体系。为了完善我国反行政垄断的法律制度,必须建立以反垄断法为核心的行政垄断法律规制体系。