对《公安机关办理行政案件程序规定》的理解和适用

为了贯彻《中华人民共和国治安处罚法》，进一步规范公安机关办理行政案件程序规定，在总结执法实践经验的基础上，公安部对2003年制定颁布的《公安机关办理行政案件程序规定》进行了修改、完善。修订后的《公安机关办理行政案件程序规定》已于2006年8月28日以公安部88号令颁布施行。《公安机关办理行政案件程序规定》对维护法制的统一，规范执法行为，促进执法公正，保障公安机关依法履行职责．保护公民、法人和其他组织的合法权益具有十分重要的意义．     

论公安机关办理行政案件程序的修改与补充

为规范公安机关办理行政案件程序,公安部先后制定了两部《公安机关办理行政案件程序规定》。第二部《公安机关办理行政案件程序规定》对第一部《公安机关办理行政案件程序规定》进行了多方面的修改与补充,主要表现在管辖、送达、简易程序、调查取证、治安管理处罚的适用与决定、治安调解、涉案财物处理、执行等方面。公安行政执法机关及其人民警察只有认真领会、贯彻这些修改与补充,才能保障执法工作的合法性,进而促进公安行政执法工作的顺利进行。     

《公安机关办理行政案件程序规定》修改决定的“快速办理”理解与适用分析

从行政执法习惯的角度来看,越是具体的、具有可操作性的规定就越具有适用的优先性,新颁布的《公安部关于修改〈公安机关办理行政案件程序规定〉的决定》就偏重于较为具体、可操作性强的行政执法实施规定,尤其是新增"快速办理"的性质定位和适用范围,符合当前基层公安工作的实际需要,将会对公安机关行政执法办案产生深远的影响。然而,在对"快速办理"相关条款的适用过程中,亟须解决好简化取证形式所面临的诉讼风险以及未明确简化审核审批内容等问题,才能更好地达到快速办理机制设立的目的,从而进一步规范公安机关办理行政案件的程序,切实提高办案质量与执法水平。     

公安机关快速办理行政案件若干问题法律解析

快速办理是《公安机关办理行政案件程序规定》增加规定的一种特殊的案件办理程序,要求在事实和证据,案件性质、情节及处罚,适用程序,违法嫌疑人的态度等方面均符合适用条件。该程序具有以下特点:从一般程序中分流、办案期限短、调查取证方式和审核审批手续简化、调查取证工作无须穷尽、适用认错认罚从宽制度等。快速办理程序运行中,有关证明标准、程序保障、程序转换后的办案期限、快速办理适用范围等存在的误解或者误区,以及规定不明确的问题,应依据相关法理和规则进行解析。     

公安机关在办理行政案件中扣押证据的法律适用

扣押证据是公安机关在办理行政案件中运用较为广泛的一种强制措施。但由于相关法规对扣押证据制度规定不完善,致使公安机关办案人员在执行扣押证据措施时具有较大的随意性,出现执法不当的问题,侵犯公民的合法权益。要使公安机关办案人员正确执行扣押证据措施,保障公民的合法权益,应结合我国实际情况,进一步完善扣押证据制度,规范扣押证据的条件,完善扣押证据的执行措施,明确扣押证据的手段,规范文书的制作,健全证据的保管制度。     

“破案”问题研究——以《公安机关办理刑事案件程序规定》修订为视角

"破案"是伴随着公安工作历史发展的一个传统概念和专业术语。1987年《公安机关办理刑事案件程序规定》首次将"破案"正式写入公安部门规章,"破案"作为刑事办案程序的一个重要环节和衡量侦查工作绩效的重要评价指标被长期沿用。随着刑事犯罪形势、执法环境的变化,有关"破案"的规定及考评机制已凸显出一些弊端。2012年新修订的《公安机关办理刑事案件程序规定》取消了有关"破案"的规定,这一新的变化将对完善侦查程序、转变侦查理念、规范考评机制产生积极的影响。     

论公安机关办理行政案件中的听证程序

公正和效率是《公安机关办理行政案件程序规定》的两根红线,贯穿于《公安机关办理行政案件程序规定》的始末。其中关于听证程序的规定,可谓是迄今为止比较全面、具体和详细的行政听证程序方面的立法．并充分展示了程序的工具主义和本位主义,但依然存在若干需要完善之处。为此,应科学界定听证的范围,要确立案卷排他原则,此外,还应健全听证主持人制度,确保听证主持人在薪金、权限、人事方面的相对独立性。     

公安行政法律文书在公安行政执法中的重要作用

《公安行政法律文书(式样)》与《公安机关办理行政案件程序规定》均于2004年1月1日起开始使用和施行,二者相辅相成,密切配合。《公安机关行政法律文书(式样)》第一次系统地规范、统一了公安机关办理行政案件的法律文书,既可对办案过程实施监督,又为公安干警提供了切实的法律保护。同时,它也体现了《公安机关办理行政案件程序规定》强化人权意识、程序意识和证据意识的特点。公安行政法律文书的规范与使用,对促进公安机关严格、公正、文明执法具有重要意义。     

略论《公安机关办理行政案件程序规定》的修订与完善

2013年1月1日起施行的《公安机关办理行政案件程序规定》,相较于2004年施行(其中,2006年8月修订1次)的原《程序规定》,其修订与完善主要体现在落实2006年以来出台的禁毒法、行政强制法、出境入境管理法等法律法,、系统总结、提炼执法规范化建设中形成的一些好的经验与做法,进一步保障公民的合法权益等方面。     

治安行政案件辨认规则及程序研究

治安行政案件辨认是公安机关及其人民警察办理治安行政案件常用的一种调查取证方法。当前,治安行政案件辨认存在的主要问题是主观上证据意识不够强、客观上辨认条件有限、程序上辨认规则难以落实、辨认笔录记录的内容不科学。治安行政案件辨认程序主要应当做好辨认准备、辨认实施、辨认笔录、辨认结果审查等四个方面的工作。公安机关及其人民警察要不断提高执法水平和质量,严格依法进行辨认,杜绝违法辨认现象发生。     

浅析办理治安案件中存在的问题及对策

《治安管理处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》施行以来,公安机关在办理治安案件中存在鱼龙混杂、画蛇添足、张冠李戴、因循守旧、玩忽职守和虎头蛇尾等问题。要进行"矫治",就必须加强学习,端正态度,更新观念,强化指导并细化制度。     

解读《公安机关办理行政案件程序规定》——《公安机关办理行政案件程序规定》亮点评析

2003年8月26日,周永康部长签署第68号公安部令,发布了<公安机关办理行政案件程序规定>,该程序规定,讯问查证一般不得超过12小时;扣押物品必须在15日作出处理决定;卖淫嫖娼不得当场处罚;明确四类人员不得适用行政拘留;非法证据不得作为定案根据;必须尊重被检查人员的人格尊严;治安调解遵循一次调解原则等等.对于这些重要内容适时解读有助于这一程序的正确适用.     

构建程序公正的法律机制

近年来,无论是法学理论界,还是立法机关和执法机关,对执法程序的研究和重视,呈现出前所未有之势。以围绕《刑事诉讼法》的再修改、《行政程序法》起草工作的抓紧进行,《公安机关办理行政案件程序规定》的颁布与实施,以及《行政处罚法》、《行政许可法》的贯彻执行,表明了执     

公安机关行政案件快速办理程序实证研究

通过对案例实证的研究,可以对试行后多种实证案件进行汇总分析,明晰优点和其中可能存在的问题,以便更好认识快速办理程序,并将各地试行后汇集的优秀经验加以发扬;对其中可能存在的问题进行分析并提出可行的解决方法与措施.公安机关行政案件快速处理程序实证的研究,可以使我们更好地汇集公安机关行政案件快速处理程序实施过程中的优秀经验,...     

当前我分局在办理刑事案件中亟待解决的几个问题

新修订的《刑法》、《刑事诉讼法》及《公安机关办理刑事案件程序规定》等法律法规的颁布与实施,对公安机关依法办案、依法治警、公正执法、严格执法提出了更高、更严的要求。为了适应新形势下的办案工作要求,我们就当前几     

浅议治安管理处罚的程序适用

在治安管理处罚程序上,《公安机关办理行政案件程序规定》与《治安管理处罚法》存在一些不一致甚至是相冲突的地方,如回避、送达、简易程序、调查和暂缓执行拘留等。在执法实践中,公安机关及其人民警察应当遵循后者的有关规定。同时公安部应尽快对前者加以修订。     

公安机关办案中常见的程序性错误评析

公安机关与一般的行政机关不同,它具有双重属性。一方面,它享有行政管理权;另一方面,它又享有刑事侦查权。因此,公安机关办理的案件在性质上也分为两类,即行政案件和刑事案件。在实践中,公安机关在办案时常常出现一些错误,其中程序上的错误尤为突出。本文从行政程序和刑事程序两个方面对办案中的常见错误进行了总结并作出相应的评析,以引起办案人员的注意,进一步提高执法质量。     

办理治安行政案件中治安检查的法律适用

治安检查是公安机关办理行政案件执法程序中的一个环节,是准确收集违法行为的证据查获违法嫌疑人的行政措施之一。如何执行治安检查,已成为当前公安工作中亟待解决的问题。为了确保治安检查的执行,应当深刻理解有关法律知识和法规的规定,规范治安检查的实体部分和操作程序,尊重和维护被检查对象应当享有的权益,同时对治安检查行政措施进行改进。     

“限权”与“赋权”——从警察检查公民住所谈起

《治安管理处罚法》对警察进行行政检查作了具体的规定,修改后的《公安机关办理行政案件程序规定》对该问题作了进一步的规定。两者对此问题的规定既有一脉相承之处,又有不相一致之处。对此,应当首先理顺立法,并对执法中遇到的法律理解与把握的问题进行研究和探讨。     

对《公安机关办理刑事案件程序规定》中几个条款的浅见

《公安机关办理刑事案件程序规定》是公安机关依据刑事诉讼法制定的部门法规,也是公安机关办理刑事案件的执法指南。但其中关于取保候审、监视居住和案件移送的一些条款与刑事诉讼法的规定或法律精神不一致,可能会导致公安机关在办理刑事案件中出现偏差或错误。