推进我国公务员财产申报制度的思考

党的十八届三中全会在加强反腐倡廉法规制度体系建设的基础上,突出强调了预防腐败,推行新提任领导干部有关事项公开制度试点。公务员财产申报制度是全球公认的对腐败能够有效预防和惩治的法律制度。本文针对推进我国公务员财产申报制度,讨论了我国公务员财产申报制度的发展概况,提出对我国公务员财产申报制度进一步完善的立法意见。     

港澳台官员财产申报制度对大陆建立相关制度的启示

党的十八大后,党和政府回应人民的要求,加快了建立官员财产申报公开制度的步伐。在中华文化圈内,港澳台已经建立了比较成熟的官员财产申报公开制度,并发挥了其预防与遏制腐败的功效。港澳台与大陆同种同文化,其官员财产申报公开制度的成功比其他国家和地区对大陆更有启示意义。     

防止利益冲突机制的立法思考

防止利益冲突是预防腐败的有效制度,从国外的经验看,较为完善的防止利益冲突机制都有立法保障,且注重信息公开与社会监督。我国关于防止利益冲突方面的规范不够系统,实施效果也不尽人意。因此,构建我国防止利益冲突制度应解决几个核心问题：即在法律框架下确立防止利益冲突制度,财产的申报与公开及强化社会监督。     

以制度保护精英:公职人员财产申报制度比较研究

公职人员是社会的精英和国家的财富,须以制度对精英进行保护,以防其腐败。国外不少国家财产申报制度在法律规定和实际操作上已日趋完备,在防止公职人员腐败(保护公职人员)方面成效显著。因此,有必要从财产申报的主体、内容、时间、受理与审查、资料的公开、处理等方面借鉴国外的有益经验,健全我国的公职人员财产申报法律制度。     

我国公务员财产申报制度的可行性分析

财产申报公开制度来源于西方,是许多国家预防公职人员腐败行为的一种常用手段,被誉为＂阳光法案＂。而我国的财产申报制度起步较晚、发展滞后,存在诸多问题,而且在借鉴国外经验过程中也出现制度＂水土不服＂现象。因此,本文将着重分析如何完善我国公务员财产申报制度,并从不同方面对该项制度的建立提出明确的建议与完善措施。     

论完整构建我国公职人员财产申报制度——以各国的财产申报和财产公开的关系为视角

公职人员财产状况问题颇受争议。我国的财产申报制度未能完整构建。通过研究财产申报制度基本理论和地方性实践探索情况，借鉴国外财产申报制度规定，还原财产申报制度的应有内涵和范畴，理顺财产申报和财产公开的关系，并设置相关制度予以规范，有助于我国财产申报制度的构建。     

财产申报制度研究综述

20世纪90年代以来,我国财产申报制度研究取得了长足发展。财产申报制度作为防治腐败、加强廉政建设的有效措施之一,对于维护党和政府形象,增强党的执政能力具有十分重要的意义。本文旨在分析近20年来中国财产申报制度的研究情况,以期对今后相关研究提供参考。     

论中国公务员财产公开制度的基本内容

建构公务员财产公开制度，在确定公开主体时，要以职级为基本考虑要素，职务为特殊衡量要素，同时要兼顾制度的终极价值和整个国家法律体系的和谐。公开的财产范围宜采用概括式规定和列举式规定相结合的方式确定，财产申报受理机关可以考虑归属“国家公务员管理局”条口，审查机关比较可取的是在人大系统中设置一个专门委员会，公务员财产申报制度的法律责任应以人们无所谓避重就轻为原则设置。     

财产申报制度的法制化

财产申报制度是基于"官员隐私权受限"的理念并建立在"性恶论"的假设之上的.将财产申报制度上升到法律层面,对于腐败的预防与惩罚、公职人员的自我保护极为必要.在我国,财产申报制度的法制化尚需要调和观念上的冲突,走出认识上的误区,并借助严谨、协调的立法方能实现.     

中国官员财产申报制度的本土化构建——基于制度移植的框架

财产申报制度是防治腐败的科学机制之一，我国仿照西方也开始了建立官员财产申报制度的艰难探索。跟进性制度创新其实就是一种制度移植，基于此，本文以制度移植理论为研究工具，结合我国官员财产申报制度化面临的诸多困境与难题，对官员财产申报制度构建进行前瞻性审视与思考，并提出相关对策以期带来制度绩效的最大化。     

巨额财产来源不明罪的地位与作用的反思——一种刑事政策学意义上的观察

在我国反腐制度体系中,巨额财产来源不明罪是由刑法规定的、相对于其他反腐罪名处于附属、补漏性地位的一项制度安排。其具体政策作用在于防止放纵一定犯罪（主要是国家工作人员贪腐行为）,解决一些关联犯罪可能的证明难题,防止案件拖延。作用有限已难以满足目前反腐斗争需求,在实务中还产生不少负面影响。财产申报制度的创设能够使该罪获得相对独立地位,充分释放其反腐能力,并消除其负面影响。在我国财产申报制度注定出台的情况下,应考虑重构巨额财产来源不明罪或其替代性罪名（包括其地位和作用）。     

我国公职人员财产申报制度的实践、困惑及其法制化路向

早在25年前，中央就开始关注和研究财产申报法制建设，出台过规定“草案”，也曾列入“八五”立法规划。近年，地方相关“立法”活动频繁，积累了一定的实践经验。但若没有中央立法顶层设计之决心，地方实践恐难继续往下推动，现有制度也恐难落于实处。公职人员财产申报制度是现代反腐、防腐的有效而必要的制度，契合庞大文官群体反腐之需要，是透明政府理论延伸及公职人员个人生活的体现。我国公职人员财产申报法制化路向，应从三个方面重点突破：扩展申报主体的范围，穷尽申报内容，明确申报时间。     

部分国家反腐败法比较

当今世界,腐败已成为各国所面临的最大难题之一,如何有力治理和有效防范腐败的发生已成为各国政府的一项重要任务。各国都殚精竭虑,想方设法制止和预防腐败,反腐败措施的种类和形式呈现出多样化。纵观各国主要反腐败措施,制定专门反腐败法已成为大多数国家的共识和选择,许多国家除了在自己国家的刑法、行政法和其他法律法规中规定有关惩治和预防腐败的内容外,还制定了独立的专门反腐败单行法律法规。这些专门反腐败法将反腐败的制度、措施进一步细化,而且适用起来更加方便、灵活,在各国的反腐败斗争中发挥了非常重要的作用。文章旨在对新加坡、韩国、美国和英国的专门反腐败法作比较研究,为我国反腐败法的制定和完善提供一些借鉴。     

论官员财产申报制度中道德与制度关系

党的十八大召开后,随着反腐倡廉的新进展,官员财产申报制度再次成为社会各界关注的重要议题。然而,官员财产申报制度的全面实施,有赖于能否摆正制度与道德的关系。从一定意义上讲,制度与道德的恰适关系是官员财产申报制度能否有效实施的关键问题。本文试结合国外官员财产申报制度的成功理论和经验,从制度和道德的关系上对官员财产申报制度进行理论探析。我国拥有深厚的道德哲学和道德实践的历史传统,中国官员财产申报制度必须围绕本国的道德资源和制度环境来建构。同时,合理有效的制度安排不仅是道德责任与政治义务的辩证统一,而且还是民主政治和国家稳定、社会和谐的促进机制。因此,只有把制度规范与道德约束结合起来,才能构造合理的官员财产申报制度和有效的反腐倡廉机制。     

新闻自由与司法独立--从促进司法公正的视角谈媒体监督机制的构建

司法独立是一项为现代法治国家所普遍承认并一体遵行的基本法律准则。公开审判亦是现代法治国家的一项基本法律制度。新闻舆论的力量在宪政体制中一直被视为一种独特而独立的力量被对待。媒体监督在促进司法公正、遏制司法腐败方面发挥着重要作用。但是 ,基于新闻本身的特性 ,又对司法独立构成天然侵犯。如何在二者之间进行取舍、平衡 ,体现了不同国家的价值准则。基于我国目前的现实国情 ,媒体监督体制的构建必须以维护法律权威、维护司法权威为前提 ,做到客观、公正、准确。     

我国公务员财产申报制度实施面临的问题

财产申报制度作为反腐败的一项重要举措，在许多国家都已经建立起来，是有效规范公务员行为的一项基本制度和国际惯例。目前我国尚未建立起完善的公务员财产申报制度，而且有关财产申报制度的文件和规定也未彻底的实施到位。财产申报制度的实施到底面临怎样的阻力和困境，有待我们深入研究。     

国内外官员财产申报制度探讨

预防腐败一直是一个世界性的课题,世界各国关于预防腐败的制度和措施多种多样。官员财产申报制度作为其中一种行之有效的方法越来越受到各国的认可。官员财产申报制度的实施对于本国防腐作用是巨大的。"腐败-惩罚"的传统模式被打破,取而代之的是"申报-公示-防腐"的全新模式。     

行政法对物权的保护问题研究

物权法的颁布,有力的推进了我们国家依法治国,建设社会主义法制国家的进程。从私法的角度而言,物权法的出台为私法保护物权提供了坚实有力的法律基础;从公法的角度而言,物权法的出台进一步划清了公权行使的范围,对政府开展依法行政和转变政府职能提出了更高的要求,在一定意义上行政法如何保护物权,是对行政法学的一个考验。我们立足于我国物权的行政法保护与规制的现状,分析了我国物权行政法保护与规制制度存在的问题。最后从完善的角度提出了建议,以期能够尽快健全与物权法相匹配的行政法制度。     

初探行政法上的物权—公物

社会中的财产关系并非都是平等主体之间的关系,物权形态中有一部分权利是由国家所有的,即为公物。其是为实现公务便利或公共利益服务而存在的。该公物当属行政法,特别是行政组织法之构成无疑,因此,研究与探索公物之内涵与外延,借鉴相关理论建立我国行政法的物权理论,将对建立和完善我国的公物保护制度具有一定意义。