公共政策的社会性别分析——以福建为例

以福建为研究区域,以参政、就业和社会保障等三大公共政策是否性别平等为研究问题,以1978年以来出台的与参政、就业和社会保障相关的公共政策为研究对象,以社会性别为研究视角,通过纵向的时期分析或横向的比较分析,可以观察和估计公共政策的总体状况、内容结构与决策过程的时期变化及其给女性的社会参与和社会保障所带来的影响,尤其是审视公共政策的初始动机、制定程序、主要内容、实施过程以及实际效果是否存在着性别不平等或造成性别不平等,并揭示公共政策社会性别缺失或性别不平等的根本原因,同时为完善公共政策内容、决策程序与执行过程提供对策依据。     

关于社会性别与公共政策问题研讨综述

如何将公共政策与社会公平特别是性别平等联系起来 ,使公共政策更多关注社会公平与性别发展 ,真正体现江泽民总书记在９５世妇会提出的男女平等是一项基本国策 ,成为中央党校妇女研究关注的前沿理论课题。前不久 ,中央党校妇女研究中心主办了“社会性别与公共政策”专题研讨会 ,就该问题进行了深入研讨。一、性别问题与教育政策教育政策成为整个研讨会从社会性别视角进行分析的第一个切入点。北京师范大学教育系副主任郑新蓉从社会转型的社会背景上深刻阐述了我国教育政策价值取向的变化以及对教育公正及教育中的性别公正的影响。她指出 ,教…     

公共政策制定和执行中的性别公正

公平正义是人类社会的共同追求,也是衡量社会文明与进步的重要尺度。党的十七大报告明确提出,实现社会公平正义是发展中国特色社会主义的重大任务。公共政策作为政治过程的产物,体现为对社会资源的权威性分配,其基本价值理念就是实现社会的公平正义,而性别公正是其中的重要内容。本文分析了公共政策制定和执行中面临的性别公正方面的挑战,在此基础上有针对性地提出对策。     

公共政策中的社会性别——《婚姻法》的社会性别分析及其立法完善

为实现男女间真正的平等 ,公共政策的制定应当具有社会性别视角。社会性别理论认为 :男女之间的差异是在“社会文化中形成的” ,是“社会体制习俗”把人组织到规范好的“男性”“女性”的活动中所产生的结果 ,而不是因为男女的生理特征而自然产生的。其分析方法要求考察女性与男性面对的不同的社会现实、生活期望、经济环境等因素 ,分析社会公共政策对女性和男性的不同影响 ,尤其是可能给女性带来的负面影响 ,进而修改社会公共政策 ,以期消除男女之间的实际不平等。我国 2 0 0 1年修订后的《婚姻法》仍坚持男女平等的基本原则 ,规定男女两性在婚姻家庭中享有平等的权利。但以社会性别平等理论来分析审视现行婚姻法 ,其结婚、夫妻关系、亲子关系、离婚等具体制度中 ,某些规定仍缺乏性别意识 ,并不能真正使女性获得与男性完全平等的法律保护 ,特建议从社会性别平等的角度对立法加以完善。     

性别平等的公共管理和公共政策

性别不平等妨碍女性的发展前景，忽视社会整合，危害两性的社会合作，从而严重影响男女两性协调、健康发展和社会的正常运行。经济发展及制度改革都是促进性别平等的关键因素，但公共管理与公共政策尤为重要，因为使性别不平等长期存在的社会和法律制度即使能为个人所改变，但也存在很大难度，因此急需国家采取积极的公共管理和公共政策以促进性别平等。     

全球化背景下的中国社会性别意识主流化反思

在第四次世界妇女大会上,中国是承诺把社会性别意识纳入社会发展和决策主流的49个国家之一。在全球化背景下,中国社会性别意识主流化经历了妇女研究热、妇女与发展热、公共政策的社会性别分析热三个发展阶段。对中国社会性别意识主流化的经验作一反思,将有利于推动中国社会性别意识主流化的水平和质量。     

论男女平等、妇女发展与性别和谐

平等、发展与和谐已成为现阶段我国妇女运动发展的主题。平等与发展互为条件,只有在平等与发展的基础上,才能实现性别间的和谐。在平等与发展基础上促进性别和谐的主要途径包括：将性别平等和谐的理念纳入立法和公共政策,逐步消除社会领域以及家庭领域中制度性的性别歧视壁垒;将性别平等和谐的理念纳入整个社会发展的规划,保证妇女在参与发展中实现性别的平等与妇女赋权;从构建平等和谐的先进性别文化入手,为实现性别和谐营造良好的社会环境。     

公安"打击与防范"公共政策分析与思考

运用公共政策理论与方法,分别从国家有关公安"打击与防范"的方针、政策及 部署,国家历次"严打"战役,历次"严打"的成效,国家政策对公安"打防"的导向性影响这四个 方面出发,对我国公安"打防"工作现状进行公共政策分析,针对现状提出建议:将治安效益理 论引入公安决策程序与方法,增强公安决策程序与方法的科学性;增强公安决策体制的科学 性;加强对公安防范的政策导向;加大公安防范力度,杜绝"重打轻防"。     

和谐社会构建中的社会性别问题

人的性别有两种:一是生理性别,指男女在生理结构方面的差异,这是人与生俱来不可改变的。二是社会性别,是社会文化形成的对男性或女性群体特征、行为方式和两性之间差异的理解,它是政治、经济、文化和社会诸因素相互作用的结果,是可以改变的。现实中存在着社会性别的不平等,由此引发的一系列问题严重阻碍了构建和谐社会的进程。政府作为公共权力机构有责任也有可能通过政治、法律和宣传的影响来改变这种社会性别不平等状态。只有把社会性别意识纳入公共政策和公共管理的实践中,推进性别平等,才能加快和谐社会的建设。     

中国改革开放以来发展观的转变对性别平等的影响

改革开放30年以来,中国用以指导经济社会发展的理论或发展观,随着经济社会状况的变化也在发生着转变.在发展观的指导下,公共政策的价值取向也在发生着变化.以经济增长为导向的发展观,决定了公共政策"效率优先"的价值取向,这种价值取向对性别平等产生消极影响,是导致妇女在就业、社会保障和性别分工等方面处于弱势地位的原因之一;科学发展观的提出预示着中国发展观的转变,这种转变也决定了公共政策的价值取向由效率优先向更为注重公平的转向,这种转向为中国的性别平等事业带来机遇.在科学发展观的指导下,为了切实提高性别平等程度,还需要从以下几个方面努力:提高妇女参与公共政策的程度,促进妇女问题向公共政策问题的转化,营造有利于性别平等的文化环境.     

公共政治领域中的性别隔离生成研究——基于治理现代化视野的反思与重构

作为政治民主文明标志的女性参政已是一股国际化的潮流,但在中国政治语境下性别差异的镜像却是权力机构性别隔离。从治理体系维度来看,女性失语、性别刻板、监督虚脱与缺乏性别敏感的媒介组织加剧了公共政策过程中的社会性别盲视;从治理能力维度来看,经济资源贫乏、社会机会少与防护保障差加剧了女性参政议政道路中的政治自由贫困;从治理工具维度来看,结构化安排、依性别划岗及抗共谋博弈使得配额制度执行中存在参与通道阻滞。基于上述解释范式,构建性别和谐的政治场域需将社会性别意识纳入治理体系,在消除配额制执行梗阻的基础上推广社会性别反应预算,从经济条件、社会机会及防护保障三个维度消除女性政治贫困。     

公共政策执行存在的问题及对策探究——以公民社会为视角

执行是公共政策的关键性环节,公民社会的参与对公共政策的执行具有重要的价值。然而当前我国的公共政策执行中存在没有体现人民当家作主的主人翁地位、执行主体狭窄和单一化、没有受到人民群众及社会团体的有效监督、信息收集不全面和不准确以及执行过程中公民社会参与缺乏组织性和制度性等问题。解决公共政策执行中存在的问题需要转变政府观念,由"官本位"转向"人本位"、强化人民群众在公共政策执行中的主人翁地位、拓宽公共政策执行的主体,使公共政策执行的主体多元化、完善公共政策执行的内外监督机制、调动社会组织和公民个人在公共政策执行的信息收集工作中的积极性以及加强公共政策执行中社会参与的组织化和制度化建设。     

统筹性别利益是科学发展观的题中之义

在科学发展观指导下,注意协调性别利益,将有利于促进公平竞争规则的进一步完善.在维护女性权利的同时,维护宪法和法律的正义性和权威性,可以使政府变得更负责任和更有效率,并使人的自由而全面发展的文化理念更加普及和深入人心.在全面建设小康社会的过程中,需要政府运用社会性别方法分析两性差异和利益需求,加强公共政策的性别针对性,提高政策执行的性别自觉,承担起维护妇女合法权益、促进性别平等的责任.     

论公共政策公共性的内在意蕴

公共政策是适应社会公共生活而产生的行为规范,同时也构成了社会公共生活的重要组成部分。在社会公共生活中,公共政策以公共利益为取向、以公共权力为依托、以公共秩序为归宿。这构成了公共政策公共性的内在意蕴。公共政策在公共权力的支撑下,通过对社会价值的权威性分配来实现公共利益,从而也为社会公共生活建立起新的公共秩序。这是公共政策对社会公共生活的价值所在。     

制度程序是民主决策的保证

公共政策的制定,可以而且应该预设两种基本的程序:一是技术程序,一是制度程序,而对于民主决策来说,更重要的是制度程序。所谓制度程序,解决的是按照什么样的预设规则使一定的社会问题进入决策程序并如何产生决策结果的问题。决策中的制度程序具有组织化的特征,即通过一定的组织规则,将人们的决策活动规范到制度程序之中,进而使决策符合民主的原则和要求。     

社会性别与政治学

历史上大多数时期的政治学都是无视性别的,它将男性价值观念与经验作为人类生活的全部内容予以表现和描述,表现出严重的性别歧视现象.20世纪70年代,伴随着西方女权主义运动发展起来的用来揭示男女两性社会关系的重要理论-社会性别理论,对这种政治学进行了批判和重建.作为政治过程产物的公共政策体现社会性别意识是当代政府义不容辞的责任.     

公共政策过程中的政府利益分析

在现代社会,公共政策作为一种正式的制度安排,日益成为政府实施公共管理、实现社会公共利益的主要手段。但是,在公共政策的运行过程中,客观存在着政府自利性的动机和失常利益的扩张,致使政府利益结构失衡,大大折损了公共政策的公共性。因此,必须通过公共政策的制度建设、公共政策参与机制的完善及其利益调控机制的健全,以便有效地抑制政府失常利益的扩张,有效地调整不合理、失衡的政府利益结构,增强公共政策的公共性和有效性,更好地维护和增进社会的公共利益。     

提升公共政策的公共性是构建和谐社会的重要切入点

构建和谐社会的着力点是解决民生问题,实现社会公平正义,这些必须通过制度和实践中政府制定的一系列公共政策来实现,提升公共政策的公共性是和谐社会建设的重要切入点和必然要求。针对当前公共政策过程中存在的一些影响社会和谐的公共性缺失问题,立足于公共政策系统,提高公共政策制定主体的政策能力,扩大社会的政策参与,并营造一个积极健康的公共精神氛围,才能有效提升公共政策的公共性,加速构建和谐社会。     

公共政策的特点、结构及信息意义

1 .公共政策的性质和特点。公共政策是政府为管理公共事务、提供公共服务而规定的行为准则。在政府职能极大拓展的现代社会中 ,制定并实施公共政策 ,成为政府管理社会常规和有效率的主要方式 ,公共政策以信息形式出现 ,强制性是其最主要的特征。公共政策的强制性是由公共权力机构的性质决定的。同其他社会诸组织不同 ,政府行使的是国家层面的管理权 ,从而“拥有强迫社会成员执行自己的决定的垄断权。”〔1〕公共权力代表、服务于公共利益的特征 ,决定了公众对公共政策的道义支持 ,而国家机器则为这种强制性提供了物质保证。公共政策作为公共…     

充分发挥各类社会利益主体在公共政策制定中的作用

本文分析了我国公共政策制定过程中存在的问题;梳理了美国智库影响政策制定的方式;提出应重视发挥各类社会利益主体在公共政策制定中的作用,使公共政策体现不同利益主体的关注和需求,使政策目标平衡各类社会主体的合理利益,提升公共政策制定的科学化、民主化和法制化水平。