功利主义批判：学术自由的道德解读

学术自由是大学之所以为大学的核心。迄今为止 ,尽管基于外在视角的功利主义哲学为学术自由提供了极其重要的和有效的辩护 ,然而 ,由于在功利主义的视野里 ,学术自由仅具工具性价值 ,因此 ,学术自由又不可避免地会同样基于功利主义的考量而受到侵犯。对学术自由的辩护无疑还需立足于学术自由自主性的内在视角的道德审视。它不仅划定了学术自由赖以存在的外在界限 ,而且事实上也构成了对学术自由的功利主义辩护的基本前提。     

追求理性的学术论辩

朱孝清先生、崔敏先生和王守安先生关于检察制度是不是可以质疑的争论,特别是关于争论中的政治批判是否正当的论辩触到了中国法学的一个痛点:缺乏理性的学术论辩。理性的学术论辩就是遵守论辩规则的论辩。理性论辩最为重要的规则是言谈者的普遍性和论辩机遇的平等性;其次是尊重他人对自己观点的解释,不得强加于人,更不能追究"用心";第三是宽容,任何论辩都是"开始"而不应是"终结"。中国法学界走向理性学术论辩的重要步骤是实现法学论辩的无禁区原则,同时制止"利益法学"对法学的扭曲。     

哈特的规则理论

一、法律——规则构成说 （一）法律是一种社会规则 法律和法律制度是从极其复杂的社会事实中抽象而出的，这是英国法哲学中分析实证主义的一个共同信条。坚持认为法律是一种社会事实的结果使他们作出这样的区别：法律是什么是一回事，它通过社会事实的考察而发现；法律应该是什么是另一回事，它通过运用道德规则而发现。对这两个普遍原则，哈特和古典分析实证主义持同一看法。     

请各归各位——从"二奶"继承案看法律规则、原则和道德

四川泸州的"二奶"继承案于一年前落下帷幕,舆论对妻子是支持或反对,媒体对情人是不耻或者同情,法学家们对判决是觉得公正或失实,关于此案的种种都在法院的判决作出之后争论四起又归于消散。这里,本文从另一个视角来看待这个已经"过期"的法律问题,并从法律原则、法律规则和道德的关系进行分析,阐述了相关观点。     

道德的权力和以道德约束权力

<正> “徒善不足以为政,徒法不能以自行”。(《孟子·离娄上》)这是中国古代儒家“德法兼用”、“德主法(刑)辅”思想的简明概括。现在我们在实行依法治国、建设社会主义法治国家的同时,又提出了加强社会主义精神文明建设的任务,这固然是社会主义的本质要求,也不妨借鉴先秦儒家“德治”的某些合理因素。其中一个重要思想是:德治的主要锋芒,是要求执政者“为政以     

简评英国刑事司法中“禁止双重危险规则”的发展

再审程序的启动在英美法系多数国家有着十分严格的限制,并被视为禁止双重危险规则(the rule against double jeopardy)的救济和补充,但并非纠错工具。2012年3月14日,我国十一届全国人民代表大会五次会议通过了的《关于修改<中华人民共和国刑事诉讼法>的决定》,但并没有对再审制度进行根本修改,只是对刑事审判监督程序进行了一定程度上的补     

案例指导制度下的法律推理及其规则

与制定法传统下的法律推理不同,案例指导制度下的法律推理由法律规则、指导性案例、案件事实以及判决结论四个要素构成。在这种思维模式中,由于对待决案件与指导性案例作出是否同案的判断以及如何形成同判是整个法律推理的论证重点,判定两者是否属于相同案件以及如何作出相同判决的方法自然成为这种法律推理的核心方法。案例指导制度下法律推理的规则主要包括：基本参照规则、实现同案同判的认识规则、断定同案的判断规则、形成同判的约束规则、回归规则以及指导性案例选编的编写规则。上述推理形式和推理规则的系统作用是案例指导制度下法律推理得以正确进行的基础和保障。     

试论设立司法鉴定人员职业行为规则的必要性和可行性

目前,法官、检察官以及律师均有相应的职业行为规则,但是,司法鉴定人员作为一类重要的人群,却缺乏专门的职业行为规则.司法鉴定人员作出的鉴定报告对判决的影响可大可小.本文首先对职业和道德的联系作出阐释,其次从四个方面,结合我国司法鉴定体制的改革,分析职业行为规则的必要性,再次探讨设立职业行为规则的可行性,最后对职业行为规则的主要内容进行概括.     

案例指导制度下的裁判规则研究——以刑法为例

建立我国的案例指导制度是法治进程中的必然要求,但如何界定案例指导模式选择、具体操作方法等问题急需解决。目前的研究多属于关于案例指导制度的基本原理、理论基础、地位、法律效力等的宏大叙事,少有操作技术的微观细事。本文将我国的案例指导制度与英美法系国家判例法制度进行了对比,主要拟就我国裁判规则在案例指导制度的运行过程进行了动态分析,就其如何生成进行了初步探讨。     

法律解释方法的融贯运作及其规则 ——以最高院“指导案例32号”为切入点

司法裁判中,合理裁判结果的得出需要法官综合运用多种解释方法。体现在“指导案例32号”,文义解释在刑法谦抑立场下,明确了“不确定”法律规范的裁判底线;体系解释、目的解释等论理解释方法,通过对“本案焦点”的现实认定,在文义的边缘能动解释,进而形成融贯的解释论证系统。此过程中,为有效约束法官恣意,多种解释方法的融贯运作受到文义优先规则、节约和无赘言规则、发展规则等融贯规则的制约。同时,这些不同解释方法之间的融贯运作及其规则性要求,也构成法律解释研究规则转向的重要内容。     

维也纳条约法公约的“双重制度”

<正> 维也纳条约法公约所规定的"双重制度"这个词的意义是,一个条约其中一个或数个当事国受公约所调整,同时,另外一个或数个当事国又受国际习惯法规则调整("受调整"这个词,在一个具体的条约关系中涉及到调整着各当事国行为的法律)。一、关于第三国权利义务的第三十四条考虑双重制度的出发点,必须是条约不拘束第三国的一般条约法规则。这个规则规定在公约的第     

法治思维视阈下科技伦理教育观完善探析——基于当下科技发展中学术道德失范行为现象的思考

学术瑕疵类、学术垄断类失范行为之所以普遍存在,与科技伦理教育观密切相关。当前,我国的科技伦理教育主要存在法治意识淡薄,忽视培养具有法治思维的科技伦理专业人才,以及缺乏法治化制度保障等问题。然而,法治思维作为社会治理的核心思维,具有将其引入科技伦理教育的必要性和可行性。为实现规制学术道德失范行为以净化科技伦理生态的道德理想,需要在科技伦理教育的过程中中融入法治思维并凸显法治作用,从而构筑起坚不可摧的法治屏障。所以,法治思维视域下科技伦理教育观的完善应从德法并重,严重的学术道德失范行为应以法律规制为主,且科技伦理教育中亟待重视法治思维的培育等方面着力;法治思维视域下,高等院校与科研机构对于科研人员科技伦理教育观的培育应从增设科技法和知识产权法课程,强化警示教育,且在对于学术道德失范行为的学术研究和立法规制等方面努力。     

浅析当前社会道德缺失的原因和对策——基于2014春晚小品《扶不扶》的思考

2014年春晚小品《扶不扶》形象地反映了当前社会道德缺失的问题。本文认为,造成当前社会道德缺失的原因主要有学校教育、家庭教育、法律制度和医保制度等四个方面,因此,我们应当从重视学校教育的引导作用、深化家庭教育的启蒙作用、发挥法律制度的保障作用和改革医保制度的赔付范围等入手改善当前社会道德的缺失状况。     

学术期刊论文撤销制度的引入和本土化改造——兼论学术不端行为治理体系的完善

对于学术不端行为的防治,我国还处在制度不断完善的阶段。学术不端行为在当前社会公众越来越予以关注并监督的大背景下,仍然层出不穷,其根本原因在于现存制度存在缺陷,而直接原因在于科学研究和学术活动本身的专业性、复杂性等特点。当前我国学术共同体对学术不端行为的制裁仍属于道德层面的泛泛谴责,系统性的法律法规并未建立。我国学术共同体应深入地思考现行学术不端行为监管防控体制,通过立法明晰行政监管机构的权力和职责,引入并结合中国实际发展出自己的学术期刊论文撤销制度,真正建立起学术团体—出版主体—学者之间的良性循环。     

论非法证据排除规则的实现——以规范与实践为视角的双重展开

非法证据的存在不仅破坏了刑事诉讼的基本职能和价值,部分非法证据的收集过程和由此而来的裁判结果还造成了对基本人权的严重侵犯。近年来,我国司法领域中发生的错案均与非法证据有关,这在侵害当事人权利的同时,也让我国的司法公信力为之付出了惨重代价。因此,在现代法治国家,非法证据排除规则必不可缺。在比较借鉴国外规则、总结司法解释和实践经验的基础上,新修订的《刑事诉讼法》明文规定了非法证据排除规则,标志着这一规则在我     

高校科研经费管理与学术自由的保障研究——以《中央和国家机关差旅费管理办法》第25条为切入点

以《中央和国家机关差旅费管理办法》第25条为代表的高校经费管理制度,违背科学研究的一般规律,妨害了高校教师制定研究和实施计划、参与学术交流、发表学术观点等自主权利的行使。不合理的制度设计,不仅无法达到节约经费的立法初衷,反而导致虚开发票等违规现象频发,最终制约科研水平提升。当前的相关理论、实定规范和救济制度尚无法有效阻却前述问题的发生。而正视高校财务管理规律的特殊性、区分不同来源的经费使用制度、合理拓展间接经费的适用空间、在适当制度层面以协商民主推动体制改革以及将法治化建构作为终极制度保障等对问题的解决无疑具有重要意义。     

律师事务所管理：一个不能忽视的道德问题：“律师职业行为规则与律师事务所管理”研讨会在京召开

2005年10月15日,由中国政法大学律师学研究中心、北京律协律师事务所管理指导委员会、中国律师杂志社举办的“律师职业行为规则与律师事务所管理”研讨会在京召开。开幕式由王进喜教授主持,司法部律师公证工作指导司副司长周院生、处长胡占山,全国律协副会长、北京律协会长李大进,全国律协副秘书长马国华以及政法大学的领导到会分别致辞。来自司法部、中华全国律师协会、北京市、上海市、辽宁省、四川省、广东省、山东省等地方的律师界和律师管理部门的40多名代表就律师职业行为规则与律师事务所管理问题做了精彩的演讲。现将部分演讲摘要如下,以期广大律师对律师事务所管理的关注。     

中日东海争端中自然延伸原则的重要地位——基于权利和划界规则之间关系的视角

在法律适用上,当双方大陆架权利主张不同时,权利界限的划定问题产生的前提是这两个权利主张必须是等价的,相对抗的,并因此导致权利主张重叠。否则,通过大陆架权利制度已经分出权利主张之优先顺序,划界将不成为问题。更没有必要(尽管不妨碍)适用划界规则。中日争端的主要矛盾在于明确权利制度中不同权利主张的法律上的效力而非划界规则的适用。中方的东海大陆架自然延伸到冲绳海槽这一权利主张,无论在法律上还是在事实上都有充分的依据,其重要性应该得到充分的认识。