揭开公司面纱制度在中国的解释与运用

一、中国引进揭开公司面纱制度的历史背景 揭开公司面纱制度又称“公司人格否认”、“公司法人资格否认”、“股东有限责任待遇之例外”、“股东直索责任”，指控制股东为逃避法律义务或责任而违反诚实信用原则，滥用法人资格或股东有限责任待遇，致使债权人利益严重受损时，法院或仲裁机构有权责令控制股东直接向公司债权人履行法律义务，承担法律责任。     

浅析“揭开面纱原则”在一人公司中的适用

本文通过对一人公司和“揭开面纱原则”的基本含义入手，探讨了一人公司法人格否认的判断标准和法人独资公司法人格否认的特殊规则，进而指出我国适用“揭开公司面纱”原则时应注意的事项。     

母公司对破产子公司的债务责任——关于“揭开公司面纱”理论的探讨

在集团公司破产的情况下，为保护外部债权人的合法权益，有必要让母公司对破产子公司的债务承担一定的责任。在传统的有限责任原则下，“揭开公司面纱”理论是判定这种责任的一个重要依据。本文探讨了“揭开公司面纱”理论所产生的一些问题，例如揭开面纱的理由、揭开面纱理论在破产实践中的运用，包括其产生的背景、历史发展及未来可能的趋向等，并结合中国的现实，针对揭开面纱理论对中国相关立法，包括公司法、破产法等的借鉴意义做了一定的研究     

揭开公司面纱制度应用于司法实践的若干问题研究

一、引进揭开公司面纱制度的必要性与迫切性揭开公司面纱制度又称公司人格否认、公司法人资格否认、股东有限责任待遇之例外、股东直索责任,指控制股东为逃避法律义务或责任而违反诚实信用     

董事对第三人责任的公司法进路

董事直接或间接侵害第三人利益，在一定条件下均具有可归责性，应对第三人承担个人责任。传统理论并不完全排斥董事对第三人的个人责任，但其赖以依靠的撤销权、代位权、侵权规则等只能调整董事对第三人的直接侵害，而在董事通过公司间接侵害第三人利益的场景下难生实效。公司法应当针对董事对第三人的间接侵害提供规范供给。间接侵害指向的是与公司存在基础法律关系的债权人，而非任意第三人，董事对其承担责任的类型是组织法传导机制下信义责任的延伸，是组织利益失衡时对信义义务理论的补充与矫正。因风险承担、身份定位的差别，董事通常只在故意、违反忠实义务导致公司无力清偿债务时才应对债权人承担间接侵害责任，而不应包括过失、违反勤勉义务的场景。董事对债权人责任与股东人格否认责任是组织法内部责任的一体两面，故人格否认的适用标准可作为董事责任标准的重要参照。《公司法(修订草案)(二次审议稿)》第190条仍未准确定位公司法下董事对第三人责任的制度功能，须重新设计。     

对我国适用公司法人格否认法理的质疑

公司法人格否认法理，肇始于十九世纪末期的美国，英美法系国家形象地称之为“刺破公司的面纱’（piecingthecorporateveil）。这一理论认为：公司股东以其出资额对公司承担有限责任，公司以其全部资产对债权人承担无限责任，公司的独立人格犹如一层面纱，把股东和债权人隔离开来；可是一旦股东滥用公司人格，就揭开这层面纱，由隐藏在公司背后的股东向债权人直接承担责任。这一法理自从在美国产生后，因其适应了社会经济的发展，遂为英、德、日等国家和地区所仿效，并得到发展。在设计公司法人格被滥用的法律对策时，研究、参考先进国家和…     

公司人格否认的法理探讨

公司是现代企业制度中最重要的组织 形式，当公司法人人格独立和股东有限责 任原则在股份有限公司和有限责任公司中 获得最充分的体现时，也就标志着现代公 司法人制度框架体系的最终完成。然而，在 公司法人人格制度的具体运作过程中出现 的公司股东滥用公司独立人格和股东有限 责任的现象使本应平衡的股东和债权人之 间的利益体系向股东一方倾斜，使公司法 人人格制度的公平、正义的价值目标受到 公然挑战。于是，美国率先创设了公司人格 否认法理，也称揭开公司面纱。这一法理很 快就为德、法。英等国所效法，并在实践中 发展和创新，大…     

浅析我国公司人格否认制度

我国2005年《公司法》对公司法人格否认制度进行了规定。这项制度功能主要有三：完善我国的法人制度;使公司的治理结构更加科学;保护债权人的利益。立法者试图经由公司人格否认制度这样一种简单的标尺,来达到企业控管、行业调整、诉争解决的多重目的,其核心均以外部债权人利益为重。公司法人格否认原则是英美法系所固有。由于法律文化背景不同,大陆法系国家的法院适用这一原则有很多困难。我国法律虽然引进了这一制度,但毫无疑问,法院在适用揭开公司面纱原则时将面临着各种各样的困难。     

引进公司法人格否认制度应注意的几个问题

公司法人格否认法理有其产生和发展的历史基础,但理论体系尚须完善。指出了公司法人格否认法理定义的缺陷,并论证了公司法人格否认法理的归责原则,试图完善该法理的法律处理问题,为我国引进公司人格否认法理作客观剖析。     

南京富港实业总公司诉南京中能金陵实业有限公司、季青、王为中、何忠、九三学社江苏省委员会买卖合同纠纷案

公司法人格否认不同于公司成立无效，公司成立无效是针对公司设立瑕疵而言的，对于公司设立瑕疵依具体情况有两种处理方式，一是公司成立无效，一是承认公司法人格，但要求公司注册资本出资人在其注册资本出资不足范围内对公司债务承担连带责任。南京中能金陵实业有限公司的注册资本出资人未投入成立公司所需的基本财产，使公司缺乏具备法人资格的根本条件——独立财产，因而否认其法人格也应是根本性的，即应确认其公司成立无效。至于验资责任问题，只要验资单位在验资过程中尽到了谨慎注意义务，并不存在过错，也就不应承担对公司债权人的侵权责任。     

浅析我国现行公司法人人格否认制度

公司独立人格和股东有限责任是构建公司的两大基石,公司法人人格否认是对这两个基石的完善和补充.针对公司股东滥用权利损害公司债权人的社会现实,我国新《公司法》开天辟地的率先将揭开公司面纱这一判例规则上升为完整的成文法律制度,体现了立法者的创新精神和勇气,但是新《公司法》的规定较为原则,相关配套司法解释又尚未作出,不利于司法实际的具体操作,存有一定的局限性,需要进一步的完善.     

公司法人人格否认制度在劳动争议案件中的运用

公司法人人格否认制度,又被称为"揭开公司面纱",是指当公司被其背后的股东操纵以致丧失其独立人格而被用以规避法律、逃避契约义务或社会责任时,法院基于法人制度的本质和目的,就特定当事人之间的某一具体的法律关系否认公司法人人格的存在,直接对隐藏在公司背后的操纵人进行追索的法律制度。这一制度最初由美国通过判例所首创,后在全世界范围内得到普遍的接受和认同。我国新修改的《公司法》第20条规定:"公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程,依法行使股东权利,不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益,不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。     

论“公司人格否认制度”中之“法人人格否认”

<正>一、问题的提出我国《公司法》第20条第3款规定,公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任,逃避债务,严重损害公司债权人利益的,应当对公司债务承担连带责任。同时,该法第64条又针对一人有限责任公司的股东连带责任情形作了专门的规定。由此,我国《公司法》明确规定了公司人格否认制度。通过成文法的形式确立这一制度是我国《公司法》的首创,无论是英美法中的揭开公司面纱制度,〔1〕还是德国法中的责任直索制度,〔2〕都是通过一系列判例确立起来的。我国《公司法》的规定为我国法院审理相关案件提供了充     

《公司法》第20条的适用空间

修订后的《公司法》颁布实施后,理论界和实务界对《公司法》第20条给予了极大关注。大家往往把目光集中在《公司法》第20条第3款,认为这是我国《公司法》确立揭开公司面纱制度的开端,是公司法人格否认理论在公司法中的一般规定.为公司纠纷案件中债权人利益     

关于金融控股公司加重责任的思考

金融控股公司有限责任与公司法人格否认制度在突破有限责任方面有相似之处,但二者又存在产生原因、适用对象、适用情形、责任后果与归责原则等方面的不同。本文认为鉴于我国金融控股公司的发展现状,我国有必要实行金融控股公司加重责任,并注意与公司法人格否认制度的衔接。     

公司法人格否认理论在税法中的适用

公司法人格否认理论应当引入税法,用于确定纳税主体和分配纳税责任.纳税人和税务机关都可以运用公司法人格否认理论,但税务机关否认公司法人格的成功率更高.公司法人格否认理论适用于税法的场合主要是滥用公司法人格使公司形骸化,侵害税收债权;判定公司法人格滥用的标准是实质营业原则.公司法人格理论适用于税法具有正当性,但也存在合法性问题,应通过法定原则、程序保障原则和生存权保障原则予以合理限制.     

刺破隐名投资人的双重面纱

公司独立人格与股东有限责任是公司制度的两大基石,为了遏制公司独立人格与股东有限责任的滥用损害社会公共利益与公司债权人利益,英美法国家系列判例发展了"刺破公司面纱"规则,继而这一规则被大陆法系国家所吸收,称为"公司法人格否认"制度。公司人格确认制度与公司人格否认制度一张一合,共同构成了现代公司制度的核心内容。然而,在隐名投资人滥用公司人格损害社会公共利益与公司债权人利益的情况下,因为隐名投资人并非公司股东,即便刺破"公司面纱"亦无法追究隐名投资人的责任,因此必须再次刺破隐名投资人头上的第二重面纱——名义股东面纱,以追究隐名投资人滥用行为的损害赔偿责任。     

公司法人格否认中控制股东责任性质之探讨

在公司法人格否认情形下,控制股东的责任性质影响到其责任的承担.运用民法的原理,通过对公司法人格否认情形下控制股东责任性质的分析,认为控制股东的责任是一种侵权的民事责任,控制股东应当对自己行为的后果承担全部的赔偿责任,而不是承担一次性的补充责任.对此种责任与涉及公司股东的其他责任进行了比较研究.     

公司法人人格否认制度适用研究

公司法人人格否认制度的适用,表现为无视公司的独立人格,揭开公司的面纱,让公司背后者——股东站出来直接对公司债务负责,而实质上该制度的适用结果不外乎是对公司股东有限责任的一种排除,或言之为股东有限责任的例外。我国新修订的《公司法》虽确定了公司法人人格否认制度,但未在法律条文中明确其适用的相关问题,该制度于实践中将有被滥用之危险。为此本文拟从公司法人人格否认制度适用、适用时所涉及的程序和禁止滥用方面进行分析,以规范该制度的适用。     

论公司人格否认制

在我国现实经济生活中,滥用公司独立人格行为时有发生,而公司人格否认制度可以有效地防范不法分子利用公司的合法形式和有限责任的特性逃避承担法定或约定的义务,从而维护了公司制度的健康发展。本文探讨了公司人格否认的涵义、构成要件及对滥用公司法人格行为的规制三个方面。