刑事程序法治的发展路径

在我国,要实现刑事程序法治,应当扭转一个诉讼观念、维系两个诉讼构造、坚持三个诉讼原则。扭转一个观念,是指扭转工具主义程序价值观,树立公权法定、权力有限、权力受制的权力观。维系两个构造,是指在刑事诉讼静态(横向)构造方面,要坚持控审分离、法官中立、控辩平等原则,维系刑事诉讼的等腰三角形或正三角形结构;在刑事诉讼动态(纵向)构造方面,要大力推进以审判为中心的刑事诉讼制度改革,维系审判相对于侦查、起诉的中心地位,确立侦查服从并服务于控诉职能的大控方格局。坚持三个原则,是指坚持程序法定、无罪推定、依法独立公正行使审判权、检察权原则。     

中意刑事侦查程序比较研究

刑事侦查以发现犯罪嫌疑人和犯罪事实为中心任务,为了完成任务,不同的国家在侦查程序的设置上存在差异,这些差异背后往往体现的是这个国家在刑事诉讼中追求价值理念的不同。从侦查主体、侦查阶段、侦查终结以及侦查对人权保障几个方面系统地将中国与意大利的刑事侦查程序进行比较研究,借鉴意大利刑事侦查程序更为进步的规定,对我国刑事诉讼的改革具有推动作用。     

我国刑事侦查模式的反思及其重构

刑事侦查是刑事诉讼中承前启后的一项重要程序,它与刑事诉讼的基本价值、构造、原则紧密联系。但我国的侦查模式在设计和运行上存在诸多缺陷,没有较好体现现代刑事诉讼的要求。本文通过分析西方各国侦查程序的特点与发展趋势,反思我国刑事侦查存在的问题,提出一些刑事侦查重构设想。     

侦查阶段律师帮助制度考察

随着刑事诉讼制度的发展,加强犯罪嫌疑人在侦查程序中的诉讼主体地位从而更好地实现人权保障已经成为当代刑事诉讼制度演进的主流方向。为实现侦查阶段犯罪嫌疑人的人权保障、促进辩护全程化实效化,须借鉴国外先进经验,通过有效的制度构建改造侦查阶段律师帮助制度,促使侦控方与辩护方力量平衡,实现程序公正与追求真实的有效结合。     

对我国侦查措施的技术分析

侦查措施是侦查制度的核心内容,但由于它是各种矛盾的交汇点,侦查措施的规范历来比起诉以及审判程序的规范技术难度要大得多,这是由侦查权的性质以及侦查的目的所决定的.我国的侦查措施,无论是从限制警察任意执法权、规范侦查程序的角度看,还是从对被刑事追诉者合法权益的保护,甚至对警察的执业保护角度看,几乎每一项都存在着规范不甚科学的技术问题.对具体侦查措施进行立法技术上的分析,至少可以解决在程序操作上的无依据和不规范.这也是刑事诉讼侦查原则体现的前提和保障.     

论刑事诉讼中涉案物品扣押制度

刑事扣押制度是刑事诉讼中一项重要的强制措施,其对于保障刑事诉讼活动的顺利进行具有重要的意义。但是长期以来,我国刑事诉讼对人身权利关注较多而忽视了财产权利,造成扣押制度的立法和实践中出现了诸多问题,侦查机关滥用扣押权侵害当事人财产权的案例屡见不鲜。本文即在此背景下对我国的刑事扣押制度进行了讨论。从刑事扣押的概念和内容入手,在借鉴英美德日四国先进经验的基础上,介绍了我国刑事扣押的立法现状,分析了我国刑事扣押制度在立法和司法中存在的问题,并对我国刑事扣押制度的完善从立法技术和程序制度上提出了具体建议。     

我国刑事诉讼立案程序及其缺陷的剖析

刑事立案程序是刑事诉讼活动的初始程序,它标志着国家对于犯罪行为追诉的正式开始.我国现行《刑事诉讼法》将立案程序规定为并列于侦查程序的独立程序,但是立案程序无论是在立法上,还是实践中都有待进一步探讨和研究.我国刑事诉讼立案程序在理论及实践中的缺陷主要有:立案条件缺陷；程序虚无化倾向；立案前的行为是否系诉讼行为性质归属难以确定；立案监督存在制度性缺陷；立案制度与无罪推定原则相违背.     

公正和效率的两难选择——评刑事诉讼法有关侦查程序的修改

我国侦查活动中公正和效率价值的双重缺失一直受到诟病。“宽严相济”刑事司法政策的确立以及司法体制和工作机制改革决策助推了刑事诉讼法再修改。立足于公正和效率价值的平衡,本次刑事诉讼法修改对有关侦查活动的证据制度、强制措施、辩护程序、讯问程序、侦查措施、侦查行为的监督等进行了完善。但基于我国国情,在人权保障、诉讼构造、侦查构造、侦查程序的科学性、侦查程序自治、侦查程序借鉴等方面．理想与现实之间仍存在一定差距。     

职务犯罪案件指定侦查研究——以山东省为样本

职务犯罪案件指定侦查是指上级机关通过指定程序进而改变原定侦查管辖的制度,它对于满足侦查需要,提升侦查效率具有重要意义。然而,当前职务犯罪案件指定侦查制度存在效力层次较低、程序内容较为模糊、权力缺乏有效制约等问题,对于犯罪嫌疑人的人权保障产生重大威胁。对此,应当坚持程序法定原则,明确职务犯罪案件指定侦查的基本原则,细化适用的范围和程序,完善相关救济机制,确保该制度在法治轨道上运行。     

试论以侦查作为启动刑事诉讼程序的必然性

以立案作为刑事诉讼启动程序基于两方面原因,一是受前苏联刑事诉讼理论的影响,二是为防止因侦查程序的轻率启动而危及公民权益。以立案作为刑事诉讼的启动程序存在诸多问题:立案审查的主体设置严重不合理,立案审查的性质、内容和手段不好把握,过高的立案条件导致难以对案件性质作出准确判断,立案监督流于形式。废除刑事立案程序,将刑事诉讼的启动转变为从侦查开始,是解决刑事立案程序诸多问题的根本之举;废除刑事立案程序后,为有效规制侦查权,近期目标需在侦查程序中引进"准三角形构造",远期目标需在侦查程序中引进"三角形构造"。     

侦查工作的效益与均衡理念

在刑事诉讼活动日益讲求效益的今天,为了提高诉讼效益,有效利用司法资源,在侦查机关的侦查理念中,应当树立效益观念,尽量地避免各种无谓的耗费。同时,在侦查机关的具体工作中,也应当杜绝那种效益至上的观念,力求达到实体正义与经济效益的平衡,达到犯罪惩治有效化与诉讼成本最小化之间的平衡。     

刑事调解制度在我国构建的文化与理论基础——从构建和谐社会的视角

任何一种法律制度的存在都根植于一定的文化与理论基础之上,刑事调解制度也不例外。研究刑事调解制度构建的文化与理论基础,可以为刑事调解制度的构建提供理论上的支持与制度设计上的参考;而刑事调解制度的成功构建,能够有效地促进我国刑事司法的人性化,更好地推动我国和谐社会的建设与发展。     

信息化侦查中的程序控制与公民信息权保障

犯罪控制与人权保障的冲突在刑侦领域尤为凸显。信息社会刑侦部门对信息资源的高度依赖决定了刑侦信息化在有效侦破案件的同时也会带来侵犯公民权利的风险。以网上立案程序实现侦查程序的控制并通过对侦查机关采集使用个人信息制度的规范,达到保障公民的信息权利乃至人权的终极目的。     

中国网络电话第一案的法律价值

中国网络电话第一案有多重法律价值：非法不等于违法，违法不等于犯罪，必须坚持罪刑法定原则；公安机关不依法进行的刑事诉讼行为就是违法的行政行为，就具有行政诉讼的可诉性；法律更应当明确规定发回重审的适用情形，而不应当由二审法院自由裁量，刑事诉讼法对诉讼结构的设计应当重新审视。     

侦查理论研究的两种新视角

从侦查基本理论范畴所具有的意义出发,“纯粹侦查学”和“刑事司法系统”为两种新的研究视角。通过区分事实和法律两个范畴,“纯粹侦查学”的研究视角认为侦查主要解决事实问题,“刑事司法系统”的研究视角对侦查的功能进行了新的界说。     

论刑事侦查的整体意识和大局观念

整体意识和大局观念是当今世界刑事侦查战术思想发展的必然趋势 ,当前犯罪发展的趋势和现代刑事侦查活动的特点要求树立整体意识和大局观念。但实践中 ,我国的侦查模式和管理体制存在较大的弊端 ,很难适应现代侦查活动的发展需要 ,有必要进一步改革 ,从思想上和制度上来完善我国的侦查体制     

创新我国对抽象行政行为的司法审查制度

对抽象行政行为的司法审查，目前仅在我国行政诉讼中的一定范围内存在。应通过修改我国现行行政诉讼法，明确规定人民法院审理行政案件，可对行政机关提供的、除宪法和基本法律以外的、任何用来证明具体行政行为合法的法律件的合法性进行审查，以确定其能否作为证明具体行政行为合法的依据，在此基础上建立有中国特色的对抽象行政行为的司法审查制度。     

论我国诱惑侦查制度的法治化

作为主动型侦查手段的一种特殊形式,诱惑侦查在打击犯罪,维护社会秩序方面具有较高的效能,然而我国侦查机关在运用这一手段时却存在着诸多混乱的情况。这种局面与我国试图实现“依法治国,建设社会主义法治国家”的宏伟目标是相悖的。在侦查程序日益强调人权保障的今天,对我国诱惑侦查制度进行法律规制无疑是一项重要的课题。     

派出所侦查权的历史演变及原因分析

不同的历史时期,关于派出所是否具有侦查权以及其所具有的侦查权的范围的规定是不同的。这与当时的社会历史条件、公安机关所面临的任务等具有密切的关系,立法者和决策者需要及时变更并不断完善相应的法律法规,使之能够适应客观环境的变化。研究派出所侦查权的历史演变及其原因对于理顺所队关系、完善刑侦体制等都具有重要的意义。