民行检察监督对裁判公信力的证成

民行检察监督权的范围一直争议较大,法院误解检察监督,极力排斥检察监督,导致裁判公信力下降.民行检察监督具有合法性和合理性,民行检察监督权和审判权负有共同的使命,检察监督对树立和维护司法权威起到不可或缺的作用.     

司法公正的相关问题探析

司法公正离不开司法独立,司法公正需要客观、明确的裁判标准,司法公正与诉讼程序的科学设计密切联系,司法公正需要专业化、职业化的司法人员。     

司法权的独占性与劳动教养制度的存废

司法独立包含的一项基本要求是司法权的独立 ,司法权的独立则要求司法权具有独占性 ,即司法权归属而且只归属于司法机关。监禁权属于法院不可让渡于行政机关的权利。我国宪法和刑事诉讼法都明确规定人民法院依法独立行使职权 ,这一原则确认司法权独立于行政权。从这一基本前提出发 ,属于司法权性质的权力不能由行政机关行使 ,否则行政权就对司法权造成分割 ,司法机关依法行使职权的独立性就因权力被分割出去而受到损害。由此可见 ,我国的劳动教养制度含有行政机关行使属于司法权范畴内的权力而存在着合法性危机 ,这一危机随着《立法法》的颁布实施而更加凸显出来 ,本文建议理顺我国的国家权力配置 ,废止劳动教养制度     

论行政附带民事诉讼的边界

行政附带民事诉讼在一并消解相关行政争议与民事争议中优势显著,碍于其受案范围久未确定,在实践中对实质性化解争议的成效造成影响。基于对重庆市试点行政附带民事诉讼审判实例的考察,通过对划定行政附带民事诉讼受案范围具体标准的分析,以逻辑性为重点、客观性为辅助,系统地论证了行政诉讼附带的关联性,明确了其受案范围的边界,以期为实践提供有效指引,辅助构建高效完善的行政附带民事诉讼制度。     

浅议行政争议与民事争议关联问题之解决

现实生活中行政争议与民事争议相互关联的情形大量存在,其解决方式应视不同情形而有所区别.民事诉讼过程中的行政争议与民事争议关联问题的解决原则上应分开审理,具体应视当事人是否提起行政诉讼而不同.行政诉讼过程中的行政争议与民事争议关联问题的解决则视情形而分为行政附带民事诉讼和分开审理两种处理方式.     

行政程序法制化的几个基本问题

在我国行政程序法制化过程中 :客观评价现行行政程序的立法状况 ,是行政程序法制化的前提 ;正确选择行政程序法的立法模式和功能模式 ,是行政程序法制化的基础 ;科学界定行政程序法的基本原则 ,是行政程序法制化的关键 ;树立正确的程序观念 ,是行政程序法制化的核心。行政程序法制化的实现 ,离不开对上述问题的正确解答     

检察机关提起民事诉讼问题研究

民事公诉制度已在世界很多国家的法律中确立,然而在我国立法上还没有关于民事公诉制度的明确规定,导致了国有资产流失严重,公共利益无人保护的局面。为解决这一问题,我国应借鉴国外经验,赋予检察机关民事公诉权,在立法中构建我国的民事公诉制度。     

检察院在民事诉讼中角色之审视及重新定位

本文比较分析了两大法系检察机关的地位、作用,并且从分析检察院的法律监督角色入手,对我国检察院的现有职能进行了反思,提出应对我国检察院的职能进行转换,使之不再行使民事抗诉权,对民事案件进行事后监督,而是转变为行使民事公诉权和诉讼参与权.     

附带诉讼制度构建质疑--兼论行政、民事纠纷交织案件的处理

对于行政与民事纠纷相交织的重合案件,学界有主张认为应当构建附带诉讼进行处理,尽管对具体的附带方式学者之间也有分歧."附带诉讼"的理论基础是"法院判决统一"论."附带诉讼"在理论上是为避免民、行诉讼程序得出矛盾结论;在实践上是为了贯彻诉讼经济原则要求.但其理论基础并不必然正当,诉讼效益的追求也经不起实证考察.文章认为,对于该类案件的处理方式应当坚持民事、行政诉讼程序分别处理,民事对具体行政行为进行全面审查,其结论可以和行政诉讼的认定不一致.     

论行政裁决权与民事审判权的划分

民事纠纷是普遍存在的社会现象。对民事纠纷的解决主要有两个渠道,一是民间渠道, 二是国家渠道。国家渠道有不同的权力配置,即行政裁决和民事审判。如何更有效率、更公正地解 决民事纠纷,与行政裁决和民事审判的权力配置的制度设计密切相关。目前立法所反映的行政裁 决的范围有不少缺陷,而理论探索又不够全面和深入,因此,有必要加以认真研究,以期对民事纠纷 解决制度的科学化和合理化设计有所影响。