当前公安行政处罚中的几个问题

公安行政处罚是公安执法中一种重要的经常性的管理手段。《中华人民共和国行政处罚法》颁布后,公安机关在实施行政处罚中反映出一些问题。在处理《行政处罚法》与《治安管理处罚条例》的矛盾冲突上,应以《行政处罚法》为基本依据;公安行政处罚中的暂扣应与行政强制措施中的暂扣相区别;劳动教养作为公安行政处罚最强的力度种类,在使用上应有严格的法律依据和严格的运作程序;公安机关的当场处罚应严格按照《行政处罚法》的规定;罚缴分离体现了廉政建设的要求,但在实施上必须有相应的配套措施。     

一事不再罚款原则释义

行政理论界一直存在着“一事不再罚”原则，但其内涵尚未形成共识，对同一违法行为，不应当重复处罚，这就是“一事不再罚”原则。但《行政处罚法》规定的是“一事不再罚款原则”即对同一违法行为构成法条竞合后不得给予两次以上罚款的行政处罚。“一事不再罚款”原则是“一事不再罚”理论与行政处罚现状有机结合在《行政处罚法》上的体现。     

严格食品药品监管 规范行政执法行为——海南省食品药品监督管理局贯彻实施《行政处罚法》小记

海南省食品药品监督管理局在药品监督管理过程中,认真贯彻《中华人民共和国行政处罚法》,实施行政处罚,纠正违法行为,教育执法相对人遵守药品监督管理的法律法规,取得了一定的效果。一、结合食品药品监管工作实际,大力宣传《行政处罚法》《行政处罚法》是为了规范行政处罚的设定和实施,保障和监督行政机关有效实施行政管理,维护公共利益和社会秩序,保护公民、     

规范行政处罚加处罚款问题研究

《行政处罚法》设定的行政处罚加处罚款制度，旨在通过让不履行行政处罚决定的当事人承担更加不利的后果，从而督促当事人自觉履行行政处罚决定。但是，近几年来，该制度执行中也出现了一些问题，如加处罚款的数额超过罚款本数，其合理性受到质疑，加处罚款申请法院强制执行也碰到问题。为进一步规范行政处罚加处罚款，有效解决目前执行中存在的问题，可以尝试对加处罚款的数额予以封顶，要求行政机关在申请法院强制执行前应履行催告程序，以及建立拒不缴纳罚款的当事人的“黑名单”制度等。     

我国行政处罚听证程序若干问题探析

听证程序,是现代行政程序法中的一项核心制度,是行政法治标志之一。我国在1996年制定的《行政处罚法》确立了行政处罚听证程序。我国行政处罚法的听证程序存在的问题有:听证适用范围过窄;“较大数额罚款”规定的模糊性和适用混乱;听证笔录在行政处罚决定中的作用没有规定;没有规定听证排除性条件。     

《行政处罚法》对行政法制的完善与突破

1996年3月17日,八届人大四次会议通过的《中华人民共和国行政处罚法》(以下简称《行政处罚法》,是继《行政诉讼法》、《国家赔偿法》之后,我国行政法制建设中的又一件大事,《行政处罚法》的出台与实施,不仅使我国在行政处罚领域有法可依,而且其中规定的许多内容,又是对现有行政法制的完善与突破,必然推动我国行政法制现代化的进程。本文欲从五个方面对此进行分析。     

边防检查适用行政处罚自由裁量权的基本原则

边防检查正确适用行政处罚自由裁量权，防止其使用不足、过当甚至被滥用，除了坚决执行《中华人们共和国行政处罚法》等相关法律规定外，还必须把握和遵循那些在行使自由裁量权时具有普遍指导意义的原则，必须坚持严格依据法律规定进行处罚的法定原则；坚持对行政相对人的行政处罚的设定要公开、公正的原则；坚持行政决定的内容要客观、适度、合乎常理的合理原则；坚持充分保障行政相对人合法权益的原则；坚持处罚与教育相结合的原则     

论行政处罚中的实体从旧兼从轻原则

《行政处罚法》的实施应注重对相对人权利的保护,从旧兼从轻原则无疑是行政处罚实体问题上最合理的溯及力原则。虽然最高法的《纪要》对该原则的适用进行了肯定,但《纪要》的法律效力不足,加之缺乏明确具体的统一规定,在新旧法律适用问题上过度依赖个法的事后解释,使行政处罚中实体从旧兼从轻原则的适用遭遇困境,故亟需对其适用范围等争议进行厘清,在《行政处罚法》总则中对其适用范围做出具体规定,并在各单行法的过渡条款中进行精细设置,以保证该原则在行政处罚领域适用的一致性。     

《行政处罚法》二十四年：回望与前瞻

《行政处罚法》是我国行政法治历程中具有里程碑意义的法律,它的颁布实施意义重大。在新的历史时期,《行政处罚法》与实践逐渐产生了一些不适应,新老问题并存,需要根据全面依法治国的新要求,对《行政处罚法》作出调整。《行政处罚法》修改应当紧扣改革新要求、坚持处罚法定原则、发挥中央和地方两个积极性、强化对权力运行的制约和监督机制,着重从重塑行政处罚种类、明确行政处罚定义、放宽行政处罚设定权、完善行政处罚体制、优化行政处罚程序等五个方面进行完善。     

行政处罚听证程序探析

《中华人民共和国行政处罚法》通过立法的形式在我国确立了听证制度,将听证作为根据法律规定,行政机关进行行政处罚决定的必经程序。这是《行政处罚法》规定的公正、公开原则的具体体现,是我国行政处罚民主化、科学化的重要标志。     

公安行政处罚面临的几个问题

《中华人民共和国行政处罚法》(以下简称《行政处罚法》)将于1996年10月1日起施行,这是我国民主法制建设的一件大事。它所规定的一套统一的行政处罚制度,对保障和监督国家行政机关有效的实施行政管理,具有十分重要的作用。作为国家行政机关之一的公安机关,其所实施的公安行政处罚在行政处罚中有着重要的地位。但由     

地方立法与“三法”的冲突与协调

地方立法与《行政处罚法》《行政许可法》《行政强制法》三部法律的紧张关系已经成为当前地方立法工作中必须要解决的问题。[1]面对日渐复杂的行政管理事务,行政处罚权限不够用、行政许可空间不够大、行政强制手段不够使,已经成为了各级地方政府在执行法律、处理地方性事务过程中亟需解决的三大问题。新形势下,解决地方立法问题应该始终坚持法制统一、完善立法监督程序、实行科学民主立法等基本准则,如此才能够有效地缓解地方立法与"三法"的紧张关系,实现整个法律体系的规范统一。     

国家安全行政罚款刍议

我国法律规定，我国国家安全行政享有行政罚款权，但规定不完善。国家安全行政处罚中，从行政处罚到行政拘留，中间需要有行政罚款衔接，这样相关规定才能更合理，实践中便于操作。应以国家安全行政规章设定国家安全行政部门的行政罚款权。     

浅谈我国行政听证的范围

我国《行政处罚法》第 4 2条规定 ,行政机关做出责令停产、停业 ,吊销许可证或者执照以及较大数额罚款等行政处罚之前 ,应当告知当事人有要求举行听证的权利。可见 ,我国行政听证在应用范围上过窄。在我国行政法制建设的过程中要适当拓宽行政听证的范围 ,以促进行政行为的公正、公开、民主。     

析“电子警察”的运用与行政处罚原则的遵守——从两例交通违法处罚案件说起

交通违法处罚的目的是通过处罚的手段达到更有序的状态,作为行政处罚中的一种,应严格依照《行政处罚法》的规定执行,违法处罚应符合《行政处罚法》的基本原则。无论现场执法还是非现场执法,其处罚程序均要公正、公开,并体现处罚与教育相结合。依靠“电子警察”执法有利有弊。应区分行政处罚的手段与目的,人机结合,杜绝以罚代管。     

奥地利行政罚法:主要内容及对我国的启示

他山之石,可以攻玉。奥地利《行政罚法》相对我国《行政处罚法》来说较为完备、系统,特别是该法在适用效力、管辖权的竞合、简易程序的适用条件、处罚的裁量及执行等方面的立法更为细致周全,且有较强的操作性。因此,有必要借鉴奥地利的行政处罚立法,对我国《行政处罚法》予以修订和完善。     

滞纳金概念之我见

一、问题的提起 我国《行政处罚法》规定:“对当事人的同一个违法行为,不得给予两次以上罚款的行政处罚。”实践当中,税务机关对税务违法行为是罚款与滞纳金并收,而很多人认为滞纳金就是罚款的,今后对税务违法行为进行处罚,会不会因此     

公安机关在行政处罚适用法律中存在的主要问题

公安机关在实施行政处罚时,存在着违反行政处罚原则,错误认定事实。错误运用法律和违反法定程序和形式等方面的问题,与《行政处罚法》的要求尚存一定距离。究其原因,主要是干警的法律知识缺乏、法制意识淡漠和工作责任心较差。各级公安机关应以《行政处罚法》的颁布实施为契机,进一步提高干警素质、实现规范、高效管理。     

作为行政处罚总则的《行政处罚法》

在行政法“控权论”观念的影响下,《行政处罚法》初步确立了行政处罚总则的地位,但在二十多年的实践中却遭受到来自部门行政立法、地方立法和社团内部规则等三个方面的挑战。行政处罚总则地位的受挫,既有行政处罚立法自身的原因,也有社会发展的现实需求,还与现有规范冲突解决机制的乏力有关。在《行政处罚法》面临大修之际,应当坚守《行政处罚法》作为行政处罚总则的立法初心,通过设置优先适用的宣示条款、重新划分行政处罚的基本类型和有效填补行政处罚基本原则等三种路径,进一步夯实《行政处罚法》作为行政处罚总则的地位。在行政法总则制定呼声渐起的当下,重申行政处罚总则的地位,对于行政法律规范和行政法学理论的体系化都具有十分特殊的意义。     

行政处罚决定法制审核与案件审核辨析

2021年1月,修订后的《行政处罚法》第五十八条正式明确了“法制审核”概念,然而对于法制审核制度中审核人身份和审核时间节点等方面的理解仍然存在争议。为促进依法行政,完善行政机关内部监督机制,建议基层行政机关普遍配置内设法制机构,明确法制审核的时间节点应在行政处罚事前告知之前,未来行政执法实务中应适度扩大法制审核范围,细化需要负责人集体讨论的情形。