马克思与历史理论中的叙事问题

叙述或叙事是传统历史学最主要的写作形式,因而历史学具有文学文本的想象和虚构的性质,然而,虽说历史学家在面对方法论上如何使得客观的知识成为可能的问题时,从策略上讲,势必需要强调历史著作之科学的特性,但是海登·怀特和后现代历史编纂学理论的基本观点却把历史叙事的问题就直接看成是:任何由经验所认定的事实出发的历史叙事,最终总要归结到想象对于把它们建构成完整一贯的故事中的作用问题,在这种语境下,重读马克思的历史学著作不单单具有“开新”的意义,也具有得自马克思的开放性的本性之“返本”的意义。     

股份制试点中的一个基本理论问题

江泽民同志在十五大报告中回顾过去五年的工作时讲到“国有企业改革在试点基础上积极推进”,这里所说的试点的一个主要内容就是国有企业的股份制试点。那么,国有企业的股份制试点的目标是什么?一段时期以来,理论界在这个问题上的认识并不一致。是要建立社会主义市场经济的微观基础,还是要“回归”到资本主义的股份公司?笔者认为,答案只应是前者而不应是后者。但是,有些论者却认为,资本主义股份公司就是社会主义性质的。为了论证这一点,他们引述马克思的话,说马克思认为资本主义的股份制否定了私有制,是公有制性质的;否定了资本主义,是社会主义性质的;由于     

马克思世界历史理论对全球化研究的指导

全球化是当今世界发展的最重要特征。马克思尽管没有使用过全球化这一概念 ,但马克思的世界历史理论已经包含了对全球化的前瞻性认识 ,也就是我们今天所称之为的“全球化理论”。马克思的世界历史思想是一个复杂而又系统的科学体系。坚持与时俱进、继承和发展马克思的世界历史理论对我们认识和把握全球化 ,在错综复杂的形势下抓住发展机遇、应对各种挑战具有重大的理论价值和实践意义     

经济变迁:解释中国改革开放历史的一个理论框架

用制度均衡模型无法解释国家长期制度变迁,只适合解释单项制度变化.我们对用渐进式制度变迁解释中国30多年改革开放历史提出质疑,认为应该采用经济变迁范畴描述在这一历史进程中国家的经济组织演化、管理体制变化、经济结构调整和经济增长.根据中国的历史与现实,我们提出了一个体现整体性、动态性和历史特性的组织演进的经济变迁解释框架,认为中国经济变迁过程从企业改革发端、新型经济组织兴起,造成竞争性领域国有企业的退出、农村刺余劳动力转移、农业和工业部门经济增长、国家为适应新兴经济组织的效率而逐项调整基础性制度安排.经济变迁过程是一系列次级制度变化带来经济绩效之后推动基础性制度变化的过程,是对不适应治理制度的制度环境不断改良,以保证国家经济高速发展的过程.     

自由与制度:马克思解释历史的二维向度——理解历史唯物主义的一个新视角

自由与制度的相关问题自人类社会产生以来就影响、制约着思想家们对于历史的理解,在"自由-制度"悖论面前的束手无策也直接导致了人们对于"历史之谜"的困惑。究其根源,最为重要的便是传统西方哲学始终无法跃出主客分离的形而上学体系,从而一直使用认识论话语讨论着存在论的问题。直到马克思的出现把哲学从天上拉回到了人间,实现了现代哲学的存在论转向,不但消解了"自由-制度"悖论,也对人类历史做出了最为合理的解释。自由与制度的悖论不但没有成为马克思理论建构的障碍,反而构成了其解释历史的二维向度,为我们今天重新理解历史唯物主义提供了一个新的视角。     

马克思世界历史理论视野中的风险社会

马克思的世界历史理论为分析风险社会提供了新的观察视角.风险社会是随着资本的全球扩张和历史进入世界历史而出现的社会现象,它既给人类带来了威胁与挑战,也给人类以发展的机遇.在资本主义占主导的世界历史中,风险社会将在一定时期内长期存在,并最终随着人类进入共产主义而走向消亡。     

中共八大对"三大基本问题"的历史贡献

中共八大作为党执政后召开的第一次全国代表大会,作为社会主义初级阶段召开的第一次党代会,在关于社会主义建设的基本问题、执政党建设的基本问题和发展的基本问题上都做出了有益的探索,取得了开创性的成果.这些成果和经验至今仍是我们在这"三大基本问题"上必须遵循的基本原则,必将指导着我们在夺取全面建设小康社会新胜利的进程中取得更大的成就.     

马克思社会形态理论的历史发展

近几年来,学术界就马克思社会形态理论,围绕着“三形态说”和“五种生产方式说”展开了热烈的论争。笔者认为,这里存在一个如何历史地看待马克思社会形态理论的起点问题。如果用动态的、发展的眼光,纵观马克思一生对社会形态理论的研究过程,可以发现:马克思创立社会形态理论,首先是从私有制社会的产生和发展出发的。     

邓小平对马克思世界历史理论的新发展

邓小平的对外开放理论是马克思世界历史理论在当代中国的坚持和发展。邓小平对马克思世界历史理论的新发展主要表现在以下几个方面:立足于当代世界局势和基本国情,提出了“现在的世界是开放的世界”的科学论断;基于对中国长期停滞落后历史教训的深刻总结,提出了“中国的发展离不开世界”的科学认识;顺应世界历史发展趋势,立足国情,在对外开放中建设中国特色的社会主义。     

差异分析与理论重构——马克思哲学研究中的方法论问题

在对马克思哲学研究中,本文提出了差异分析法,主张把马克思主义创始人的思想与马克思主义思想区分开来,把马克思的思想与恩格斯的思想区分开来,把青年马克思的思想与成熟时期的马克思的思想区分开来;并进而主张区分马克思哲学研究中的不同的视角.在正本清源工作的基础上,本文主张,马克思哲学就是历史唯物主义,就是社会关系本体论.     

为什么马克思的世界历史理论被长期忽略?——兼论马克思世界历史理论的当代意义

马克思世界历史理论之所以被长期忽视,从主观上讲是因为不愿直面原始马克思主义的历史局限。事实上,马克思世界历史理论当是马克思主义的主体理论,在全球化的今天,确认这一点,对马克思主义及其继承者来说,都具有十分重要的意义。     

论马克思世界历史理论在唯物史观中的地位

长期以来，国内学者忽视了马克思世界历史理论在唯物史观中的地位或者人为地将两者割裂开来研究，影响了对唯物史观乃至整个马克思主义哲学体系的理解。马克思的世界历史理论是建构唯物史观的理论基础，它与唯物史观的创立和发展是同一个过程，使唯物史观成为一种世界性的哲学，为唯物史观的创立和发展提供了一种整体性的世界历史视野，在唯物史观理论体系中具有相对独立和不可替代的重要地位。     

论马克思世界历史理论在唯物史观中的地位

长期以来,国内学者忽视了马克思世界历史理论在唯物史观中的地位或者人为地将两者割裂开来研究,影响了对唯物史观乃至整个马克思主义哲学体系的理解.马克思的世界历史理论是建构唯物史观的理论基础,它与唯物史观的创立和发展是同一个过程,使唯物史观成为一种世界性的哲学,为唯物史观的创立和发展提供了一种整体性的世界历史视野,在唯物史观理论体系中具有相对独立和不可替代的重要地位.     

论马克思世界历史理论在唯物史观中的地位

长期以来,国内学者忽视了马克思世界历史理论在唯物史观中的地位或者人为地将两者割裂开来研究,影响了对唯物史观乃至整个马克思主义哲学体系的理解.马克思的世界历史理论是建构唯物史观的理论基础,它与唯物史观的创立和发展是同一个过程,使唯物史现成为一种世界性的哲学,为唯物史观的创立和发展提供了一种整体性的世界历史视野,在唯物史观理论体系中具有相时独立和不可替代的重要地位.     

再论中共党史研究中的基本理论问题

中共党史研究成为新时期以来的显学之一,然而由于在学科定位、价值取向及研究的范式等方面存在着不同的认识,使中共党史研究在实践上出现多种模式,也在一定程度上制约了中共党史学科的发展。文章在分析当前中共党史研究领域内的三种模式的基础上,认为坚持马克思主义史学的基本原则是促进党史研究健康发展的保证。     

马克思世界历史理论的当代解读

列宁曾经指出,不同的社会政治形势会使马克思主义的不同方面分别提到首要地位。20世纪80年代以来,随着全球化浪潮的迅猛发展,一度被时光“湮没”的马克思的世界历史理论成了学界关注的热点。马克思从其时代“历史向世界历史转变”的事实出发,揭示了“世界历史”产生的必然性和本质,科学地预测了“世界历史”发展的最终趋势。立足当代对马克思的世界历史理论进行认真的解读,对于我们今天全球化背景下的理论和实践具有十分重大的现实意义。一、马克思世界历史理论与全球化全球化是我们时代最为显著的特征。对于“全球化”,目前有狭义和广义两…     

邓小平对马克思世界历史理论的继承和发展

马克思世界历史理论指出,自从资本主义大工业"首次开创了世界历史"以来,各个民族或国家日益联成一体,参与世界历史的整体发展.任何民族或国家要解决自己的生存和发展问题,必须将自己呈于世界历史的整体中去考虑.邓小平继承和发展了马克思的这一理论,从而科学地回答了在中国这样比较落后的国家如何建设社会主义的一系列问题.     

邓小平对马克思世界历史理论的继承和发展

马克思世界历史理论指出,自从资本主义大工业"首次开创了世界历史"以来,各个民族或国家日益联成一体,参与世界历史的整体发展。任何民族或国家要解决自己的生存和发展问题,必须将自己呈于世界历史的整体中去考虑。邓小平继承和发展了马克思的这一理论,从而科学地回答了在中国这样比较落后的国家如何建设社会主义的一系列问题。