论我国公共政策执行力的完善

我国公共政策执行不力现象普遍存在,如公共政策的替代执行、附加执行、盲目执行、选择执行、条件执行、象征执行、拒不执行等,使我国公共政策执行力度大打折扣,政策执行效果不尽人意,政府公信力严重降低。针对此,改善政策执行资源环境条件、扩大政策执行公众参与范围就显得十分迫切和必要。     

克服“执行难”的制度安排新论

执行难既是长期困扰人民法院执行工作的问题,也是复杂的社会问题。本文在分析执行难的表现与危害、执行难的原因的基础上,从制度安排的角度认为克服执行难必须建构包括被执行财产发现制度、执行措施强化制度、执行保障与执行协助制度、执行沟通制度、执行救助制度等在内完整的制度体系。     

“执行难”及其对策

执行难应当是指按照法律规定应当执行、可以执行的案件难以执行。在现阶段 ,执行难有其必然性 ,其最主要的原因是“地缘关系”和“人缘关系”的干扰。解决的方案 ,是实行在高级法院辖区内对不同的案件采取委托执行、异地执行、交叉执行、提级执行和统一执行制度。而要彻底解决执行难问题 ,则有赖于改革司法体制 ,消除司法权地方化 ,切断法院、执行人员与当地政府、周围环境之间非必要的联系。     

论执行标的

有关执行标的问题,存在不同认识,现实中也存在执行难、执行乱的情况,必须对执行标的的概念、法律特征、人身可否作为直接执行的标的、金钱与财物执行混同、执行竞合、案外人对执行标的的异议及异议之诉等问题进行研究,以指导实践。     

最高人民法院、公安部关于判处死刑、死缓、无期徒刑、有期徒刑、拘役的罪犯交付执行问题的通知

各省、市、自治区高级人民法院、公安厅、局:根据刑事诉讼法第一百五十五条、第一百五十六条的规定,现对判处死刑立即执行、死刑缓期二年执行、无期徒刑、有期徒刑、拘役的罪犯交付执行的问题作如下通知:一、对于判处死刑立即执行的罪犯,人民法院有条件执行的,应交付司法警察执行;没有条件执行的,可交付公安机关的武装警察执行。执行死刑时的警戒事宜,由公安机关负责办理。     

不予执行制度的反思与规制路径重置

当事人申请不予执行制度指向两类执行依据,分别是公证债权文书和仲裁裁决。不予执行制度既是对两类执行依据的司法审查,也发挥了执行救济功能。但不予执行制度理性应受质疑。一方面,不予执行制度对公证债权文书是否成立、仲裁裁决是否有效的审查,与执行立案程序的审查内容一致,造成了二者的功能重叠。另一方面,不予执行事由指向的公证债权文书不成立、仲裁裁决无效情形,都属于执行依据不合法。由于执行依据无法表征基础权利存在,对其执行应当属于不当执行,而不予执行制度内置的却是对违法执行的救济逻辑。因此,不予执行制度应予废弃。取而代之的应是,在立案审查阶段廓清执行机关的审查范围,对执行依据应当前置审查、实质审查、一段审查,并充实执行立案程序的调查方法;在执行救济阶段则应回归对不当执行的救济逻辑,将执行裁决救济重置为诉讼救济。     

论我国刑事执行机关体制的改革

根据我国刑事诉讼法的规定,按执行的职能不同,可把执行中的司法机关划分为交付执行机关、执行机关、执行的指挥机关和执行的监督机关。 交付执行机关是指按照法律程序,将生效的判决和裁定交付执行的机关。根据刑事诉讼法第151条至第164条的规定,交付执行的机关是人民法院。人民法院在判决、裁定生效后,应按照案件的性质和刑罚的不同,把判决或裁定交付法律所规定的不同的执行机关去执行,在交付执行时,应将执行通知书和判决书副本一并送达执行机关。     

从源头上化解执行难的机制研究

从源头上化解执行难机制,就是人民法院在党委领导下和全社会的参与下,着眼于执行工作全局,着力于执行工作全程,通过社会诚信体系、破产还债体系和执行威慑体系,使纠纷尽量不发生、发生了尽量不进入审判程序审理、审理了尽量不进入执行程序执行、执行中尽量通过债务人自动履行清偿债务,从源头上、整体上、根本上解决执行难的执行工作新机制。从执行流程上看,执行难的源头是执行案件,没有了执行案件,就"从源头上"没有了执行难。"从源头上化解执行难"关键在于削减进入执行程序的案件数量,将纠纷解决在矛盾形成之前和执行程序之外。从本质上看。执行难的根源是司法权     

湟中法院:“七点”妙招破解执行难题

在今年开展的"转变执行作风,规范执行行为"活动中,青海省湟中县人民法院根据历年来执行工作较为薄弱、群众多有意见的实际情况,不断创新执行艺术,强化执行措施,将执行工作作为落实司法为民的重要举措,采取"上截源头、下堵后路、内部挖潜、外部攻坚"的方法,狠促执行工作,努力打好执行工作翻身仗。结合工作实际,湟中法院创新执行工作思路,积极探索切实有效的执行工作新途径,大力推行"七点式"执行工作方法,有     

审执分离运行机制论

相较行政权或司法权的性质视角,执行功能视角更能准确定位执行权。执行权的功能由执行程序启动、执行查控、执行标的实体权益判断、执行标的变价交付、执行救济裁判五部分组成。执行程序启动权、执行标的实体权益判断权、执行救济裁判权只能由法院行使,能够"外分"的只有执行查控权和执行标的变价交付权。执行难和执行乱的症结对应在执行查控权、执行标的变价交付权上,可分别通过建立信息化的执行查控系统、法院自主网络司法拍卖加以解决。该两项权能配置缺陷弥补后,审执分离的配置重心将转移到执行程序启动权、查控标的实体权益判断权、执行救济裁判权的建设上,完善执行标的实体权益判断权为审执分离方案的远期建设核心。     

当前强制执行法律制度中亟待修改完善的几个问题

强制执行法作为一个法律体系,是由许多制度构成的,它们是宏观的理论的支撑和辅佐。目前的理论对强制执行宏观论述已取得一定的成果,但对具体制度的构建却较少。笔者针对我国目前司法执行过程中存在的问题,根据执行理论,并借鉴国外和地区的有益经验,对于执行主体的设置,执行管辖,执行启动时申请执行的期限、执行通知书,执行进行中被执行人财产的调查、强制措施、执行援助,执行终结,执行救济和执行威慑机制等若干亟待修改和完善的执行法律制度进行探讨。     

刑罚执行监督过程中的问题与完善

刑罚的执行是国家授权的专门机构将法院判决所确定的刑罚付诸实施的活动,刑罚执行监督是指人民检察院对刑罚执行机关执行人民法院已经发生法律效力的刑事判决、裁定的活动所实行的法律监督。当前,我国刑罚执行监督存在着执行监督理念定位偏差,执行主体分散与执行监督机构设置失当,刑罚执行交付、刑罚执行变更与刑罚执行本身制度错位,难以落实以及刑罚执行监督方式过简等问题,应有针对性地逐步加以解决。     

民事执行检察监督的范围、方式及相关的程序设计

本文以改革完善民事执行检察监督的范围和程序为着力点,在对执行中存在的执行难和执行乱两大突出问题进行分析并确立以执行乱作为检察监督重点的前提下,提出民事执行检察监督应遵循依法监督、事后监督、不干预法院正常执行活动、讲求效率等原则,明确了对法院民事执行活动中的民事执行裁判、执行实施行为、违法或不当行为以及对执行法官等进行全面监督的监督范围和对象,进而针对不同监督对象设计了抗诉和纠正意见两种基本的民事执行监督方式,最后提出了民事执行检察监督的具体程序。     

浅谈执行艺术

执行艺术,是指执行的方法、技巧。执行艺术是方法论在执行活动中的体现,它在执行活动中起着不可忽视的作用,外在因素相同的案件,不同的人去办理,执行艺术高低往往产生不同的执行效果。因此,提高执行艺术,不失为解决执行难的一个重要途径。 关于逻辑思维的运用 第一,分析案情的条理性,执行人员接案后,要阅卷,制作阅卷笔录,掌握被执行人的自然情况、思想、经济状况以及不履行义     

民事执行检察监督机制之探讨

当前,我国民事执行难、执行乱的现象仍比较严重,破解执行难、执行乱,加强检察机关对民事执行监督是有效途径之一。因此,必须建立民事执行检察监督机制,将其纳入科学化、规范化的轨道。     

民事执行工作的原则

一、依法执行原则 依法执行就是执行工作的参与者在执行活动中严格依照执行法律规范的要求办事,保证生效的法律文书确定的内容得以实现。 根据执行工作的特声。从主体上讲,依法执行包括执行机关及其工作人员依法执行和其他执行法律关系主体的依法执行。从内容上讲,依法执行包括三方面含义;1.认真执行法     

论判决执行依据瑕疵的处理

执行依据是执行机构据以执行的依据,判决执行依据应当明确、具体、完整,若判决执行依据不十分明确、具体、完整,便构成了执行依据的瑕疵。判决执行依据瑕疵造成了一部分案件难以执行,司法实务中迫切需要解决这一问题,但现行法律对判决执行依据处理规定相当粗疏,有必要对判决执行依据从判决执行依据不完整、不明确和不具体的处理以及我国现行法律规定等几个方面进行探讨,以得出较为合理的答案。     

以科学发展观为指导 推动“执行难”问题全面解决

执行难是多年来社会广为关注、当事人反映强烈的问题。近些年来,在党中央的高度重视下,在社会各界的广泛支持下,经过法院广大执行干警的不懈努力,人民法院执行难状况有了较为明显的改观:案件执行效率不断提高,大量执行案件得到及时执行,当事人的合法权益得到切实维护;执行工作统一管理体制初步建立,执行监督逐步加强,违法执行、消极执行问题得到一     

最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定

为了保障依法公正执行,提高执行工作效率,根据有关规定和执行工作具体情况,现就高级人民法院统一管理执行工作的若干问题规定如下: 一、高级人民法院在最高人民法院的监督和指导下,对本辖区执行工作的整体部署、执行案件的监督和协调、执行力量的调度以及执行装备的使用等,实行统一管理。地方各级人民法院办理执行案件,应当依照法律规定分级负责。     

浅论执行标的的界定及归属

一、执行标的的界定在民事执行领域,执行标的相对于执行措施来说是一个理论性的概念,但对这个问题不弄清楚的话,实践中的许多问题都会因缺少相应的理论支持而变得混乱无章。目前,关于究竟什么是执行标的,共有三种观点。其中,最主流的观点可以以孙加瑞为代表,他认为“,执行标的即强制执行的标的,又称强制执行的客体,是指强制执行行为的对象,是债务人用以履行义务的”①,即认为执行标的、执行客体和执行对象是等同的。还有一种观点,将执行标的、执行客体、执行对象三者区分开来,该观点认为:由于执行主体的多样性,其执行客体也不尽相同。一是人…