Title VII retaliation claims

Section 704(a) protects employees who engage in activity aimed at remedying employment practices they believe to be unlawful. Such activity may take the form of participation in governmental investigations or proceedings, or expressing opposition to an employer's practices through internal complaints to management, circulating petitions among employees, directly challenging an employer's affirmative action plan, etc. As the Ninth Circuit's recent Crown Zellerbach decision demonstrates, employers must proceed with caution before taking disciplinary action against an employee who engages in arguably protected 704(a) activity. The following article discusses employee activity protected by section 704(a) and examines various employer defenses and concerns in a retaliation case.     

论美国电影标题的法律保护及电影标题仲裁体制

基于对言论自由价值的保护,美国对作品标题的法律保护采取了相对保守的态度,完全摒弃了版权法保护标题的做法,联邦商标法也只保护系列作品的标题。其他作品标题在取得＂第二含义＂,且具有独特性的条件下可以得到反不正当竞争法的保护。相对于较为繁琐的司法救济程序,美国电影协会通过仲裁方式在会员中建立起来的标题仲裁体制直接有效地保护了会员对其电影标题的独占权,防止了会员间电影标题的混淆。     

所有权保留条款在英国法上的效力

英国的立法和判例都承认所有权保留的效力。为实现卖方的所有权,英国法给予卖方以追索权,卖方不仅可以追索原物,追索产品,还可以追索销售款。英国法将延伸的所有权保留条款视为一种担保,并需要进行登记。由于所有权保留条款在法律上的复杂性,该条款的应用仍然存在一些问题。     

论所有权保留买卖中买受人的期待权

买受人的期待权既非物权 ,也非债权 ,而是一种所有权的期待权。这种期待权因具有相当的财产价值 ,故此可以转让。买受人在持有或者转让期待权时 ,有权循法律手段制止他人的不法侵害并取得损害赔偿。