人大代表“三应”系列问答之应为篇（三）

①如何善用质询权？ 质询的目的是为了解决问题，促进工作。人大代表要充分认识在人民代表大会会议上对某些不满意的问题行使质询权的重要性，本着对国家和对人民负责的精神，珍惜人民赋予的权力，勇于开展质询，善用质询权。一是代表要谙熟有关质询的法律规定，了解和掌握质询的内容和方式，严格依照法定程序进行；     

关于对人大代表质询权几个问题的探讨

关于对人大代表质询权几个问题的探讨杨长富所谓人大代表质询权，是指人大代表具有依照法定程序对国家行政机关、审判机关和检察机关提出质问，并要求受质询机关负责作出书面答复的权利．这是国家权力机关对其它国家机关进行监督的一种形式．质询是一种法律行为，具有法律...     

质询制度需要弥补七大缺陷

质询意识普遍不强。人大代表受自身素质影响，不愿、不敢行使质询权，还有部分代表不会运用甚至不知质询制度；被质询机关将被质询视为出丑，担心质询带来严重的法律后果，或因暴露薄弱环节而丢选票；广大民众因对质询制度的意见长期得不到采纳而丧失信心。     

质询“遇冷”背后

<正>在我国,质询制度经历了一个不断发展完善的过程。早在1954年宪法中,有关人大质询权的内容就有所规定。1982年宪法则在总结历史经验和教训的基础上,对质询作了比较完整的规定。之后,全国人民     

人大质询权的实际运用

质询权是指国家权力机关组成人员,即人大代表或人大常委会组成人员,就某一问题依法向本级行政机关、审判机关、检察机关及其所属部门提出质询和询问,受质询机关有责任予以答复的权力。近年来,质询权作为人大监督权的重要组成部分,渐为世人瞩目。一、关于质询权的制度检视我国1954年宪法和人民代表大会组织法规定,全国人大代表有权向国务院或者国务院各部、各委员会提出质问,受质问的机关必须负责答复。1975年宪法取消了人民代表的质询权。1978年宪法恢复和发展了质询制度。1979年地方组织法根据宪法精神,对我国地方人大的质询制度作了明确规…     

透析质询——透析人大质询

人大质询，是人民代表大会及其常委会一种重要监督活动。质询是人大的一种监督活动；质询权则是人大代表和常委会组成人员，就某一问题依法向本级行政机关及其所属部门、审判机关、检察机关提出质询和询问，受质询机关有责任予以答复的权力。我国宪法、监督法等法律对人大质询权作了较为系统的规定，初步形成了中国特色的人民代表大会质询制度。     

质询权极少运用初探

质询案是指依法具有质询权的各级人大代表或人大常委会组成人员,在地方各级人民代表大会会议或人民代表大会常务委员会会议期间,以法定数量联合对本级国家行政机关、审判机关、检察机关及其所属部门提出质询的议事原案。但令人遗憾的是,由于诸多原因,质询案提出或决定交由受质询机关答复的极少。质询权极少运用的原因质询权在宪法、监督法、组织法和代表法中都有明确的条文,而且法律对质询行为都有程序上的规定,但多年来,质询这一项法定职权并没有得到有效行使。笔者认为有三方面的原因:一是各级人大及其常委会宣传不到位;二是常委会组成人员和代表认识不到位;三是代表履职不到位。     

容易混淆的几个概念

质询与询问 为正确行使好人大质询权和询问权，笔者认为，需明晰两者之间的不同：     

股东质询权制度的比较研究

股东质询权是现代公司股东知情权实现的重要手段之一,侧重于股东积极主动地寻求公司信息。通过对各国及各地区相关法律制度的比较分析可知,质询权客体原则上应采限制规范,我国立法应将质询权客体重新定位为与股东会会议议题有关的事项,且判断的标准应采客观标准。建议引入事前书面质询、设立说明义务免除等制度对质询权行使方式进行构建,建立质询权诉讼机制以弥补法律的缺失。     

立法机关的质询与法院的独立审判

质询，是立法机关成员依法对行政事务或其他事务，用书面或口头形式向政府及其他国家机关提出质问、询问，要求它们在法定期限内作出答复。在实行质询制度的国家，质询权是立法机关行使监督权的一项重要内容。质询的对象在本意上仅指行政机关，但在社会主义议行合一制下，...     

完善我国人大质询权法律规制的思考

人大质询权是我国人大监督权的一种重要形式，也是一项重要的宪法权力，其行使具有明确的宪法和法律依据。我国现行质询权的运用虽然取得了一定的效果，但由于缺乏相应的观念支撑和制度认同，我国的质询立法不尽完善，质询权的行使并不尽如人意。从法治的角度出发，在界定质询权概念的基础上，解析该权力运行中的法制瑕疵之成因，进而着重于从实体规制和程序规制两个角度寻求改进和完善质询权的法律规制的路径和规则，具有重要的现实意义。     

质询权走向常态的民主宣示

全国人大常委会委员长吴邦国在今年常委会工作报告中重申＂询问和质询是人大对一府两院实施监督的法定形式＂,并表示今年将选择代表普遍关心的问题对国务院有关部门开展专题询问和质询。对质询权如此庄重宣示,对于最高国家权力机关来说,尚属＂史无前例＂,必将推动质询权走向民主政治生活的常态,对地方人大行权履职也将产生示范效应。     

关于加强质询权的几个问题

关于加强质询权的几个问题□马宗高（一）质询是指国家权力机关组成人员，即人大代表或人大常委会组成人员，就某一问题依法向本级行政机关、审判机关、检察机关及其所属部门提出质问，受质询机关承担一定质询责任、负责进行答复的一种法律行为。质询作为监督手段，在实践...     

质询权走向常态的民主宣示

1980年五届全国人大三次会议上,全国人大代表就宝钢建设问题质询冶金工业部,被称为"共和国质询第一案"。时隔30载,全国人大常委会委员长吴邦国在2010年全国人代会作人大常委会工作报告中重申"询问和质询是人大对‘一府两院’实施监督的法定形式",并表示2010年将选择代表普遍关心的问题对国务院有关部门开展专题询问和质询。对质询权如此庄重宣示,对于最高国家权力机关来说,尚属"史无前例",必将推动质询权走向民主政治生活的常态,对地方人大行权履职也将产生示范效应。     

析监督法框架下的质询制度设计及完善

2007年1月1日起施行的监督法，第一次对各级人大常委会的质询权作出了规范化、程序化的规定。研究并探讨监督法框架下的质询权，对进一步做好人大监督工作具有一定意义。     

质询权:宜软不宜硬——兼谈学术界对我国宪法第七十三条的批评

质询权制度最先起源于英国。一般认为,质询权制度在议会内阁制国家比较重要,而在议会总统制国家地位并不显著。从各国宪政实践来看,质询权由于使用方便、弹性较大,总体上发展得比较快。如英国1847年提出质询案仅129件,但是到1946年激增到27393件。法国国民议会1970年有6039次书面质询,有5565次得到答复,回复率92%;1984年有19139次书面质询,其中15914次得到回复,回复     

浅议我国人大代表质询制度的完善

一、我国人大代表质询权的基本内容我国宪法和《全国人民代表大会组织法》《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》都对人大代表的质询权作了规定 ,根据这些规定 ,我国人大代表的质询权主要包括以下几个方面 :第一 ,质询权的行使必须是在人大会议期间 ,而且质询案的提出必须符合法定人数 :在全国人民代表大会上 ,必须有一个代表团或 30名以上的代表联名 ;在地方各级人民代表大会上须有代表 10人以上联名 ,才可以提出质询案。第二 ,质询对象在中央一级不仅包括国务院及其所属各部委 ,而且包括最高人民法院、最高人民检察院。相应地…     

将询问、质询运用于安全生产监督

2011年3月10日．吴邦国委员长在向十一届全国人大四次会议作全国人大常委会工作报告时说，询问和质询是人大对“一府两院”实施监督的法定形式．并特别强调要依法开展专题询问和质询。作为人大监督的重要形式的询问和质询早已明确写入宪法，并且在多部法律当中都有充分体现。然而，此前询问权和质询权在地方人大的实践中更多地止步于纸面上的善意，     

应依法激活人大质询权

正质询是指人大常委会组成人员或者人大代表在常委会会议或人代会期间,对行政机关、审判机关、检察机关等提出质问并要求答复的一种比较有力有效的监督形式。我国宪法、代表法、地方组织法、全国人大组织法、全国人大议事规则、全国人大常委会议事规则等有关法律对人大质询权在实体上及程序上都作了规定。质询具有强制性和约束力,具有刚性和快捷的特点,同时还很灵活,可经常使用。可以说,质询是实现人大监督的刚性手段,在权力制衡体系中的作用非同小可。但在实践中,人大的质询权却很少运用,有些地     

要为代表质询提供服务

代表质询是地方组织法和代表法赋予人大代表的一项重要职权，是国家权力机关监督和推动国家机关不断改进工作的有效手段。行使好质询权，发挥好代表作用，是我国民主政治建设的基本内涵之一。然而，在实际监督工作中，代表采用质询形式监督“一府两院”工作的寥若辰星，有...