民事执行法的目的与民事执行法的制度建构

民事执行法的目的是民事执行制度建构、实践和调整的指南。当下正值我国第一部民事执行法审议之际，正确认识民事执行法的目的无疑将有助于人们总结过往民事执行的经验，科学合理地制定民事执行法。民事执行法的目的具有迅速、充分实现债权人的债权，确保执行的手段和程序的正当性，维持债务人的基本生活的多重性。长期以来化解执行难一直是我国执行工作的主线，但解决执行难不是民事执行法的目的，是一项重要的司法政策，是执行工作在特定时期的重点。在制定民事执行法的过程中，应从民事执行法目的的视角对具体制度的建构和调整予以审视，使之符合于民事执行法的目的，切实制定出符合我国国情的、现代的民事执行法。     

执行、行政执行、公共政策执行概念辨析

执行、行政执行、公共政策执行是相互联系又相互区别的相关概念。其相同点都在于“执行”,即“做”或“行动”,但执行、行政执行和公共政策执行又是互不相同的概念,其区别不仅表现在其执行的内容不同,而且还表现在其执行的主体、客体和执行的方式不同。公共政策执行是公共政策主体、公共政策客体和公共政策“执行”三者的统一。     

民事执行检察监督程序与规范

以改革完善民事执行检察监督的范围和程序为着力点,明确民事执行检察监督的启动主体,并就抗诉、纠正意见和暂缓执行建议这三种基本的民事执行检察监督方式进行设计,对监督对象进行明确,进而针对不同监督对象所应适用的检察监督方式探索民事执行检察监督之具体程序,并进一步厘清民事执行检察监督和执行救济的关系。     

论公共政策执行主体的优化问题

现阶段我国公共政策执行暴露出诸多弊端 ,已难以适应市场经济体制发展的需要 ,作为公共政策执行主体的人 ,其政治态度、职业技能、利益需要和行为习惯等都对政策的有效执行产生影响。为此 ,必须重视建立公共政策执行主体的优化机制 ,通过提升人的政治社会化水平来提高政策执行者的综合素质 ,建立公共政策执行主体责任制 ,扩大公共政策执行主体 ,促使公共政策的有效执行。     

影响公共政策执行主体的深层机制探究

本文认为 ,公共政策执行主体是政策执行过程中的一个关键因素 ,公共政策执行者的态度、综合素质、利益需求和行为倾向等都对政策的有效执行产生影响 ,甚至决定政策执行的成败。公共政策执行主体本身又深受其背后的多种深层机制的影响 ,如政治社会化机制、成本—收益预期机制、责任追究机制。     

政策执行阻滞中的执行主体要素浅析

政策执行是政策实践活动的关键环节.在当前一些地方和领域存在的执行难现象中,凶执行主体自身素质不高造成的执行阻滞占有较大比例.研究影响政策执行环节的执行主体因素,对于总结其对执行环节的作用机理,化解政策执行阻滞,提升公共政策执行力具有重要的实践意义.     

论公共政策有效执行的权威基础及其强化

权威是公共政策有效执行的重要前提和保障。公共政策有效执行的权威基础主要来源于政策制定主体的合法性、政策本身的合法性、政策的稳定性以及政策执行方法的适当性。在我国目前的政策执行中,“上有政策、下有对策”的现象普遍存在,其重要原因就是政策执行中的权威缺失。为此,我们需要从提升政府等社会公权力的合法性、强化政策公正合理的价值追求、确保政策制定程序的民主参与、加强政策的稳定性以及提高政策执行人员的素质几方面来维护政策执行权威,使政策执行顺利进行。     

当代中国公共政策执行主体的偏差行为：表现、原因及对策

公共政策执行主体是影响公共政策有效执行的关键因素。正是由于公共政策执行主体在公共政策执行中的种种偏差行为导致了公共政策执行不能达到预期效果。本文描述了我国现阶段公共政策执行主体偏差行为的表现,并探讨了产生这些行为的主要原因,提出了一些相应的对策。     

公共政策执行主体中的消极因素及其转化

公共政策执行主体是公共政策执行过程中的关键因素 ,本文对影响公共政策执行主体的各种因素进行了分析 ,进而提出提高执行主体素质 ,实行各方利益整合 ,改革政策执行机制 ,建立政策执行主体多元化的对策 ,以促进公共政策的有效执行和实施。     

公共政策执行的系统分析

文章从公共政策执行系统中选取影响公共政策执行的四大要素——公共政策、执行主体、执行机制和政策资源,详细而深入地分析了它们对公共政策执行的影响。     

当前解决人民法院执行难问题的对策

执行难是一个复杂的社会问题。真正意义上的执行难,应当是指被执行人有履行能力,但由于种种原因得不到执行的情形。主要表现在特殊主体难碰、被执行财产难寻、应执行财产难动、协助执行人难求等方面。造成执行难的原因非常复杂,涉及到法律意识、政治经济体制、社会发展程度、相关法律制度等诸多方面。执行难问题的解决需要综合治理,标本兼治。     

优化公共政策执行体制的设想

现阶段我国公共政策执行体制暴露出诸多弊端 ,已难以适应市场经济体制发展的需要。面对以市场为取向的国内改革和参与国际竞争的双重挑战 ,我国公共政策执行体制的构建 ,既要考虑国内多元利益主体的要求 ,又要考虑当今国际公共管理的发展趋势。优化公共政策执行体制的基本思路是 :扩大公共政策执行主体 ,促使公共政策执行的同体化与异体化同步发展。     

小议我国民事执行救济制度的修改与完善

在民事执行程序中,当事人和案外利害关系人的合法权益免不了由于执行机构的违法或不当执行行为而受到侵害,有效地防止这些侵害的发生,并对其予以法律上的救济,是各级人民法院在执行中经常遇到的实际问题,执行救济制度基于此产生.我国的救济制度仍有需完善的地方.     

民族自治地方公共政策有效执行:问题与对策

民族自治地方公共政策有效执行是我国民族自治地方公共管理和公共政策研究的重要课题.民族自治地方公共政策执行偏差既具有非民族自治地方公共政策执行偏差的共性,也有与其不同的特点和内容.民族自治地方公共政策的有效执行,必须在重塑公共政策执行主体"公共"精神,加强公共政策执行行政伦理建设,实施对公共政策执行主体正面的利益激励,保持对公共政策执行活动的监督与控制,加强公共政策执行力文化建设,提升公共政策执行者的素质和能力等方面采取相关的措施与对策.     

政策执行阻滞中的执行主体要素浅析

政策执行是政策实践活动的关键环节。在当前一些地方和领域存在的执行难现象中，因执行主体自身素质不高造成的执行阻滞占有较大比例。研究影响政策执行环节的执行主体因素，对于总结其对执行环节的作用机理，化解政策执行阻滞，提升公共政策执行力具有重要的实践意义。     

刑事执行检察权定位及运行分析

刑事执行检察权作为检察权的重要组成部分,在改革的当下也会作为重点被关注,但就以往的监所检察的工作实践而言,一直是检察权内涵之中备受争议的部分,一方面监所检察工作涵盖了几乎检察业务的全部,被外界戏称"小检察院";另一方面监所检察的核心业务是刑事程序末梢的执行监督,故又被许多人看作边缘部门。但在新形势下,我们需要对刑事执行检察权的权力属性、运行方式等进行探究,才能够确保在理解上的不偏不倚和实践中的规范运作,最终明确监督权之实质与效果。     

试论高校学生违纪处分的执行

高校学生违纪处分无论其处分种类，在实质上均属于外部行政行为，均应按照行政行为基本原则作出和执行。在对处分可执行内容的执行、违纪处分案卷和档案归入工作的执行以及相关附属工作的执行中，高校学生处分不仅应遵循行政法基本原则，同时还应遵循对学生学习和生活最小影响原则。     

政府过程视角下的我国政府职能转变

构建社会主义和谐社会离不开我国政府全面履行其职能行使,然而我国政府职能行使方面还存在着诸多的不和谐。鉴于此,在介绍政府职能的基础上,从政府过程即从政府的实际运行状况和工作程序决策过程、执行过程、监督与反馈过程探析政府运行过程中存在的问题,提出几点建议如下:重塑执行主体的价值观;重塑政府的组织机构,推动政府执行力的建设;改进执行方式,优化执行行为;建设责任政府,加强执行力监督力度。     

政府执行主体的不利心态及政府执行力:制约分析与治理策略

政府执行主体的不利心态,包括政府执行主体执行激情缺失、执行态度偏差、执行信念偏失等是制约政府执行力提升的重要因素。要提高政府执行力,就必须采取包括思想教育、愿景培育、激励诱导、压力引导等措施来治理政府执行主体的不利执行心态问题。     

公共决策执行过程中的影响因素

影响公共决策执行的有效性主要有决策主体因素、决策客体因素、决策自身因素和决策环境因素。研究公共决策执行过程中的影响因素 ,分析其对政策执行的影响方式和作用结果 ,有助于提高公共政策的有效性