关于我国未成年人附条件不起诉制度探究

未成年人附条件不起诉制度的确立与实施作为我国未成年人检察工作长期探索的显著成果,是我国未成年人刑事立法上的一个重要里程碑,在预防及遏制未成年人犯罪、教育感化未成年人方面起着不可忽略的重要积极意义。但实际情况来看,虽然未成年人附条件不起诉制度在法律层面上有了明确,但其在具体操作过程中依然存在着诸多的问题,有待于进一步的完善与解决。本文首先就当前我国未成年人附条件不起诉制度中存在的问题作了简要的分析与探讨,然后提出了完善未成年附条件不起诉制度的措施与建议,希望能为实际工作带来一定的指导作用。     

谦抑主义和宽严相济——论附条件不起诉制度的必要性

在不起诉制度的范畴中,附条件不起诉制度是其重要组成部分。附条件不起诉制度主要适用于可能被判处3年以下有期徒刑、拘役、管制,并处或者单处罚金的犯罪嫌疑人。这种制度在我国的实行不仅符合司法规律,而且具有可行性和现实性。本文将从两个立场观察点进行探讨该制度的必要性:刑罚目的立场观察——谦抑主义;实施刑事政策的立场观察——宽严相济。     

浅析附条件不起诉制度

2012年新刑诉法的修改增加了关于附条件不起诉制度的规定,附条件不起诉制度对于保护未成年人,维护社会和谐稳定有重大的积极意义。我国的不起诉制度尚未完善,本文在介绍附条件不起诉制度的概念特点以及制度发展现状的同时,提出相应的建议和解决方案。     

刍议附条件不起诉制度的完善

未成年人作为一个社会群体,其具有不同于成年人的各种特征,其身心健康的不完善以及社会经历的不足,导致一部分未成年人误入歧途,实施犯罪。自2012年以来,对于未成年人的保护得到了加强。从目前的司法实践来看,尽管附条件不起诉制度从很大程度上保护了未成年人的合法权益,但是仍然存在很多问题,需要进一步加以探讨。     

完善我国附条件不起诉制度的思考

在附条件不起诉制度适用范围方面,目前还不宜将此制度扩张适用于犯罪的成年人,也不宜扩张适用于所有可能判处3年有期徒刑以下刑罚的犯罪未成年人,但可考虑取消对未成年人所实施犯罪性质的限制,扩张适用于刑法分则规定的所有罪名;对未成年人适用附条件不起诉虽然应充分听取被害人的意见,但不应以对被害人进行赔偿,取得被害人的谅解作为适用的必备前提;为了更好地实现对被附条件不起诉的犯罪未成年人进行监督考察,建议将考察职能由现在的检察机关,转移给社区矫正机关承担;同时,可考虑对附条件不起诉制度的犯罪未成年人,适用禁止令制度。     

论新刑事诉讼法背景下的附条件不起诉制度

在宽严相济的刑事政策背景下,学界和检察机关对附条件被起诉制度积极进行了大胆而有益的探索,卓有成效,并在我国新刑事诉讼法中得以确立。本文分析了附条件不制度设立时代背景和进步性,讨论了其不如人意的地方,进而提出了在实施过程中应当注意的问题。     

落实附条件不起诉制度重点问题解析

由于诸多原因,新刑事诉讼法赋予检察机关自由裁量权的附条件不起诉制度在未检办案中呈现出消极、保守倾向。随着认识的不断深入,应当结合司法实践,对于如何在深刻理解立法目的的基础上执行附条件不起诉制度、附条件不起诉的适用条件如何具体把握、考察帮教如何才能取得更好的矫治教育效果等重点、难点问题进行梳理、归纳和剖析,以期为各级未检部门广泛开展该项工作提供政策指引和参考。     

附条件不起诉的体系性适用

作为特别程序中的未成年人刑事诉讼制度,附条件不起诉的适用条件应予以明确,注意其与其他相似程序的界限,以保障刑事诉讼程序在体系上的自洽性。附条件不起诉的适用体系以不起诉——相对不起诉——附条件不起诉——起诉的递进式适用为宜。附条件不起诉与刑事和解的冲突解决与衔接适用也是保障其体系性适用的应有之义。     

构建醉驾案附条件不起诉制度之探讨

酒驾行为及因酒驾发生的交通事故,在2011年《刑法修正案(八)》出台后呈大幅下降,可见,醉驾入刑后,其规制效果是显而易见的。然而,随着醉驾入刑在各地的执行,许多问题如醉驾案起诉率高、挤占大量司法资源,刑罚适用有失均衡、影响司法公信力,规制效果的群体性差异、直接推动社会治理成本增加等亦慢慢凸显,改进对醉驾行为的治理机制,将整治方式由重打击向重治理转变成为必要,探索建立醉驾案件附条件不起诉制度,不失为治理问题的良方。     

修正案附条件不起诉解读与应对

刑诉法修正案第271条至273条确立对未成年人附条件不起诉制度。根据法律规定,＂附条件不起诉＂可以从适用罪名进行解读、规定刑期、起诉条件、行为表现四个方面进行解读,法律还对检察机关的自由裁量权进行了一定制约。附条件不起诉制度的适用涉及考察期间遗漏或再犯新罪之罪数、附条件不起诉的法律性质、人民法院建议撤回起诉权行使等问题。