受贿犯罪嫌疑人供述的固定

受贿犯罪大多是在受贿人与行贿人之间单独进行，很少留下物证、书证，相关证据很少。在许多受贿案件中，可收集到的证据只有受贿犯罪嫌疑人的供述和行贿人的证言。因此，在受贿案件中，受贿犯罪嫌疑人的供述十分重要，它必须具有稳定的证明力。否则，就容易因犯罪嫌疑人的...     

浅谈“一对一”贿赂案件的侦破对策

所谓“一对一”贿赂案件，是指贿赂行为在实施过程中只有行贿人、受贿人在场，没有第三人现场目击，也没有其它直接证据的案件。此类案件的特点在于：1、直接证据只有行、受贿双方当事人供词；2、一般情况下直接证据中的有罪证据与无罪证据的比例易出现相持态势，即：行贿人承认行贿但受贿人不承认受贿或受贿人承认受贿但行贿人不承认行贿；3、行、受贿双方当事人的供述不稳定，容易出现反复，     

受贿案件证据确实充分的理解

受贿案件由于行受贿的秘密性,以及受贿人高智商手段的掩盖和伪装,使查处此类案件难度增大,且由于证据主要依靠行贿人的证言和受贿人的供述,极易受翻证翻供的影响而难以定案。因此,受贿案件对证据确实充分提出了更高要求,常常因认识不同而出现差异。     

受贿案件讯问笔录制作中应注意的几个问题

司法实践中,受贿案件查处难、定罪难是司法界公认的事实。之所以难办,笔者认为除了发现案件线索难外,关键是证据固定难,因为受贿案件中对被告人定罪的主要证据大多是言词证据,即主要是犯罪嫌疑人、被告人的供述与辩解、行贿人的证言或供述。而言词证据往往存在易变等特点,一是受贿人与     

介绍贿赂要与居间活动相区别

介绍贿赂罪是指行为人在行贿人和受贿人之间进行引荐、沟通关系,撮合双方谋取非法利益的条件,促使行贿和受贿得以实现的行为。构成介绍贿赂罪必须有介绍贿赂的行为,包括:以行为人的名义要求国家工作人员利用职务上的便利为行贿人所谋求的事物进行某种活动,并答应给予某种“报偿”;以受贿人名义,向谋取利益的人提出应予“酬谢”的主张;组织行贿、受贿双方会见;行贿人与受贿人在行贿、受贿的谋划中遇到障碍时从中斡旋、撮合;代表行贿人向受贿人转达财物、利益等等。由     

浅论贿赂案件证据的特点及其收集

贿赂案件证据多呈“一对一”的状况,具有直接证据少,间接证据多,犯罪嫌疑人、被告人容易翻供,行贿人容易翻证,受贿人反侦查能力强等特点;收集贿赂案件的证据时要注意行贿人证言的收集和受贿人供述的固定,强化相关证据的保全。在直接证据缺乏的情况下,办案人员应设法收集间接证据特别注意再生证据的收集,再生证据的收集有时能起到意想不到的证明效果;侦查贿赂案件收集证据应掌握一定的技巧和达到一定的要求。     

没有行贿人供词能否认定受贿罪?

编辑同志：我院于1996年底立案侦查某国有林场三位领导人受贿案。对于整个行受贿过程三名犯罪嫌疑人的供述是一致的。然而，行贿人害怕被追究法律责任，一听说受贿人被立案侦查即逃往外地，多方查找迄今仍无下落，致使侦查人员无法获取行贿人的供词。请问，在没有行贿人的供词而数个受贿人的供述又相互印证的情况下，能否认定受贿罪？广西融水县人民检察院贾曲贾曲同志：根据刑事诉讼法第四十二条、第四十三条之规定，刑事证据必须具有真实性和合法性。刑事证据的真实性是客观性（或实在性）与全面性的统一，刑事证据的合法性是指必须经过法…     

《一对一》受贿案件的认定

在司法实践中，我们认定“一对一”受贿案件的做法大致有：一、根据行贿人（或知情者）揭发，在受贿嫌疑人处查出相应的赃款赃物，而嫌疑人又不能说明其合法来源的，一般可以认定。在“一对一”受贿案件中，由于行贿、受贿双方是特殊的一对一的关系，他人一般很难察觉，所以一旦行贿人或知情人予以举报，司法机关就应给予高度重视，因为这些举报人要么是当事人，要么是与当事人关系密切者，其信息来源一般较为直接，指证受贿人受贿的财物也比较具体。司法人员应对这类信息归纳整理，剔除其中的不实成分，理出侦破犯罪的线索，做到不枉不纵。…     

讲究侦查策略智破贿赂案件

讲究侦查策略智破贿赂案件徐明忠，杨武力贿赂犯罪是一种智能型犯罪。其表现为手段隐蔽，行贿人受贿人互相勾结，互为利用，投桃报李，行受贿双方均不易突破。针对贿赂案件的特点，襄阳县检察院从突破行贿人人手，在获取证据上狠下功夫，收到了较好的效果。１９９１年以来...     

警惕，“行受贿代理人”犯罪蔓延

所谓“行受贿代理人”犯罪新模式，是指国家工作人员不直接接受贿赂，而是通过自己信任的人间接接受，再转由自己支配；而行贿人也心照不宣地将贿赂送到“代理人”或“中间人”手中。在这种模式下，受贿人与行贿人没有直接接触，而受贿人在法律上也常常不具有所贿赂财物的“所有权”，只是拥有“使用权”。     

审讯“一对一”贿赂案件的思考

＂一对一＂贿赂案件是指行贿人向受贿人行贿时,只有行贿人和受贿人两个人在场,没有第三人证明的情况。这种案件即使只有行贿人或受贿人一方承认,     

突破行贿人拒证的“利器”——侦查中角色的转换

核心提示：行贿人的口供对受贿案具有重要的作用，而当前的问题是在取得受贿人口供的情况下，行贿人拒证严重。为此，通过对桐梓县人民检察院近几年来的受贿案件的情况分析，发现行贿人拒证的心理，并针对不同的行贿人，在不同的侦查阶段下，侦查人员主动转换角色，从而走进行贿人心里，最终突破行贿人思想防线，取得行贿人口供。     

“受贿数额”是基本标准吗?

把收受贿赂的数额作为受贿案件定罪量刑的基本标准,有些问题值得研究。 从犯罪侵害的客体看,受贿罪侵害的客体是国家机关的正常活动。虽然受贿人从行贿人那里得到的利益是非法的,但这种非法所得,是双方进行非法交易的结果,而不是受贿人对行贿人实施不法侵害的结果。如果主要根据收受贿赂的数额大小去衡量罪行的轻重,在审判实践中,其结果必然会忽视犯罪客体这一重要的犯罪构成要件,导致定性和量刑上的失误。     

贿赂案件中“一对一”证据的审查与运用

近年来,随着市场经济不断发展,在审理党员干部违纪违法案件中,发现经济类的贿赂案件居多。而这一类的案件特点是:行贿人和受贿人均是建立在谋取不正当利益动机的基础上,双方为满足自己的需求而达成一致的违纪违法活动。这种违纪行为隐蔽性和反调查意识极强,大多都是"一对一"的证据。所谓"一对一"证据,是指行贿人或受贿人一方承认违纪违法行为,     

向天堂“寄”信

应该说每个人心中都有一块柔软的地方,犯罪的人也不例外。我是一名反贪干警,工作的对象主要就是行贿人和受贿人,也许当大家想到罪犯的时候都会觉得他们是多么可恶可憎,其实罪犯也是人,只不过是犯了法。前不久,我们办理了一起行受贿案件,其中有个犯罪嫌疑人刚被带到办案工     

论对职务犯罪案件行贿人的审讯谋略——以行贿人的心理动态为视角

行贿人的心理动态,是指在职务犯罪侦查活动中,行贿人随着审讯活动的开展,对侦查人员、审讯环境、审讯事项所作出心理反应的过程。在职务犯罪案件的侦查中,行贿人的口供是确定受贿人、查清行贿人与受贿人之间经济往来的关键。在对行贿人的审讯活动中,如何突破行贿人,获取其有利口供是案件开展的重要基础;而掌握行贿人的心理动态,进而取得行贿人的信任,促使其配合侦查人员工作是审讯活动开展的     

行贿共犯与介绍贿赂罪的区别

介绍贿赂罪是指在行贿人和受贿人之间介绍,促使行贿与受贿得以实现的行为。介绍贿赂通常有两种形式:一是受行贿人之托,为人沟通关系,寻找受贿对象,以便为行贿人谋取不正当利益;一是秉承索贿者旨意,为之寻找索贿对象。但不论哪种形式,介绍贿赂的行为人都是根据行贿、受贿双方的意图,以中介人的身份,从中牵线搭桥,撮合引荐等。其本质特征是进行“中介”活动,起“中介”作用。因而,介绍贿赂罪与行贿罪的共犯是有区别:的。一、介绍贿赂的行为人是在行贿与受贿人之间进行活动而又独立于行贿与受贿之外的“第三人”,     

谈谈国家工作人员与家庭成员共同受贿的几个问题

当前各种经济犯罪中,索贿受贿案件占有相当比例,犯罪分子行贿受贿的手法越来越狡猾,一些国家工作人员为逃避惩罚,往往以家庭成员作掩护共同犯罪。 以家庭成员为共犯的共同受贿犯罪,不仅具有一般共同犯罪的共性,还有其特殊性,即受贿罪必须具备的利用职务上的便利,为行贿人谋取私利和非法接受行贿人的财物或不正当利     

收集受贿案件证据易发生的疏漏及对策

收集受贿案件证据易发生的疏漏及对策王兴发，蔡庆丰受贿罪是受贿人与行贿人进行权钱交易的一种渎职犯罪行为。刑法对此罪客观要件的规定比大多数罪要复杂，既有“利用职务的便利”，又有“以非法收受财物为实质内容”；既限于“索要、收受两种形式”，又限制收受型受贿必...     

追诉豁免在打击贿赂犯罪中的运用

取证难的问题一直困扰着贿赂案件的侦查工作,因为贿赂往往是一对一的关系,很难找到相关证据证明贿赂事实的存在,而且行贿人在侦查机关要求其作证时,由于各种原因而拒不作证,这使得很多的受贿案件无法得到侦破,客观上加大了反腐败的难度和成本。