关于完善刑事二审抗诉标准的思考

抗诉标准是抗诉制度的核心,是否达到抗诉标准是抗诉成败的关键。刑事二审抗诉标准的立法缺失和司法异化,是制约当前我国刑事二审抗诉工作科学发展的重要原因。完善刑事二审抗诉标准,应坚持强化审判监督职能与追求诉讼效益相结合、符合刑事二审抗诉工作的规律和特点、区分刑事二审抗诉标准与刑事再审抗诉标准、坚持实体错误抗诉与程序错误抗诉并重,以及便于司法实践操作、符合诉讼法理的原则。应调适有关刑事二审抗诉标准的规范体系,确立刑事二审抗诉实体标准、程序标准和证明标准一体的刑诉二审抗诉标准体系。     

刑事附带民事诉讼的实践困惑与制度完善

刑事附带民事诉讼在制度价值上值得推崇，诉讼经济、程序便捷、审判集中的优越性是独立的刑事诉讼和民事诉讼所难以比拟的，但现行立法规定过于简单笼统，造成司法实践中遭遇困惑，形成立法理念与执法现实之间的差距。通过对刑事附带民事诉讼模式的比较研究，发现刑事附带民事诉讼的存在有其合理性与必然性，对于该制度存在的一些问题可以通过改进与完善途径加以解决。     

完善刑事抗诉程序及相关法律文书之我见

现行刑事抗诉程序存在提出抗诉意见和作出抗诉决定的主体难以区分、主送抗诉文书的对象定位不当、刑事抗诉文书文种不全、有些文种名不符实等问题,解决途径是修改刑诉法和实施规则的有关条款、修改和增删部分刑事抗诉法律文书     

我国检察机关民事抗诉制度立法完善研究

民事抗诉是检察机关制约违法审判、确保司法公正、维护合法权益的鉴定监督形式。由于我国民事抗诉制度立法上的不完善和不明确,致使检察机关和法院在司法实务中发生磨擦与冲突,进而严重影响了抗诉机制的顺畅运行。本文通过对我国现行民事抗诉制度的研究,指出了其在立法价值理念和具体规定等方面的缺陷,并结合我国实际,提出了完善对策。     

检察机关行政抗诉制度之完善

行政抗诉既是一种公力救济,又具有典型的监督属性。它始终以公权力监督为主线,体现了对行政权的间接监督、有限监督。行政抗诉是为实践所需要的监督方式,目前尚存在制度上的缺陷,应当完善立法,明确行政抗诉的对象,规定抗诉案件的审级,配置检察机关抗诉应有的权力,从而维护司法公正和法制统一。     

民事抗诉制度的完善

民事抗诉制度是人民检察院对人民法院民事审判工作实行法律监督、具体行使检察权的主要方式，也是我国特有的一项法律制度。我国的民事抗诉制度应从检察权的特征和再审程序的基本特性两方面予以定位和完善。     

论我国刑事强制措施制度的完善

刑事强制措施制度是刑事诉讼制度的重要组成部分,是刑事诉讼的保障体系,是实现刑事诉讼目的的重要手段。刑事强制措施制度的本质体现了实现刑罚与保障人权的对立统一关系,因而,在实现国家刑罚权的同时要最大限度地实现人权保障,必须完备刑事强制措施制度体系,即选择适用准确、补救措施得当。     

制约检察机关刑事抗诉工作的问题、原因及对策初探

刑事抗诉是检察机关审判监督重要形式,是确保司法公正的重要屏障,但在司法实践中,刑事抗诉工作存在诸多问题,制约着这项工作的全面开展,难于真正实现法律赋予的审判监督权。本文以现阶段刑事抗诉工作存在的问题原因入手,探索新时期刑事抗诉的出路对策,以期在司法实践中得以促进该项工作的全面发展。     

完善我国刑事辩护制度的若干思考

改革后的我国刑事诉讼制度正在逐步走向成熟与完善,但仍与国际标准存在一定的差距。我国法律应明确赋予律师在侦查阶段辩护人的主体地位,保证辩护律师的单独会见权、讯问到场权、阅卷权,、调查取证权,并赋予律师刑事辩护豁免权。     

民事抗诉再审制度的定位与完善

一、我国民事抗诉再审制度的弊端 新民事诉讼法从三个方面完善了抗诉再审的规定。一是将人民检察院的抗诉事由进一步具体化，二是明确规定了接受抗诉的人民法院；三是明确规定抗诉案件的裁定进入再审的期限。这在一定程度上缓解了抗诉事由不明确、接受抗诉法院不明确、进入再审程序时间长等问题，抗诉案件的审理进入了规范化轨道。但是，修改后的民事抗诉再审制度仍存在一些需完善的地方。     

刑事抗诉权实际运行与理性思考

刑事抗诉权是检察机关履行刑事审判监督职责,确保司法公正最重要、最有效的途径.然而,由于立法规定粗糙,在实践中运行机制不畅,各种案外因素的困扰和影响,抗诉权实际运行效果并不理想,在一定程度上存在弱化现象,需要予以完善,以强化审判监督,纠正错误裁判,维护司法公正.     

完善检察机关提起附带民事诉讼制度的几点思考

检察机关在附带民事诉讼中,相对于国家、集体而言,其是公益代表人,相对于法官和被告人来说,检察机关的法律地位就是原告。应确定检察机关有义务告知受害人有权提起附带民事诉讼,以及在一定条件下有义务提起附带民事诉讼。对无民事行为能力且无法定代理人的刑事被害人,检察机关应对被害人的民事损害提起附带民事诉讼。     

中美刑事侦查制度比较分析

中美两国在法律文化上存在很大差异,这些差异深刻反映着两国在刑事侦查制度、刑事侦查主体、刑事侦查权配置、刑事强制措施以及在犯罪嫌疑人、被告人权益保护方面存在很大差别。相比较而言,美国付出了相当的代价以保障个人权利的刑事调查和程序正义;而我国在借鉴与吸收某些西方的诉论理念与制度的过程中,不应忽视中西方在法律文化上存在的差异。     

中国特色的检察体制的完善

就当下中国的法治状况而言,检察机关的法律监督职能还需要加强,检察机关应该成为法律尊严的"守护神"。加强检察系统的集中领导是当前中国社会发展的需要。完善检察体制,要协调好三个方面的关系。     

检察机关对刑事自诉案件的立案监督

刑事自诉案件立案难渐渐引起各界关注 ,检察机关对其能否行使监督职权在刑事诉讼法中无任何规定 ,这就需要让检察机关明朗其行使监督职权的可行性及迫切性 ,同时明确哪些是法院的违规操作 ,检察机关又该如何确立对策。     

论刑侦发展与刑侦支撑体系建设

刑侦工作作为抗衡、揭露、制裁刑事犯罪的国家"利器",面临在现有打击能力下发展创新的重大课题。研究刑侦发展离不开研究刑侦支撑体系建设,刑侦工作实际上是由主体支撑、信息支撑、保障支撑三者互为作用的有机体系,在核心构成、动力机制、基础保障三个方面支撑刑侦的发展,必须注重刑侦支撑体系的内在突破和整体推进,实现刑侦工作全面、协调、可持续发展,满足人民群众日益增长的安全需求,突破自身的发展局限和障碍。     

刑事模拟法庭实训教学的局限及其完善

刑事模拟法庭实训教学具有表演性、案件中不同角色之间具有互动性、案例取材具有阶段性、涉及实训内容的多样性和学生能力训练的综合性,由这些特点决定,模拟法庭实训教学具有局限性,要使其在实践性教学中能够发挥更好的作用,还需要进一步进行规范和完善。     

方式与效果:死刑执行中检察权的重构

现行死刑执行程序存在诸多不足,检察监督没有发挥出应有效用,问题根源在于人民法院承担死刑执行职能的制度性缺陷.需要改变我国刑事裁判执行体制,重构死刑执行中检察权的行使方式与效用,基本思路是构建检察官指挥死刑执行的监督模式.     

试论新的刑事诉讼证据制度实施对侦查取证工作的影响和对策

新刑事诉讼证据制度的实施,对侦查工作既是挑战,更是机遇。侦查取证工作受到的影响更是值得我们高度重视和认真研究。侦查人员、侦查部门应在新的刑事诉讼证据制度下针对新形势、新要求采取侦查取证新对策。