关于禁止自带酒水的法律思考

现在餐饮行业普遍禁止消费者自带酒水,这样的店堂告示侵害了消费者的自由选择权与公平交易权,应属无效的不公平格式合同,本文拟从消费者、经营者、格式合同的法律效力角度论证店堂告示无效。     

商业行规与法律规范的冲突与协调

商业行规在规范商家商业行为，保护消费者合法权益方面具有重要意义，但有些商业行规站在商家立场，对消费者合法权益关注不够，甚至侵害消费者合法权益，从而形成了商业行规与法律规范的冲突。对此，应当坚持消费者权益保护法的立场，对违反《消费者权益保护法》的行规加以改革。同时，政府也应当对商业行规加强监管，法院应当积极审理纠纷案件，通过审判权调整冲突。     

消费格式合同管辖协议效力研究——兼论《民诉法解释》第31条的规定

消费格式合同管辖协议既是特殊的管辖协议,又是特殊的格式合同。合同的效力主要受到合同订立程序与合同条款内容的影响。针对消费格式合同管辖协议,其效力考察也可以从管辖协议的订立程序和管辖协议的内容两方面展开。在管辖协议订立程序方面,《民诉法解释》第31条规定经营者未以合理方式提请消费者注意管辖协议的,消费者可以主张管辖协议无效;在管辖协议内容方面,消费者可以管辖协议内容显失公平为由主张管辖协议无效。     

电影退票问题法律分析

电影退票问题常见诸报端，影院方通常均拒绝退票，理由是行业惯例。但此种不分情形一概不予退票的做法有损消费者权益，依法理及现行法律规定分析，是有违公平的，应属无效。本文指出应从平衡影院及消费者利益角度出发，应明确在一定条件下消费者享有退票权。     

四川首例"开瓶费"案:行规与法律的较量

2006年3月21日,成都市武侯区人民法院公开审理了四川省首例“开瓶费”案。消费者冯小红因“仅仅只自带4瓶白酒就被强制加收了320元开瓶费”,一怒之下将重庆孔亮火锅春江花月店告上法庭。四川省消协负责人对此明确表示“,谢绝自带酒水”或收取开瓶费是属于“消费歧视”的强制消费行为,是违反《消费者权益保护法》、《合同法》等法律法规的。而火锅店称店方是在维护自身的权益,因为四川省饭店与餐饮行业协会制定的《四川省餐饮业行规行约(试行)》有明确规定。由于四川省餐饮协会制定的行规与法律规定发生冲突,这起案件自然引起了社会各界的广…     

餐饮业霸王条款定性的法律环境分析

争论了数年之久的餐饮行业常见的六种行规,已被正式定性为不公平霸王条款。深入分析后发现,市场经济因素、政策因素、道德因素等法律环境的合力作用是引起这一转变的根本原因,也是法律从业人员基于法律伦理、法律价值取向的选择性行为。     

对抗制国家的无效辩护制度

对抗制国家的无效辩护制度是一项保障刑事被追诉人获得律师有效辩护和公平审判的制度。获得律师有效辩护的权利是产生这一制度的权利基础,它使辩护权具有了“积极自由”的性质,并使辩护律师扮演起被追诉人代理人和国家代理人的双重角色。无效辩护制度承载了救济被追诉人获得律师有效辩护的功能。对抗制国家确立的无效辩护判断标准兼顾了律师自主辩护与被追诉人权利保护之间的平衡,有其相当的合理性。我国刑事诉讼模式转型后,有必要借鉴这一制度。     

法律福音

最高法：旅行社擅定“霸王条款”无效 11月1日，最高人民法院公布了《关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》，该规定明确了旅游经营者以格式合同、通知、声明、告示等方式作出对旅游者不公平、不合理的规定，或者减轻、免除其损害旅游者合法权益的责任，旅游者有权依据《消费者权益保护法》第24条的规定请求法院认定该内容无效。     

论欧盟及英法两国对消费者合同不公平条款的认定

消费者合同双方缔约地位不平等,易导致合同权利义务失衡,损害消费者利益。英国先后对不公平合同条件及消费者合同不公平条件立法,法国通过认定附合合同及禁止权利滥用达到保护消费者目的。欧盟就消费者保护颁布了四个指令,其中1993年指令附件列举了17种不公平条款,为欧盟绝大多数成员国移植。欧盟2008年法案附件作了调整,且分类为“黑名单”与“灰名单”。即便在清单之外,合同条款若违反诚实信用,导致权利义务明显失衡,也会被认定为不公平。格式合同广泛存在于消费者合同中,而不公平条款的最主要形态为格式条款。考虑我国保护消费者与发展经济需求,建议对格式条款进入消费者合同设置程序与实体双重门槛,仿照欧盟规定两类名单,初期可扩展“灰名单”,尔后再予调整。     

论古玩交易中的法律适用

古玩交易方兴未艾，纠纷颇多，其行规与法律规定多有不合之处。古玩交易的主体、标的、目的与普通交易相比均具特殊性，具有专业性、非消费性、投机性的特点。有鉴于此，应将古玩交易的具体、特殊情形适用于抽象的法律，在意思表示错误中应考虑到交易主体的过失，有选择的适用欺诈规则，以此达到行规与法律的协调，实现公平，为古玩交易市场的健康有序发展提供保障。     

消费者选择权、消费心理与竞争法的逻辑——对“酒水不能自带”规定的思考

饭店"酒水不能自带"的规定往往被认为是侵害消费者权益的行为而激起消费者的不满。但是,面对权利冲突时单纯从"消费者——经营者"模式来分析权益的优先保护并不能获得一个满意的结论。而事实上,通过对商品属性的分析可以发现,"酒水不能自带"的问题成为社会的热点在很大程度上是基于特定产品的特性,以及其所引起的消费者心理感受变化的原因。从宏观的角度来看,竞争法通过对竞争秩序的维护,可以在整体上为消费者提供更多的选择,从而实质性地保护消费者的选择权。     

高校校规的违宪审查问题

我国高校虽然不具有行政机关的资格 ,但法律赋予它行使一定的行政管理权 ,所以 ,我国高校校规是一种自治规章 ,属于抽象行政行为。大学生是国家的普通公民 ,享有宪法规定的权利 ,但现行司法体制在处理高校校规侵犯大学生宪法权利的行为时存在许多缺憾。为使高校管理法治化 ,高校校规必须接受违宪审查。法院在审查校规合宪性时应遵循一些原则 ,诸如法层级效力规则、校规合宪性推定规则、禁止歧视对等规则等     

Private nurses and playboy bunnies: explaining permissible sex discrimination

Discrimination on the basis of sex in employment is illegal--usually. In cases in which employers contend that sex-based hiring is necessary to protect the privacy interests of their customer, however, and in cases in which employers contend that sex-based hiring is necessary to provide a particular type of sexual titillation for their customers, courts sometimes do allow employers to discriminate. Courts say that they allow sex discrimination in employment when it is necessary to preserve the "essence of the business." This Article shows, however, that there is no plausible conception of business "essence" that can explain and make sense of the existing case law. The Article therefore looks beyond the courts' rhetoric to explain and defend why courts distinguish in the ways they do between permissible and impermissible sex discrimination in employment.     

评“死海卷宗案”

"死海卷宗案"涉及的是一个含有推测因素的事实作品的可版权性问题。事实并非由作者所创作,不应受版权保护,而应该属于公有领域。虽然作者对事实的推测花费了劳动和技巧,但法院一般认为有关客观事实的理论不具有可版权性。从版权法的立法目的、利益衡量、版权法的基本原理等角度出发,该案中以利沙.齐蒙所重建的历史文本不应当受版权保护。由该案进一步合理延伸,我们认为,不论是客观事实还是有关客观事实的理论都不应当受版权保护。     

按键合同的公平性及其管制机制

按键合同是格式合同顺应时代需要而产生的新形式。由于它具有快捷、高效、便利、固定以及节约交易成本的特点,在网络时代得到了越来越广泛的应用。但是在发展之初,难免会出现很多问题。例如网络营运商、软件开发商和经销商利用其垄断地位损害消费者的利益,破坏了合同自由和合同正义原则,因此有必要对按键合同条款进行管制,这不仅关系到消费者权益的保护问题,同时也关系到互联网和电子商务的健康发展。     

政治背景人士担任公司高管的法律问题研究

本文认为,政治背景人士可担任公司高管从事营利性活动极易利用自己的政治背景为公司谋取本不属于该公司的机会和利益,对同业市场主体间的公平竞争造成损害;部分政治背景人士同时担任多家公司高管,难免对任职的公司造成不公.同时,政治背景人士担任公司高管亦会产生具体的法律问题,由于现行法律法规的缺失和不周延,必须从公法、私法和社会法三个法域予以立法完善.     

Sampson v. state of Alaska: in the Supreme Court of the state of Alaska

HELD: The Alaska Constitution's guarantees of privacy and liberty do not afford terminally ill persons the right to a physician's assistance in committing suicide and Alaska's statute prohibiting suicide assistance does not violate their right of equal protection.     

Civil liability of private security: Enforcer of moral obligations to right legal wrongs

The private security industry in the United States now has approximately twice as many personnel as does the public police. Private Security personnel have authority over the liberty, and sometimes the lives, of customers and employees. Often they exercise this awesome responsibility with little if any background and training. In most instances private security personnel are not considered law officers or peace officers and are, therefore, not bound by the same rules and regulations that apply to public police. More and more frequently, untrained or minimally trained, and basically unqualified security officers are taking actions against customers and employees which are excessive and unreasonable. Without the Constitutional protections which would be available if the act were committed by a public police officer, the only recourse for a private individual against reckless and wanton conduct on the part of private security personnel is a civil action, seeking compensation for the inconvenience caused or injuries received. The courts have found that companies and their security personnel have an obligation to be reasonable in their investigations of suspected criminal violations by employees and customers. Failure to conduct a proper and reasonable investigation will open the individual directing the investigation, and the company authorizing it, to liabililty for the injury their improper actions have caused. Civil liability suits have become the moral enforcer for improper and excessive conduct by private security personnel.     

商法本质的变迁

商法作为一个专门调整商事活动的部门法 ,在其历史发展的不同阶段有不同的本质属性 ,与其发展的四个历史阶段 (古代、中世纪、近代、现代商法 )相对应 ,商法的本质属性依次表现为 :1 家商一体、民商不分的商事规范 ;2 与家庭相区分的自然人之间的商人习惯法 ;3 关于企业商事活动的国内法 ;4 关于资本经营的新国际商人习惯法。     

To What Extent Do Third Parties Influence Business Compliance?

Regulatory scholars have increasingly observed that it is not only public regulatory agencies and official enforcement action that motivate and enforce businesses' compliance with the law; in many situations, certain third parties may have greater capacity and power to motivate and enforce compliance with the law than do official regulatory agencies. This paper examines the extent to which businesses' worries about, and perceptions of pressure from, various third parties influence their internal compliance management activities and moral commitment in relation to complying with the objectives of competition and consumer protection law. Using data from a survey of 999 large Australian businesses, we find that businesses worry a lot about the reactions of a range of third parties including customers, shareholders, employees, and business partners to non-compliance. We find little evidence that these worries have much impact on what businesses actually do. However, perceptions of risk of complaints do influence what they do.