浅析建造建筑物的相邻关系

不动产相邻关系的调整正在成为民事关系的焦点,在《物权法》没有出台之前主要是由《民法通则》第八十三条来调整,《物权法》和《侵权责任法》出台后,处理此类矛盾有了更确切的法律依据。本文将简要分析不动产相邻关系中比较重要的建造建筑物的相邻关系。     

相邻建筑物间之利用关系的地役权调整

在现代建筑技术飞速发展的今天,建筑物与土地之间、建筑物彼此之间提供便利的情形越来越多,如何规范其相互之间的利用关系,成为亟待解决的课题。而《物权法草案》(征求意见稿)对此问题没有给予应有的关注。为此,本文试就此问题谈点粗浅的看法。     

浅析区分所有建筑物中的相邻关系

本文分析区分所有建筑物中的相邻关系,从而在相对密集的生活环境中,使各专有部分的所有人或利用人能够相互提供便利,扩大生活的相对空间,实现相对自由和更为和谐的生活质量。     

地役权与相邻关系相互关系问题研究

本文对地役权和相邻关系问从各国立法态度,学术研究各角度进行初步的探讨,并对地役权和相邻关系之间的关系进行探讨,结合我国的《物权法》以及其他相关法律的具体立法规定,对我国相应的制度建设作了相应的分析.     

德国公法相邻关系制度初论

在现代社会,仅仅依靠民法相邻关系制度不能完全解决相邻不动产空间规整及邻人利益保护问题,于是出现了公法相邻关系制度。公法相邻关系法与民法相邻关系法尽管各自规范的对象和目的不同,但二者在功能上具有很强的互补关系。公法相邻关系法与民法相邻关系法以不同方式实现对邻人利益的保护,但这两种不同保护方式也会不可避免地发生冲突。我国现行法对公法相邻关系作了一般性规定,有必要在相关的具体法律中进一步充实和完善;公法相邻关系法与私法相邻关系法之间的冲突首先应通过立法方式加以解决。在缺乏规定时,应放弃司法实践中所采用的公法优位说,借鉴德国的双轨制说。     

我国相邻关系制度的缺陷及完善设想

本文从如何适用法律及其是否具有可操作性等司法实践角度分析了我国现行相邻妨害制度存在的缺陷。提出应以加害方有无过失来区分不同类型相邻妨害的民事责任,建议增加尊重民事习惯与利益衡量两项处理原则,从明确相邻妨害的免责事由,增加相邻妨害的责任形式等方面来完善我国的相邻妨害关系制度。     

地役权与相邻关系

地役权与相邻关系是相似的两种法律制度,都涉及对他人不动产的利用。相邻关系属于最小限度不动产利用的调整,是实现相邻不动产和谐利用的必要前提,认识相邻关系的关键在于如何判断最小限度利用。从妨害相邻关系的判断标准入手论证凡是属于最小限度利用的情形,必然构成相邻关系,除此以外的不动产利用应以地役权约定实现,所以相邻关系属于对不动产权利的限制或延伸,地役权则是一种约定权利,属于用益物权。     

相邻越界建筑问题

相邻人之间关系既是社会道德问题,又是法律问题。正确处理相邻人之间的关系有利于公平维护相邻各方的合法利益,有利于相邻各方之间和睦相处,有利于社会主义和谐社会的建构。     

地役权与相邻关系的竞合

物权法颁布两年有余,其意义重大、影响深远,本文着重对《物权法》中所涉及的地役权与相邻关系的问题进行了初步探讨。     

浅析行为请求权中相邻关系案件的强制执行问题

伴随着社会的发展,各类社会矛盾的不断凸显,作为非金钱债权执行类目下的行为请求权的强制执行案件也越来越多。目前,从法学研究的角度来看,其理论性的规范要远远少于可操作性、技术性的规定,但由于其具有与人身最密切相关的特殊性,故亟待引起重视。     

相邻关系的民法调整

德国法系相邻关系所有权扩张说不能包涵全部相邻关系的民法调整方法 ,且在与所有权概念衔接、权利客体等方面存在着一系列难以克服的理论缺陷。相邻关系民法调整方法应包括相邻权、所有权限制、物上请求权、疆界及标志物的共有四种方法 ,并以法国法系的法定地役权观念来定义相邻权本质。应重视习惯的作用 ,综合运用物权和债权调整方法 ,尊重当事方意愿、允许变更约定 ,赋予相邻方一定自治的权利。     

结合《物权法》浅析地役权与相邻关系

在民事法律关系中,地役权与相邻权都涉及到了对他人不动产的利用,地役权与相邻关系二者各具其内涵,在规范目的与制度构成上有着相似之处,容易令人滋生歧义和困惑。结合《物权法》对二者进行区别研究将有助于我们认清它们的本质,更好地调整不动产之间的利用问题,充分满足当事人的不同利益需求。     

明清时期田宅相邻关系研究

在明清时期,虽然国家法律没有规定田宅相邻关系如何调整,但是,地方官充分发挥主观能动性,依据情理对此类纠纷作出判决。这些判决所体现的处理纠纷的原则、理念竟然与当代物权法不谋而合,可见情理与法律制定的理念是相通的。     

装修是否构成侵权——从一则案例谈相邻关系的处理

随着经济的发展和科技的进步,社会关系也日益趋向复杂化,涌现了一大批新型的社会关系,纠纷也不断涌现出新的类型。同一建筑物居住的上下楼住户间基于装修事实而发生的纠纷日益增多正是这一类问题的体现。从侵权行为的确定、违法性内涵的判断、规章制度的效力入手,通过案例阐述建筑物区分所有权中的上下楼住户间因装修事实引起的相邻关系纠纷具有现实性和紧迫性,并期待为新型相邻关系的纠纷解决提供一种法律实践的思路。     

论我国相邻空间利用关系约定制度的构建

为适应土地立体开发的需求,各国或地区陆续承认了空间使用权制度,并由此出现了新型的相邻空间利用关系,它具有综合利用、双向利用、利益失衡、事前确定等特点。现有的相邻关系制度、地役权制度是适应传统的、平面的相邻不动产利用关系而设计的,具有单一性、单向性、利益均衡、事后确定等特点,已经相对滞后。为此,先进立法例创立相邻空间利用关系约定制度,允许相邻不动产(空间)权利人事前、整体性地自行商定相互间权利义务。相邻空间利用关系约定制度本质上是围绕相邻空间利用关系而进行的一项"物权法律关系约定"。在《中华人民共和国物权法》引入空间建设用地使用权制度后,我国也存在类似制度需求,应当在借鉴相关立法例的基础上进行构建。     

供电企业线屋纠纷法律关系的再定位及其启示

电力网络系统的建设随着社会经济的快速发展而不断的在增大规模与力度,供电企业与相邻建筑之间的相邻关系纠纷也日益增多。本文针对文章中提到的线屋纠纷案例进行了相邻关系的再定位分析,归纳了处理类似案件的法律依据以及避免纠纷产生的对策办法,对电网项目建设工作具有一定的指导意义。     

论相邻关系的役权性质

相邻关系是人们日常生活中经常会遇到的问题,是指不动产相邻各方为了自己不动产的利益和便利,而使用对方不动产的权利.而地役权同样具有相同的功能.但是,在继受德国民法典传统的大陆法系国家,大多把相邻关系规定在所有权下,视为对所有权的限制或扩张,而把地役权规定在他物权中,这种立法模式人为地割裂了二者的联系,没有看到二者同源同性,都源于罗马法中地役权的规定,具有相同的役权性质.二者也有不同点,任何事物都是有差异的,不能因为差异的存在就否定二者的深刻联系.相邻关系应作为法定地役权,通常意义上的地役权作为约定地役权,统一规定于役权(地役权)项下.     

浅析《物权法》对相邻关系的新发展

本文通过《物权法》与《民法通则》、《民通意见》以及相关外国法律的对比,指出了《物权法》对相邻关系的新发展和不足之处。     

由相邻关系的适用范围而引发的一些思考

对于相邻关系所适用的主体,《物权法》试图以"不动产权利人"来涵盖不动产所有权人和使用权人,但由于"使用权人"本身范围不易界定,尤其是租赁权人并不为传统物权理论接受,这样就造成了相邻关系规范立法体例上的困境。对此问题,本文以"物权二元结构"理论为基础做了初步探索。     

法律源于生活——地役权与相邻关系辨析及探源

土地及其他不动产,历来为人们所重视,更是民法规范、保护的重心所在。但由于其本身不可分割的特殊性质,使得人们在行使对其权利的过程中会产生自然的冲突,为解决生产生活的这类的矛盾,人们逐渐创立出各种法律制度对这些行为进行调整。本文以通说为依据,旨在对相邻关系及地役权进行简单的辨析、比较,并简述了有关由两者的发展过程而引发出来的思考与启发。