商标行政确权程序的优化

为了方便当事入申请注册商标，保护商标申请人和注册人利益．提高商标审查审理的质量和效率？切实体现行政程序效率优先原则。     

论商标的使用及其认定——-基于《商标法》第三次修改

商标使用是指，商标使用者在商业活动中连续和真实使用，以该商标得以区分商品或服务来源为目的的使用。其特点有四：在商业活动中公开使用、连续使用、真实善意的使用以及以区分商品或服务来源为目的的使用。衡量商标许可他人是否为商标意义上的使用．关键是要看是否符介上述商标使用的四大特点，如果符合四个要件，才可以认为是商标的使用。     

拨乱返正之《商标法》第三次修改

正中国法律体系中,修法最频繁奖,不知道是不是应该颁给知识产权法领域?传统的观点认为法应具备相当的稳定性才能保证法律的权威性,但这一观点在更突出术的运用价值的知识产权法上却不适用。这其中的主要原因是知识产权法作为一种舶来品,在国际高压下引入与落地中国、与中国国情融合的过程中出现了较多的冲突和调整。随着中国市场经济的发展,中国对     

维护公平竞争是商标法的根本宗旨——以《商标法》修改为视角

商标保护是规范市场秩序,维护公平竞争的重要机制.商标法修改应当从商标注册、使用到保护的全过程贯彻维护公平竞争秩序的立法宗旨.商标注册应遵循诚实信用原则,对抢注他人在先使用的商标者不仅应撤销注册.而且要给予罚款;不得超越注册商标专用权范围使用注册标记,违者以冒充注册商标论,除责令改正外并应处以罚款;不得擅自改变注册商标标识;使用注册商标要附加注册标记,否则在侵权诉讼中不能获得损害赔偿;要强化对注册商标的保护,对故意假冒他人注册商标的侵权行为,特别是再犯,可判处三倍以下惩罚性赔偿和合理的律师费;假冒注册商标本身就属于性质严重的行为,不应以"情节严重"、"数额较大"为犯罪构成要件,以充分发挥刑法在保护商标权中的威慑作用.     

商标法的语言表达与体系结构——以我国《商标法》第三次修改为视角

法律是理性的化身,理性以语言为载体.我国<商标法>第三次修改不仅应针对<商标法>的实体内容,也应解决<商标法>表达不精炼、条理不清晰和结构不合理的问题,从而实现<商标法>实质与形式的完美结合.     

论使用在商标制度构建中的作用——写在商标法第三次修改之际

商标最基本的功能是识别,保护商标的识别功能是商标法的核心任务.商标法的修改应当在坚持注册取得原则的前提下,通过强化使用在商标保护中的作用来克服注册取得原则可能产生的消极作用:(一)在注册程序中,要求申请人声明使用意图;在异议和撤销程序中,要求提出异议、撤销的在先注册人提供在注册核定的商品(服务)上使用其注册商标的证据;在侵权诉讼中,注册人应提供此前三年内在注册核定的商品(服务)上使用其注册商标的证据,不能提供使用证据,又无不使用的正当理由的,被告不承担侵权责任.(二)对未注册商标给予适当保护,包括赋予未注册驰名商标和在先使用并有一定影响的未注册商标所有人异议权和撤销权(不以“以不正当手段抢注”为条件),赋予普通未注册商标所有人制止他人恶意抢注的异议权和撤销权,并确认其先用权.     

商标权利范围之探——以《商标法》第五次修订为切入点

《中华人民共和国商标法》第五十六条、第五十七条对注册商标的权利范围从“行”与“禁”两个方面进行了规定。商标的权利范围是相对的,具有模糊性、可变性、延展性及受限性的特点。在实践中,商标权利范围的大小取决于经营者对商标的使用情况以及由此形成的显著性和知名度的大小。混淆理论及其背后蕴含的竞争政策是理论和实践中把握商标权利范围的核心理论。在商标注册制度改革中,商标权利范围的界定和把握应体现尊重使用、鼓励注册的保护政策,对不同商标视其是否注册、是否驰名以及影响力大小推行有区分的保护。     

论我国《商标法》第三次修改中的反淡化保护

随着商标功能的丰富和发展,商标淡化行为对驰名商标所造成的危害越来越大。对驰名商标给予反淡化保护不仅已经成为国内外多数学者的主张,而且在国外的立法和我国的司法实践中已经积累了大量的经验。目前,我国应当在《商标法》的第三次修改中,适应现代商标制度的发展,摆脱传统商标混淆理论的束缚,增加商标反淡化保护的规定,从而更好地保护商标权人的权利。     

论商标侵权的判断标准——兼论《中华人民共和国商标法》第52条的修改

商标侵权的判断标准是商标法的核心和精髓。我国商标法以所使用的商标标识和商品类别是否相同或近似作为商标侵权的判断标准既不科学也不合理:它在实践中导致个案处理结果不公平,对注册垃圾商标之风起着推波助澜的作用,迫使司法机关出台与商标法不符的司法解释;它在理论上不符合商标的结构、商标功能的定位和商标法的立法宗旨;它与商标立法的国际化趋势背道而驰,也没有达到《TRIPs协定》的基本要求。我国第三次修改商标法时应顺应时代发展的需要,采用国际通行的商标侵权判断标准,以商标混淆理论为基础,以消费者发生混淆的可能性作为商标侵权的判断标准,并对相关条款作出修改。     

贯彻落实《国家知识产权战略纲要》大力推进商标战略实施加快《商标法》第三次修改进程

在贯彻落实《国家知识产权战略纲要》、大力推进商标战略实施的背景下，《商标法》的第三次修改备受社会各界关注。中国使用商标的历史悠久，但长期以来并未形成商标法律制度。1982年制定、1993年和2001年两次修订后的《商标法》为创造、运用、保护、管理商标，促进社会经济发展发挥了重要作用，但随着我国市场经济的不断发展，有些内容已不能适应我国市场经济发展的需要。国家工商总局对《商标法》的修订工作高度重视，自2003年开始，历时6年意见收集、调研和论证，形成《商标法（修订稿）》（送审稿）。《商标法》第三次修改既是商标战略的具体任务，同时也是实施商标战略的根本和源泉。     

论我国商标法使用条款之完善——以iPad商标纠纷案为视角

连续三年不使用的商标,已经成为死亡的商标,在侵权诉讼中,在后使用人可以以在先使用人连续三年不使用该商标为由进行抗辩,不构成侵权.结合近期媒体热炒的iPad商标纠纷,讨论对连续三年不使用商标的效力问题,从而关注我国商标法修改中的使用条款,提出对应的立法修改建议.     

《专利法》第三次修改未能解决的专利无效程序简化问题

在分析我国专利法关于专利无效程序的规定存在的主要问题的基础上,探讨了改革和完善现行专利无效程序的重大意义及其修改的必要性,并提出解决此问题的可供选择的解决方案.     

商标先用权研究——兼论我国《商标法》第三修正案

2013年8月30日通过的《商标法》第三修正案,使我国的商标法律制度更加完善。该修正案规定的商标先用权,有利于保护商标在先使用人的合法利益,遏制日益严重的商标抢注现象。该项权利是我国商标法首次设定,因此就商标先用权所涉及到的理论与适用问题有必要进行研究。本文结合我国实际,借鉴其他国家保护未注册商标的成功经验,运用逻辑推演、比较分析与实证分析等方法对商标先用权的法律性质、理论基础、适用条件、利弊缺失等进行研究。     

商标权注册取得制度的改造——兼论我国《商标法》的第三次修改

商标法上的注册制度与商标观念的变迁关系密切,注册制度的现代化与商标的财产化相伴相随。现代注册制度经历了从私人控制到国家控制的转变。从制度属性上看,对注册本质的把握有确权与授权两种传统。就商标的本质而言,确权更具说服力。注册制度具有权利推定、权利公示以及维护公共道德与秩序的功能。经由注册制度,国家工商行政管理部门把那些有损道德与秩序的标志排除在商品市场之外。注册取得商标权尽管具有取证方便的优势,但其容易导致抢注及囤积商标,具有破坏诚信经营的负能量。为纠正注册取得商标权制度的弊端,我国《商标法》应当在规范商标使用的前提下,对商标注册的效力、先用权及商标共存制度等进行完善。     

论我国《仲裁法》中仲裁程序的修改——以程序价值论为视角

本文从我国《仲裁法》修改的历史背景出发,在明确了仲裁程序在《仲裁法》修改中的地位之后,以程序价值论为理论基础提出仲裁程序应通过当事人的意思自治以及仲裁庭的仲裁权两个方面实现仲裁程序的主体性价值,并以此为理论基础对我国《仲裁法》中仲裁程序的修改提出笔者的修改建议。     

商标法第三次修改的相关问题探讨——兼谈《商标法修改草稿》

针对我国<商标法>的第三次修改,结合国家商标局近期出台的<商标法修改草稿>,对其中的相关内容予以讨论.同时针对我国商标法的命名、商号的保护、商标权的限制、商业外观的保护、驰名商标反淡化制度的建立、商标权的共存等问题提出了相关的立法建议.     

论《商标法》第三十一条在商标“被动使用”问题上的适用

正商标是商品的生产者、经营者在其生产、制造、加工、拣选或者经销的商品上或者服务的提供者在其提供的服务上采用的,用于区别商品或者服务来源的,由文字、图形、字母、数字、三维标志、颜色组合,或上述要素的组合,具有显著特征的标志。商标的功能主要体现在两方面:一方面区分商品或者服务的来源,便于消费者进行选择;另一方面,作为商誉的载体,承载因消费者对于商品或者服务的信赖而产生的品牌价值。因此,商标是企业重要的无形资产,在捍卫核     

从《修改决定》看再审申请期限的安排

申请再审是我国法律赋予当事人及其法定代理人的一项诉讼权利,是当事人依法享有诉权的具体体现。但是申请再审的权利不能无节制的行使,当事人申请再审应该在法定的期限内进行。2007年10月28日第十届全国人民代表大会常务委员会第三十次会议通过的关于修改《中华人民共和国民事诉讼法》的决定(以下简称《修改决定》),对当事人申请再审的期限作出了修改,对原《民事诉讼法》中的规定进行了完善。本文就此次修改,对再审申请期限作一个整理,以期对此有新的认识与看法。     

商标法之“在先权利＂条款的法律适用兼评商标法第三次修改中的商标异议制度

《（商标法）第三次修改的征求意见稿》（以下简称“征求意见稿”）：~J2001年的商标法进行了多处修改，其中重要的一点即是对商标注册在先权利；中突条款所做的新规定。权利冲突是不予商标注册审查的考察要素，亦是对注册商标予以撤销的理由。在这个意义上，在先权利的认定和判断是商标争议程序的理论基础，而在先权刊条款的正确理解和法律适用，对于商标法的实施具有重要的现实意义，这正是本文的写作目的。